Решение № 2-2248/2024 2-2248/2024~М-2242/2024 М-2242/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-2248/2024

Дело № 2-2248/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-003061-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области 22 ноября 2024 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору займа № <данные изъяты>, образовавшуюся с 09.04.2020 по 14.10.2021 в размере 179 679,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 83 511,60 руб., задолженность по процентам – 72 200,40 руб., задолженность по штрафам – 23 967,83 руб., а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 793,60 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с которым Общество обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 83 700 руб. на срок до 30.12.2020, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Общество свою обязанность по договору займа выполнило в полном объеме, однако заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств не исполнил. 14.10.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требований права по указанному договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом почтой, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 83 700,00 руб. под 200,500 % годовых, со сроком возврата займа – до 30.12.2020 (л.д.11-12). При заключении этого Договора займа ФИО1 подтвердил, что он ознакомился и согласен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно Договору потребительского займа № <данные изъяты> ООО МФК «МигКредит» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 83 700,00 руб., что подтверждается письмом-подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств в размере 80 000 руб. на банковскую карту заемщика 28.01.2020 (л.д.14), при этом в силу положений п.17 индивидуальных условий, часть суммы займа в размере 3700 руб. перечислена АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора комплексного добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры.

Индивидуальные условия договора оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью заемщика.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

Так, в силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ответчиком соответствует приведенным выше нормам.

В соответствии с п.2 Договора потребительского займа срок возврата займа установлен – 30.12.2020, однако до этого срока ответчик не возвратил сумму займа.

<данные изъяты> ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» (прежнее наименование истца) права (требования) по Договору потребительского займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № <данные изъяты> (л.д.16-17), и выпиской из приложения № 1 к нему – реестра должников (л.д.9-оборот).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.10.2021 ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о заключении Договора уступки прав (требований) <данные изъяты> и потребовало выплатить сумму задолженности (л.д.9).

До настоящего времени ответчик не оплатил в полном объеме истцу сумму долга и проценты по Договору потребительского займа № <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету суммы долга к договору (л.д.15), в счет погашения процентов по договору ответчиком оплачено в период с 09.02.2020 по 08.04.2020 всего 31 011,60 руб., а также в счет погашения основного долга 188,40 руб.

Следовательно, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей составляет 127 179,83 руб. (72 200,40 руб. проценты, заявленные к взысканию + 23 967,83 руб. штрафы + 31 011,60 руб. оплаченные проценты), - что превышает полуторакратный размер суммы займа по договору – 125 550 руб. (83 700 х 1,5 = 125 550 руб.).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа заключен после 01.01.2020, к нему применяются вышеназванные положения.

Поскольку истцом заявлены к взысканию сумма процентов и неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа, с учетом суммы займа в размере 83 700 руб., размер взыскания применительно к сумме процентов, штрафов (мер ответственности по договору) не может превышать 125 550 руб. (83 700 х 1,5), что в данном случае, с учетом суммы, оплаченной заемщиком в счет погашения процентов, должно составлять сумму не более 94 538,40 руб. Истец же предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов и неустойки в размере, превышающем установленный Федеральным законом коэффициент размера предоставленного займа.

С учетом изложенного, рассматривая требования о взыскании заявленных к взысканию штрафов по договору, также учитывая, что ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным частично снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая его размер не соответствующим последствиям нарушения обязательства, - до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> в размере 156 712,00 руб., включая: 83 511,60 руб. – задолженность по основному долгу, 72 200,40 руб. – задолженность по процентам, 1 000,00 руб. – сумма штрафов (неустойки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из существа заявленных требований следует, что в связи с подачей настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 793,60 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 (л.д.7).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, - исходя из общей суммы заявленных требований – 179 679,83 руб., понесенных судебных расходов 4 793,60 руб. и суммы удовлетворенных судом требований в размере 156 712,00 руб.), - что составляет 4 180,98 руб. (из расчета 87,22 % от удовлетворенной части требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 09.04.2020 по 14.10.2021 в размере 156 712,00 руб., включая: 83 511,60 руб. – задолженность по основному долгу, 72 200,40 руб. – задолженность по процентам, 1 000,00 руб. – сумма штрафов (неустойки), а также возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4 180,98 руб., а всего 160 892,98 руб. (сто шестьдесят тысяч восемьсот девяносто два руб. 98 коп.).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Судья С.В. Афанасьева