Решение № 2-1294/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя истца – ДИЗО ВО по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Первоначально Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО ВО) обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.09.2005 года между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2005 года № по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в, участок №, площадью 7 453 кв.м., целевое назначение – производственная база. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись в ЕГПНИ. В дальнейшем в ходе совершения ряда сделок права и обязанности арендатора перешли к ФИО2, а права и обязанности арендодателя – администрации г/о г. Воронежа перешли главному управлению государственного имущества Воронежской области, которое (управление) в дальнейшем было преобразовано в ДИЗО ВО с передачей функций преобразуемого органа. Согласно п. 3.4 Договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В силу п. 3.6. Договора невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,03 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. В иске указано, что ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется в правилами 424 ГК РФ. В соответствии с кадастровым паспортом от 03.10.2016 года кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в 2016 году составляет <данные изъяты> рубля. Согласно расчету истца арендная плата в 2016 году составила <данные изъяты> рубля, в квартал – <данные изъяты> рублей. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 года по 30.09.2016 года в размере <данные изъяты> рублей. Также в связи с нарушением сроков внесения арендной платы ответчику были начислены пени за период с 28.09.2015 года по 04.10.2016 года в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ФИО2, было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по договору аренды и пени с предложением погашения таковых в добровольном порядке, однако указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <адрес> за период с 01.04.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 28.09.2015 года по 04.10.2016 года – <данные изъяты> рублей.

Заочным решением от 20.12.2016 года вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 16.03.2017 года указанное решение по заявлению ФИО2 было отменено по основанию ненадлежащего извещения ответчика о слушании по делу, а также возможности пересмотра дела и отказе в удовлетворении части исковых требований ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования были уточнены. Окончательно по указанным в иске доводам ДИЗО ВО в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка по решению Воронежского областного суда от 13.12.2016 года просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 07.04.2005 года за период с 01.07.2016 года по 20.09.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору аренды земельного участка № от 07.04.2005 года за период с 28.09.2015 года по 04.10.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ДИЗО ВО по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом в предусмотренном законом порядке, в направленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в том объеме, в котором они заявлены, признал, для участия в заседании направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО3 с исковые требования также признала.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов 14.09.2005 года между <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2005 года №, Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на срок до 22.11.2053 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в, участок №, площадью 7 453 кв.м., целевое назначение – производственная база (л.д. 17-21). Согласно п. 3 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Также Договором были предусмотрены различные пени, в том числе в силу п. 3.6. Договора невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в процентном исчислении от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Установлено, что в силу перезаключенных Дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка № от 07.04.2005 года права и обязанности арендатора по договору перешли к ФИО2 (л.д.23-28, 32).

Также судом установлено, что в октябре 2006 года между <данные изъяты> (передающая сторона) и руководителем Управления государственного имущества <адрес> (принимающая сторона) было заключено соглашение к Договору аренды земельного участка № от 07.04.2005 года, в силу которого передающая сторона передала принимающей стороне свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора аренды земельного участка № от 07.04.2005 года, а последняя приняла указанные права и обязанности, определенные Договором в полном объеме, в том числе по уведомлению арендатора об уступке прав (л.д. 29).

На основании Указа губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у ГУ УГИ ВО было преобразовано в ДИЗО ВО с передачей функции преобразуемого ГУ ГИ ВО. В силу п. 3.1.4. Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области № 65 от 08.05.2009 года, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (л.д. 36-45), в связи с чем в настоящее время истец является арендодателем по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникших после таких изменений.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявлению иска послужило то основание, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполняет, что подтверждается представленной в материалы дела хронологией платежей за период с 26.03.2006 года по 04.10.2016 года.

Установлено, что истцом для урегулирования спора в досудебном порядке направлялось в адрес ответчика уведомление-предупреждение от 10.10.2016 года с указанием суммы основного долга по арендной плате и пени с требованием погашения образовавшейся суммы задолженности в добровольном порядке (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заявляя настоящие требования, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 07.04.2005 года за период с 01.07.2016 года по 20.09.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору аренды земельного участка № от 07.04.2005 года за период с 28.09.2015 года по 04.10.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Наравне с изложенным сторона ответчика, а именно как ответчик – ФИО2, так и его уполномоченный представитель по доверенности ФИО3 исковые требования в указанном размере признали.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области задолженность по договору аренды земельного участка №, за период с 01.07.2016 года по 20.09.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору аренды земельного участка № от 07.04.2005 года за период с 28.09.2015 года по 04.10.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.