Решение № 2-4745/2017 2-4745/2017 ~ М-4678/2017 М-4678/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4745/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте № от 01 августа 2013 года к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 августа 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (Счёт Клиента), в том числе для совершения операций с использованием Карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ей лимит.

Банк получил оферту ФИО1 на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдеитных действий, между АО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 01 августа 2013 года. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, произведя расходные операции с использованием карты, погашение по карте ответчик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Однако, ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, направленных истцом в ее адрес, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась не погашенной.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору о карте № в размере 93774,05 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2588 руб. (л.д.4).

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.56), своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещалась судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, так и по адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д.51). Кроме того, ответчик была уведомлена публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе.

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.53).

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности. При неисполнение процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 августа 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.5-9).

В заявлении ФИО1 просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять кредитование Счета (л.д.7,8).

В связи вступлением 01.09.2014 года в силу Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4, части 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» Банк изменил организационно правовую форму с ЗАО на АО. Таким образом, кредитором по указанному договору выступает АО «Банк Русский Стандарт».

При подписание Заявления 01 августа 2013 года ответчик заявила, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д.5-15).

01 августа 2013 года Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1 состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путём открытия счёта карты №.

Таким образом, между ЗАО «Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № от 01 августа 2013 года, в рамках которого Банк выпустил на имя ФИО1 платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

После получения карты ФИО1 активировала ее, в результате чего получила возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными Банком по Договору о карте, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № (л.д.31-37).

За период с 01 августа 2013 года по 09 октября 2017 года ФИО1 совершала расходные операции с использованием карты на общую сумму 93774,05 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.31-37).

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом Условий в целях погашения кредита, а так же с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа.

Вместе с тем, ответчик не приняла на себя принятые обязательства по Договору о карте и не произвела оплату Минимальных платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями договора о карте, 26 июля 2015 года сформировал и направил ФИО1 заключительный счет-выписку, в соответствии с которым до 25 августа 2015 года она должна была оплатить сумму задолженности в размере 93774,05 руб. (л.д.38-40).

После выставления заключительного счета-выписки в счет погашения долга от ответчика поступили денежные средства: 24.10.2016 г. – 184,77 руб., 14.11.2016 г. – 4658,62 руб., 08.12.2016 г. - 4658,62 руб., 12.12.2016 г. - 0,34 руб., 20.01.2017 г. - 4658,62 руб., которые были направлены в счет погашения задолженности по просроченным процентам, неустойки за неуплату обязательного платежа (л.д.41). Однако, требование Банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, ответчик проигнорировала.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца размер задолженности ответчика по договору о карте № в настоящее время составляет: 79 613 руб. 08 коп. (л.д.41), из них:

-- сумма основного долга на конец расчетного периода – 68870,05 руб.,

-- сумма начисленных процентов – 2105,73 руб.,

-- неустойка – 3249,22 руб.,

-- платы, комиссии – 5388,08 руб..

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 руб. (л.д.43).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 01 августа 2013 года в размере 79 613 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 руб..

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: