Решение № 2-365/2020 2-365/2020(2-6383/2019;)~М-5817/2019 2-6383/2019 М-5817/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.01.2020 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что по кредитному договору N 2160156897 от 17.10.2012 ответчику был предоставлен кредит в сумме 298 958 руб., в том числе: 275 000 руб. – сумма к выдаче, 23 958 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, с уплатой 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена в сумме 298 958 руб. на счет заёмщика, 275 000 руб. выданы в кассе Банка, денежные средства в размере 23 958 руб. перечислены на счет страховой компании. Все условия договора определены в заявке на открытие банковского счета, условиях договора, Тарифах, графике погашения. Ответчик по условиям договора обязался ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользованием им, а также оказанные услуги в процентные периоды. Размер ежемесячного платежа составил 14 382,87 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. 10.12.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 06.11.2019 задолженность по договору составляет 170 127,05 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга 165 889,51 руб.; штраф – 4 237,54 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу Банка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения против применения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-954/2018 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заёмщик) заключен кредитный договор N 2160156897 от 17.10.2012 о предоставлении кредита в размере 298 958 руб., в том числе: 275 000 руб. – сумма к выдаче, 23 958 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, на срок 36 процентных периодов, с уплатой процентов по ставке 39,90 % годовых, с заявлением на открытие банковского счета. В заявлении ответчик предложил Банку заключить с ним кредитный договор, предоставить в пользование карту и активировать её. Также подал заявление о согласии быть застрахованным по программе коллективного страхования.

Согласно п. 1.2 раздела 1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк обязуется предоставить клиенту кредитные средства, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.1 раздела 2 Условий договора, процентный период равен 30 календарным дням, размер ежемесячного платежа указан в заявке и графике платежей.

Согласно п.2 раздела 4 Условий договора, Банк вправе закрыть текущий счет и отказаться от исполнения договора при отсутствии операций на счете в течение 1 года, наличие на счете денежных средств в сумме менее 30 руб., направив клиенту за 30 календарных дней до закрытия счета письменное уведомление об этом.

Из выписки по счету видно, что сумма кредита в размере 298 958 руб. 17.10.2012 перечислена на счет заёмщика.

В соответствии с кредитным договором ежемесячный платеж составляет 14 382,87 руб.

Согласно представленному истцом графику платежей, оплата по договору подлежит 36 платежами, последний платеж должен быть уплачен 02.10.2015.

Следовательно, обязательства заёмщиком должны быть исполнены в срок до 02.10.2015.

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением на открытие банковского счета, графиком платежей при заключении кредитного договора, расходным кассовым ордером, выпиской по счету.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора ответчиком не выполнены в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена уплата штрафа : за просроченный 1 месяц – 500 руб., за просрочку свыше 2 месяцев – 1000 руб., свыше 3 месяцев – 2 000 руб., свыше 4 месяцев – 2 000 руб.

10.12.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.

В связи с чем, 06.04.2018 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2018.

Определением мирового судьи от 25.03.2019 был отменен судебный приказ № 2-954/2018 от 17.04.2018 в связи с возражениями ответчика.

По состоянию на 06.11.2019 задолженность по договору составляет 170 127,05 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга 165 889,51 руб.; штраф – 4 237,54 руб., что подтверждается расчетом Банка.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в том числе Банком предъявлены к взысканию проценты, рассчитанные исходя из процентной ставки, предусмотренной договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункты 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела видно, что ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно графику платежей, основной долг и проценты по договору подлежали оплате 36 платежами, срок уплаты последнего платежа - 02.10.2015.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по последнему платежу по кредитному договору истек 02.10.2018 (02.10.2015 +3года).

С настоящим иском истец обратился в суд 11.11.2019, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок с даты обращения с настоящим иском истек 11.11.2016. Однако с учетом времени нахождения дела у мирового судьи с 06.04.2018 по 25.03.2019 (0 лет 11 мес. 19 дн.), который подлежит исключению из срока, данный срок истек 12.10.2015, то есть по платежам до 12.10.2015 он пропущен.

Из расчета задолженности видно, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность по основному долгу по платежам, начиная с 08.08.2014 по 02.10.2015, а также штраф за период с 27.05.2014 по 16.06.2014 (л.д.26-28), что находится за пределами срока исковой давности как по главному требованию, так и по дополнительному, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то и отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенные определением Ангарского городского суда от 14.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

После вступления в силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, наложенные определением Ангарского городского суда от 14.11.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 21.01.2020.

Судья Э.А.Куркутова