Решение № 12-443/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-443/2020

Дело № 12-443/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 03 ноября 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше определением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполноту проведенной проверки и, как следствие, принятие незаконного процессуального решения.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 08 июля 2019 года в отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску обратилась ФИО3 с заявлением о невозможности попасть в квартиру, принадлежащую ей на праве долевой собственности, расположенной по адресу: (адрес), в связи с неправомерными действиями ФИО1

По указанному заявлению в отделе полиции проведена проверка, по результатам которой 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что неправомерные, по мнению ФИО3, действия ФИО1 в отношении спорного имущества, имели место 08 июля 2019 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, руководствуясь положениями ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17, 19.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 заявитель ФИО3 обратилась 08 июля 2019 года, то есть течение сроков давности привлечения к административной ответственности началось с указанной даты.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 08 октября 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, наличие либо отсутствие его вины, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску от 25 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья А.А. Ерофеев