Решение № 2-444/2018 2-444/2018~М-286/2018 М-286/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-444/2018

№2-444/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора займа №, заключенного 15 декабря 2016 годамеждуобществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ООО МКК «Центрофинанс Групп») и ФИО1, последняя получила денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 14 января 2017 года под процентную ставку в размере 237,25% годовых от суммы займа. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнил. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты> а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а также расходы по договору за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1 с обоснованностью исковых требований не согласилась, заявив, что денег по расходному кассовому ордеру от 15 декабря 2016 года не получала. Сослалась на то, что договор от 15 декабря 2016 года заключался в целях исполнения ею ранее принятых на себя обязательств. Извещений о наличии просроченной задолженности не получала. При этом подтвердила наличие у неё на указанную дату обязательств перед ООО МКК «Центрофинанс Групп» по возврату займа на сумму <данные изъяты>., факт добровольного подписания ею договора, а также неисполнение его условий до дня рассмотрения иска. Также возражала против возмещения за её счет расходов на оплату услуг представителя, считая, что у истца не было необходимости пользоваться представительскими услугами.

Изучив доводы истца, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 15 декабря 2016 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (л.д.7-9), на основании которого последней был выдан кредит в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями, изложенными в п.1 индивидуальных условий договора займа, истец предоставил ответчику наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 декабря 2016 года № (л.д.10).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора займа срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренных договором. При этом сторонами был определен срок возврата суммы займа и процентов за пользование им - 14 января 2017 года.

Пунктом 3 индивидуальных условий определено, что процентная ставка определена с применением фиксированной ставки в процентах годовых (постоянная процентная ставка). На суму займа начисляются проценты за пользование из расчета 237,25% годовых.

Из пункта 6 индивидуальных условий следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены в графике, согласно которому (п.20 индивидуальных условий) денежные средства должны были быть внесены заемщиком 14 января 2017 года. Общая сумма выплат на указанную дату должна была составить <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - погашение основного долга, <данные изъяты>. - погашение процентов.

Из п.8 договора займа следует, что исполнение заемщиком обязательств по договору должно производиться посредством: внесения наличных денежных средств в кассу офиса агента займодавца; перечислением (переводом) денежных средств в безналичном порядке посредством зачисления на банковские реквизиты агента займодавца, путем направления почтового перевода в отделении почтовой связи в адрес агента займодавца.

Аналогичные положения предусмотрены и Общими условиями.

Так, согласно пунктам 3.4, 3.5 Общих условий договора займа платежи, связанные с погашением и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу офиса выдачи займа. Также платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов могут быть осуществлены заемщиком путем перечисления (перевода) в безналичном порядке денежных средств посредством зачисления на банковские реквизиты агента займодавца (с обязательным указанием номера договора и назначения платежа) и почтовым переводом в отделении почтовой связи в адрес агента займодавца.

Датой исполнения заемщиком своих денежных обязательств по настоящему договору считается дата поступления соответствующих денежных сумм в кассу агента займодавца или на расчетный счет агента займодавца.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами сроки и на условиях, установленных договором, о чем свидетельствует подпись под договором, а также пояснения, данные ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что на дату заключения договора она имела обязательства перед истцом о возврате кредита на сумму <данные изъяты>., соглашалась с условиями заключенного между сторонами договора, о чем свидетельствует её подпись под ним, в том числе в части уплаты процентов и неустоек.

Доказательств того, что договор был безденежным, а равно того, что этот договор являлся дополнительным соглашением к иному договору, суду не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Несмотря на существующие обязательства, ФИО2 их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет, в частности, ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

25 января 2017 года ответчику по месту жительства было направлено требование о наличии образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д.11-12), о чем свидетельствует как содержание требования, так и документ, подтверждающий направление этого требования ФИО1 Доказательств того, что требование не было ею получено, в том числе по вине истца, суду не представлено.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Из пунктов 3.1, 3.2 Общих условий договора займа следует, что проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму основного долга заемщика по договору займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в дату погашения (возврата) займа.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на время заключения между сторонами договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составила: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование суммой займа (исходя из 237,25% годовых, периода просрочки 153 дня на дату 17 мая 2017 года, <данные изъяты>. основного долга), пеня в размере <данные изъяты>., определенная, исходя из <данные изъяты>. задолженности, 124 дней период просрочки с 15 января 2017 года по 18 мая 2017 года).

Суд соглашается с представленным расчетом в части сумм основного долга и пени, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора. При этом, исходя из принципа гражданского судопроизводства, основанного на обязанности суда разрешать иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет и требование о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку требуемая сумма не превышает возможную.

При этом возражения ответчика не могут быть положены в основу отказа в иске, поскольку наличие у ФИО1 перед истцом на 15 декабря 2016 года обязательств по возврату суммы займа, равной <данные изъяты>., ею не спаривалось. Доказательств тому, что задолженность ответчика по возврату основного долга на дату рассмотрения спора меньше заявленной, суду не представлено. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что условия вышеуказанного договора ею не исполнялись. Доказательств тому, что этот договор заключался во исполнение каких-либо иных обязательств, суду не представлено. Предоставленные суду квитанции исполнение обязательств в рамках этого договора не подтверждают.

Оснований для снижения размера подлежащих уплате процентов суд также не усматривает, поскольку она не превышает установленного Законом о микрофинансовой деятельности размера.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд также не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и об удовлетворении требований о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.16, 25). Данные расходы, с учетом положений абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Установлено, что на основании договора от 19 января 2018 года истцу индивидуальным предпринимателем ФИО3 на возмездной основе были оказаны услуги в виде консультаций по рассматриваемому спору, подготовки и предъявления искового заявления. Расходы по оплате предоставленных услуг составили <данные изъяты> (л.д.14).

Вопреки возражениям ответчика, принимая во внимание право истца пользоваться услугами представителя, объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, объем заявленных требований, характер оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости,суд находит понесенные расходы необходимыми и оправданными, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» <данные изъяты>.), из которых:

- <данные изъяты> - сумма займа,

- <данные изъяты>.) - проценты за пользование денежным займом за период с 15 декабря 2016 года по 17 мая 2017 года,

- <данные изъяты>.) - пеня за период с 15 января 2017 года по 18 мая 2017 года,

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины,

- <данные изъяты>.) - в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан