Решение № 2А-469/2017 2А-469/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-469/2017

Дело №2а-469/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 28 декабря 2017года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Спасского района Рязанской области об оспаривании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по непринятию мер по содержанию автомобильной дороги в нормативном состоянии, установленном требованиями ГОСТ Р 50597-93,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Спасского района Рязанской области обратился в суд с административнымискомоб оспаривании бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области по непринятию мер по содержанию автомобильной дороги в нормативном состоянии, установленном требованиями ГОСТ 50597-93, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Спасского района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в части соответствия автомобильных дорог на территории Спасского района требованиям ГОСТ допускающим их эксплуатацию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из содержания ст.ст.2,3 вышеуказанного Федерального закона следует, что под обеспечением безопасности дорожного движения законодателем понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, среди прочего, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, регламентируются ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств дорожного движения.

Указанные требования Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине - 5 см.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району обследования автомобильной дороги «от автодороги «М-5 «Урал» подъезд: Кирицы» (№) общей протяженностью 1,3 км. Дистанция между выбоинами измерялась в километрах (км) и метрах (м), размеры выбоин измерялись сантиметрами (см)), установлено следующее.

Обследуемый отрезок автомобильной дороги состоит из одной автодороги № «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы» протяженностью 1,3 километра.

По результатам проведения проверки выявлены нарушения указанных выше требований ГОСТ Р 50597-93 по<адрес><адрес>, а именно:1. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 190 см в длину, 170 см в ширину, 15 см в глубину (1);2. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 70 см в длину, 45 см в ширину, 9 см в глубину (2);3. Напротив дома № имеются 2 выбоины размерами: 80 см в длину, 95 см в ширину, 9 см в глубину (3); 90 см в длину, 125 см в ширину, 10 см в глубину (4);4. Напротив дома № имеются 2 выбоины размерами: 70 см в длину, 70 см в ширину, 9 см в глубину (5); 95 см в длину, 70 см в ширину, 9 см в глубину (6);5. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 95 см в длину, 95 см в ширину, 10 см в глубину (7);6. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 140 см в длину, 95 см в ширину, 10 см в глубину (8);7. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 120 см в длину, 145 см в ширину, 12 см в глубину (9);8. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 90 см в длину, 90 см в ширину, 14 см в глубину (10); 9. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 215 см в длину, 130 см в ширину, 10 см в глубину (11);10. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 190 см в длину, 105 см в ширину, 9 см в глубину (12);11. Напротив дома № имеются 2 выбоины размерами: 105 см в длину, 140 см в ширину, 11 см в глубину (13) и 80 см в длину, 140 см в ширину, 14 см в глубину (14);12. Напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 80 см в длину, 270 см в ширину, 10 см в глубину (15).

При обследовании использовались технические средства: фотоаппарат марки «CANONPowerShotSX220HS»; рейка дорожная универсальная «Кондор», заводской № имеющая свидетельство о проверки ФКУ «Центр метрологии МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам обследования составлен акт осмотра автодороги от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, подписанный инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и помощником прокурора Спасского района ФИО4

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из содержания ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом на территории Рязанской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на него возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения. Министерство является правопреемником главного управления автомобильных дорог Рязанской области (п.п.1 и 2 Положения).

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы», идентификационный № является дорогой общего пользования значения, находится в собственности Рязанской области и соответственно в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Обязанность по организации нормативного состояния автомобильной дороги «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы», идентификационный № возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что должностными лицами Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области не исполняются требования федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Факт бездействия Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области подтверждается собранным прокуратурой района материалом проверки.

Согласно положениям ст.ст.18,46 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется защита его прав.

Статьей 11 ГК РФ определено, что защиту нарушенных прав осуществляет суд.

Из содержания ст.27 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Право прокурора на обращение в суд с исковым заявлением регламентировано ч.1 ст.39 КАС РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской федерации, субъектов Российской Федерации,муниципальных образований, а также в других случаях,предусмотренныхфедеральными законами.

Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы участников дорожного движения, к числу которых относятся и жители Спасского района Рязанской области и другие граждане Российской Федерации, определить и индивидуализировать круг лиц, которых невозможно, поскольку количество граждан постоянно или временно проживающих, а также граждан, пребывающих на территории муниципального образования постоянно меняется.

На основании изложенного, прокурор Спасского района Рязанской области просит признать бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер к содержанию автомобильной дороги «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы», идентификационный № в нормативном состоянии, установленном требованиями ГОСТ Р 50597-93, незаконным.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области привести в нормативное состояние автомобильную дорогу «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы», идентификационный № в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и устранив описанные выше нарушения, выявленные на <адрес>.В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ установить административному ответчику срок в 2 месяца для совершения указанных действий.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Рязаньинжсельстрой» и АО «Рязаньавтодор».

В судебном заседании представитель административный истца–помощник прокурора Спасского района Рязанской области Слепов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил установить срок для выполнения решения суда равный двум месяцам.

Представитель административного ответчика - Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, а также представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.

Представители заинтересованных лиц: ООО «Рязаньинжсельстрой» и АО«Рязаньавтодор» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили. ООО «Рязаньинжсельстрой» обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.46 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Поскольку граждане в соответствии с законодательством обладают правом на безопасные условия движения по дорогам, прокурор, осуществляющий надзор в сфере законодательства, вправе обратиться в суд с данным заявлением в интересах неопределенного круга лиц в соответствии со ст.39 КАС РФ.

Согласно п.3 ст.6 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст.12 Закона).

В силу п.2 и п.3 ст.5 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п.5 и п.6 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Рязанской области уполномоченным органом на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения является Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, действующее на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на него возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог регионального и межмуниципального значения. Министерство является правопреемником Главного управления автомобильных дорог Рязанской области (п.п.1 и 2 Положения).

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Рязанской области с присвоением им идентификационных номеров, утвержденным Постановлением Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога «от автодороги М-5«Урал» подъезд: Кирицы», идентификационной №, является дорогой общего пользования межмуниципальногозначения, находится в собственности Рязанской области и соответственно в оперативном управлении Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Таким образом, обязанность по организации нормативного состояния указанной автомобильной дороги должна обеспечиваться Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

В силу положений ст. 3 и ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что на участке автодороги «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы», идентификационной № имеются выбоины асфальтобетонного покрытия, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: по <адрес> дома № имеется 1 выбоина размерами: 190 см в длину, 170 см в ширину, 15 см в глубину (1); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 70 см в длину, 45 см в ширину, 9 см в глубину (2); напротив дома № по имеются 2 выбоины размерами: 80 см в длину, 95 см в ширину, 9 см в глубину (3); 90 см в длину, 125 см в ширину, 10 см в глубину (4);напротив дома № имеются 2 выбоины размерами: 70 см в длину, 70 см в ширину, 9 см в глубину (5); 95 см в длину, 70 см в ширину, 9 см в глубину (6); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 95 см в длину, 95 см в ширину, 10 см в глубину (7); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 140 см в длину, 95 см в ширину, 10 см в глубину (8); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 120 см в длину, 145 см в ширину, 12 см в глубину (9); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 90 см в длину, 90 см в ширину, 14 см в глубину (10); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 215 см в длину, 130 см в ширину, 10 см в глубину (11); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 190 см в длину, 105 см в ширину, 9 см в глубину (12); напротив дома № имеются 2 выбоины размерами: 105 см в длину, 140 см в ширину, 11 см в глубину (13) и 80 см в длину, 140 см в ширину, 14 см в глубину (14); напротив дома № имеется 1 выбоина размерами: 80см. в длину, 270см в ширину, 10 см в глубину (15).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом помощника прокурора Спасского района Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицами, сообщением администрации Кирицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что при проведении обследования использовались технические средства: фотоаппарат марки «CANONPowerShotSX220 HS»; рейка дорожная универсальная «Кондор», заводской № имеющая свидетельство о проверки ФКУ «Центр метрологии МВД России» № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом,спорный участок автодороги не отвечает требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, что влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы административного ответчика о том, что в отношении Министерства невозможно сделать вывод о бездействии, так как им приняты необходимые меры для соблюдения правил и норм по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог в Спасском районе путем заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования региональногои межмуниципального значения в Спасском районе, не принимаются судом во внимание, поскольку заключение административным ответчиком указанного государственного контракта не свидетельствует о выполнении в полном объеме им своих обязанностей по организации поддержания нормативного состояния указанного выше участка автомобильной дороги, так как наличие описанных выше нарушений состояния дороги, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны административного ответчика за исполнением подрядчиками принятых на себя обязательств.

Само по себе направление Минтрансом в адрес подрядчика предписания на выполнение ямочного ремонта и претензии также не влияет на выводы суда, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени спорный участок дороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р50597-93 не приведен.

Доводы административного ответчика о том, что проведенная прокуратурой совместно с ГИБДД проверка не соответствует нормативным документам отклоняется судом, поскольку в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ доказательств соответствия спорного участка дороги требованиям ГОСТ Р50597-93, административным ответчиком не представлено, указанные в письменных возражениях нормативные акты: Распоряжение Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на проверки проводимые органами ГИБДД и прокуратуры не распространяется.

Иные доводы административного ответчика также являются необоснованными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований в полном объеме.

Разрешая вопрос об установлении срока для проведения работ по приведению спорного участка дороги в нормативное состояние, суд принимает во внимание доводы сторон по данному вопросу; учитывает время и объем работ, которые необходимы для приведения дорог в надлежащее состояние; учитывает, требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон;отсутствие обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения в более короткие сроки,а также то обстоятельство, что наличие указанных в решении недостатков в состоянии дороги влияют на безопасность дорожного движения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для приведения дороги в соответствие с требованиями Госстандарта в пределах двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении настоящего решения в суд и прокурору Спасского района Рязанской области в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора Спасского района Рязанской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер к содержанию автомобильной дороги «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы», идентификационной №, в нормативном состоянии, установленном требованиями ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние автомобильную дорогу «от автодороги М-5 «Урал» подъезд: Кирицы», идентификационной №, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, устранив имеющиеся на данной автомобильной дороге (<адрес>) выбоины (ямы), не соответствующие требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области сообщить об исполнении настоящего решения в суд и прокурору Спасского района Рязанской области, в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова