Приговор № 1-15/2025 1-200/2024 1-21/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-21/2025

УИД34RS0036-01-2024-001382-16 22 января 2025 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Кумскова Е.Д., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бубуёк К.П., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Клименко Д.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № 002504 от 05 декабря 2024 г. и удостоверение № 2379,

потерпевшего ФИО3. его представителя ФИО5

потерпевших ФИО6, ФИО7

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой С.С..

22 января 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

08 сентября 2024 года, примерно в 06 часов 10 минут, в дневное время суток, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «МАН», государственный регистрационный знак № регион регистрации, белого цвета, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ двигаясь по полосе своего движения в сторону г. Волгограда, на 64 км. + 250 метров, по автомобильной дороги «Волгоград-Элиста подъезд Р-22 к г. Элиста», Светлоярского района, Волгоградской области, с разрешенной скоростью, не менее 70 км/ч, проявил преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел безопасную дистанцию впереди стоящего в попутном направлении автомобиля марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак № регион регистрации, белого цвета, осуществляющего поворот налево в сторону пос. Приволжский, Светлоярского района, Волгоградской области, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение данных требований, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, с целью избежание столкновения, в результате чего допустил столкновение передней частью автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № регион регистрации, белого цвета, с задней частью автомобиля марки «Газель Некст», государственный регистрационный знак № регион регистрации, белого цвета, под управлением ФИО8, и находящемся в качестве пассажира ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Газель Некст», ФИО8, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5517 от 26.09.2024 г. смерть водителя ФИО8, наступила в результате: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, которая сопровождалась множественными переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, осложнилась развитием травматического шока. При проведении судебно медицинской экспертизы трупа ФИО8, обнаружены следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения образовались у ФИО8 прижизненно, в промежуток времени от нескольких минут до 30-40 минут, в результате не менее однократного воздействия тупого(-ых) предмета(-ов) со значительной силой, какие-либо особенности травмирующего(-их) предмета(-ов) в повреждениях не отобразились. Данные травмы согласно постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11, 6.2.1 и состоят в прямой связи с наступлением смерти.

Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. В момент причинения телесного повреждения в виде тупой травмы головы гр. ФИО8, был обращен передней поверхностью головы к травмирующему предмету (предметам). В момент причинения телесного повреждения в виде тупой травмы грудной клетки гр. ФИО8, был обращен задней поверхностью головы к травмирующему предмету (предметам). В момент причинения телесного повреждения в виде раны по внутренней поверхности левой голени в нижней трети гр. ФИО8, был обращен внутренней поверхностью левой голени к травмирующему предмету (предметам).

С учетом характера, локализации, взаиморасположения, множественности и сочетанности имевшихся на трупе ФИО8, повреждений, а также наличия признаков сотрясения его внутренних органов (ускорения тела), и обстоятельств, указанных в направительной документации можно высказаться о том, что вышеописанный комплекс повреждения мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 3267 от 24.09.2024 г. в данной дорожной обстановке, предотвращение столкновения заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля марки «МАН», государственный регистрационный знак № регион регистрации, белого цвета, водителя ФИО2, требования пункта п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, преступные действия ФИО2, выразившиеся в несоблюдении п.9.10 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи произошедшим столкновением управляемого им автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак № регион регистрации, с автомобилем марки «Газель Нект» государственный регистрационный знак № регион регистрации, и наступлением преступных последствий в виде причинения водителю автомобиля марки «Газель Некст» ФИО8, тяжкого вредя здоровью, повлекшего его смерть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, пояснив суду, что ранее он официально нигде не работал, занимался временными подработками на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «МАН» государственный регистрационный знак № регион. 08.09.2024 года примерно в 04 часа 30 минут он выехал с города Элиста и направился в город Москва по автодороге «Элиста-Волгоград». Он находился в трезвом состоянии, самочувствие было нормальное. По пути следования он ехал со скоростью примерно 70-75 км/ч. на груженном автомобиле с грузом массой около 7 тонн. Примерно в 06 часов 10 минут он проезжал по территории Светлоярского района Волгоградской области, и перед поворотом в п. Приволжский, перед ним, по левой стороне полосы движения, двигался легковой автомобиль кузов кроссовер, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, подъезжая к повороту, он увидел, что легковой автомобиль стал резко перестраиваться на правую сторону и он, ехав сзади,. увидел, как впереди вышеуказанного кроссовера стоит автомобиль «Газель Некст» белого цвета, которая поворачивала налево в сторону п. Приволжский. Увидев вышеуказанный автомобиль «Газель» он стал экстренно тормозить и стал выкручивать руль в правую сторону, но все равно задел автомобиль «Газель» в заднюю дверь. От удара, вышеуказанный автомобиль «Газель» занесло в левую сторону и она опрокинулась на бок, а так как у него от удара порвался на автомобиле воздушный шланг и пропали тормоза, он проехал несколько метров прямо. После того, как его автомобиль остановился, он вышел из автомобиля и направился в сторону автомобиля «Газель». Он увидел, как из а\м «Газель» вышел пассажир, и что водитель а\м «Газель» находится под задней дверью автомобиля. Он позвонил в 112, где пояснил, что произошло ДТП и водитель второго автомобиля не имеет признаков жизни. В этот момент к ним подъехал камазный манипулятор, который помог поднять автомашину «Газель» на колеса. Когда а\м «Газель» поставили на колеса, водитель которого, находился под дверью, признаков жизни не подавал. После чего, они стали ожидать сотрудников ГИБДД. Асфальтное покрытие дороги было сухое, без каких-либо повреждении, видимость была хорошая. Он пытался частично возместить потерпевшим ущерб, однако последние отказались от этого. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства у суда не имеется.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что погибший ФИО1 приходился ему отцом. С отцом он поддерживал дружеские отношения, и отец работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 00 минут ему позвонил, его брат Потерпевший №1, и сообщил, что отец погиб в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Волгоград-Элиста», <адрес>. Когда он приехал на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел на обочине машину марки «Газель Некст» стоящую в сторону пос. Приволжский. По правую сторону от машины лежал его отец ФИО8, без признаков жизни. На расстоянии примерно 50-70 метров от машины марки «Газель Некст» в сторону г. Волгограда находился грузовой автомобиль марки «МАН». Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО2, который не учел безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Газель Некст». В связи с гибелью отца ФИО8, ему был причинен морально-психологический вред, который выразился в его случае в сильном стрессовом состоянии, в виду того что при жизни они были очень близки. Моральный вред он оценивает в размере 3-х миллионов рублей, которые просит взыскать с виновника.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6, данных в судебном заседании, ФИО1, приходился ему родным отцом. С отцом он поддерживал дружеские отношения, и ему известно, что отец работал <данные изъяты>. 08.09.2024 г. примерно 08 часов 00 минут ему позвонила, знакомая ФИО10, и сообщила, что его родной отец скончался, в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Волгоград-Элиста», <адрес>. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел на обочине машину марки «Газель Некст» стоящую в сторону пос. Приволжский. По правую сторону от машины лежал его отец ФИО8, без признаков жизни. На расстоянии примерно 50-70 метров от машины марки «Газель Некст» в сторону г. Волгограда находился грузовой автомобиль марки «МАН». Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО2, который не учел безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Газель Некст». В связи с гибелью отца ФИО8, ему был причинен морально-психологический вред, который выразился в его случае в сильном стрессовом состоянии, в виду того что при жизни они были очень близки. Моральный вред он оценивает в размере 3-х миллионов рублей, которые просит взыскать с виновника.

Согласно показаний потерпевшего ФИО7, данных суду, ФИО1, приходился ему родным отцом. С отцом он поддерживал дружеские отношения. 08.09.2024 г. примерно 07 часов 30 минут ему позвонил, его брат Потерпевший №2, и сообщил, что отец скончался, в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Волгоград-Элиста», Светлоярского района, Волгоградской области. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел на обочине машину марки «Газель Некст» стоящую в сторону пос. Приволжский. По правую сторону от машины лежал его отец ФИО8, без признаков жизни. На расстоянии примерно 50-70 метров от машины марки «Газель Некст» в сторону г. Волгограда находился грузовой автомобиль марки «МАН». Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО2, который не учел безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Газель Некст». В связи с гибелью отца ФИО8, ему был причинен морально-психологический вред, который выразился в его случае в сильном стрессовом состоянии, в виду того что при жизни они были очень близки. Моральный вред он оценивает в размере 3-х миллионов рублей, которые просит взыскать с виновника.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он подрабатывает в организации на полигоне ТБО в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, разнорабочим. 08.09.2024 года примерно в 06 часов 10 минут, чтобы поехать на работу на полигон, за ним заехал ФИО8, на машине марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак № региона регистрации, белого цвета. Он сел на пассажирское сиденье второго ряда за водителем, ближе к окну. Двигаясь по автодороге «Волгоград-Элиста» в сторону г. Волгограда, скорость была примерно 70-80 км/ч. За дорогой он не следил, так как сидел в мобильном телефоне. По дороге на работу им нужно было заехать в посёлок Луговой, Светлоярского района, через п. Приволжский, забрать людей. Подъезжая к повороту в пос. Приволжский, ФИО8 скинул скорость, после чего остановился и включил поворотник, и в этот момент произошел удар в заднюю часть машины. После удара он потерял сознание, очнувшийся через некоторое время он был на полу газели, машина была перевернута на правый бок, когда он вышел из газели увидел, что водитель ФИО8 лежал под правой раздвижной дверью без признаков жизни. Далее подъехали сотрудники скорой помощи, которые оказали ему первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. После чего, подъехали сотрудники МЧС, во избежание возгорания машин ими были отключены клеммы от АКБ. (т.1.л.д.133-136)

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем ФИО11 по осуществлению шиномонтажа машин. У него в собственности имеется автомобиль марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак № регион регистрации, белого цвета. Время от времени его знакомый ФИО1, которого он давно знает, проживающий по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, село Цаца, просил у него машину для личных целей, для каких именно целей он ему не рассказывал. 07.09.2024 года, ФИО8, забрал у него машину и она находилась у него по месту его проживания. 08.09.2024 года примерно в 08 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что на автодороге «Волгоград-Элиста» на 64 километре произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию он увидел, что в кювете находилась его машина «Газель Некст», на полосе движения в сторону города Волгограда стояла машина марки «МАН». После осмотра машины «Газель Некст» была передана ему под сохранную расписку. В дальнейшем она была погружена им на эвакуатор и помещена в гаражный бокс по адресу: <адрес> В данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным водителя ФИО12 С гр. ФИО8, каких-либо договорных отношений по машине марки «Газель Некст» у него заключено не было. (т.1.л.д.65-68)

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ГКУ ВО 3 отряда Приволжский опорный пост филиала пожарной части № 82. В настоящее время занимает должность пожарного. В его должностные обязанности входит незамедлительный выезд на место катастроф и иных происшествий. 07.09.2024 г. примерно 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. К концу смены 08.09.2024 г. примерно 07 часов 00 минут по системе «112» поступил вызов о том, что на 64 километре автодороги «Волгоград-Элиста» на повороте на пос. Приволжский, Светлоярского района, Волгоградской области перевернулся автомобиль марки «Газель Некст», водитель которого предположительно скончался на месте. После получения вызова они в составе 2 –ой дежурной смены выехали на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на участок автодороги «Волгоград-Элиста» на участке автодороги имелись два автотранспорта, на полосе движения в сторону г. Волгограда стоял автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, загруженный овощами. С левой стороны в кювете в сторону пос. Приволжский, Светлоярского района, Волгоградской области, стоял автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, от правой передней пассажирской двери, на земле располагался труп мужчины, позже стало известно, что это водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за управлением автомобиля марки «Газель Некст». Предположительное место столкновения двух автомобилей находилось на полосе движения в сторону г. Волгограда. Далее в целях предотвращения возгорания автомашин, им были отключены клеммы от АКБ, в дальнейшем осуществлялся контроль местности до прибытия сотрудников полиции. Через некоторое время подъехала следственно оперативная группа, для установления обстоятельств и фиксации дорожно-транспортного происшествия. В связи с гибелью отца ФИО8, ему был причинен морально-психологический вред, который выразился в его случае в сильном стрессовом состоянии, в виду того что при жизни они были очень близки. (т.1.л.д.49-50)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает старшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории Светлоярского района Волгоградской области. Так 07.09.2024 г. примерно 20 часов 00 минут он заступил в смену на патрульном автомобиле совместно со старшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО14 В ходе несения службы 08.09.2024 г. примерно в 06 часов 30 минут, на маршруте патрулирования, на территории Светлоярского района, Волгоградской области, им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, старшего лейтенанта полиции ФИО15, о том, что на 64 километре автодороги «Волгоград-Элиста» на повороте в пос. Приволжский, Светлоярского района, Волгоградской области перевернулся автомобиль марки «Газель Некст», водитель которого предположительно скончался на месте. По прибытию на участок автодороги «Волгоград-Элиста» на 64 километре в целях обеспечения безопасности на участке дорожно-транспортного происшествия он стал осуществлять пропускной режим автотранспорта. На участке автодороги имелись два автотранспорта, на полосе движения в сторону г. Волгограда стоял автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, загруженный овощами. С левой стороны в кювете в сторону пос. Приволжский, Светлоярского района, Волгоградской области, стоял автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, от правой передней пассажирской двери, на земле располагался труп мужчины, позже стало известно, что это водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за управлением автомобиля марки «Газель Некст». Предположительное место столкновения двух автомобилей находилось на полосе движения в сторону г. Волгограда. Далее старшим лейтенантом полиции ФИО14, в присутствии двух понятых были осмотрены и проверены на техническое состояние автомобили марки «МАН» и автомобиль марки «Газель Некст». Далее водителю ФИО2, было предложено пройти с применения Алкотектора «Юпитер» свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудниками МЧС, которыми были отключены клеммы от АКБ автомашин, во избежание возгорания автомобилей. Далее подъехала следственно оперативная группа, для установления обстоятельств и фиксации дорожно-транспортного происшествия. (т.1л.д.61-63)

Согласно показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он работает в ОМВД старшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного, беспрепятственного проезда транспорта, обеспечение безопасности дорожного движения по территории Светлоярского района Волгоградской области. Так 07.09.2024 г. примерно 20 часов 00 минут он заступил в смену на патрульном автомобиле совместно со старшим инспектором 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО16 В ходе несения службы 08.09.2024 г. примерно в 06 часов 30 минут, на маршруте патрулирования, на территории Светлоярского района, Волгоградской области, им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, старшего лейтенанта полиции ФИО15, о том, что на 64 километре автодороги «Волгоград-Элиста» на повороте в пос. Приволжский, Светлоярского района, Волгоградской области перевернулся автомобиль марки «Газель Некст», водитель которого предположительно скончался на месте. По прибытию на участок автодороги «Волгоград-Элиста» на 64 километре, старшим лейтенантом полиции ФИО16, в целях обеспечения безопасности на участке дорожно-транспортного происшествия осуществлялся пропускной режим автотранспорта. На участке автодороги имелись два автотранспорта, на полосе движения в сторону г. Волгограда стоял автомобиль марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, загруженный овощами. С левой стороны в кювете в сторону пос. Приволжский, Светлоярского района, Волгоградской области, стоял автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, от правой передней пассажирской двери, на земле располагался труп мужчины, позже стало известно, что это водитель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился за управлением автомобиля марки «Газель Некст». Предположительное место столкновения двух автомобилей находилось на полосе движения в сторону г. Волгограда. Далее в присутствии понятых были осмотрены машины, где в протоколе технического состояния были записаны их повреждения. После чего водителю ФИО2, было предложено пройти с применения Алкотектора «Юпитер» свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на предмет алкогольного опьянения не установлено. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудниками МЧС, которыми были отключены клеммы от АКБ автомашин, во избежание возгорания автомобилей. Далее подъехала следственно оперативная группа, для установления обстоятельств и фиксации дорожно-транспортного происшествия. (т.1.л.д.57-59)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативных дежурных ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области от 08.09.2024 г. и КУСП № 4868 от 08.09.2024 г., согласно которых, в дежурную часть поступили сообщения о произошедшем ДТП на автомобильной дороге «Волгоград-Элиста» на 64 километре + 250 метров, Светлоярского района Волгоградской области, в ходе которого имеется погибший. (т.1.л.д.3-4)

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2024 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, участок автомобильной дороги «Волгоград-Элиста», 64 км.+250 м. (по направлению из г. Элиста в строну г. Волгограда), где 08.09.2024 г. примерно в 06 часов 10 минут, произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, под управлением ФИО8, в ходе которого скончался водитель ФИО8 (т.1.л.д.5-17; л.д.18)

- заключением эксперта № 5517 от 26.09.2024 г., согласно которого эксперт пришел к выводу:

Смерть гр. ФИО8, наступила в результате: тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, которая сопровождалась множественными переломами костей скелета, ушибами внутренних органов, осложнилась развитием травматического шока, что явилось непосредственной причиной смерти. Согласно посмертным изменениям, смерть ФИО8, насупила в пределах 1-х суток до момента начала экспертизы.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8, обнаружены следующие повреждения:

тупая травма головы: множественные участки осаднений в лобной области с обеих сторон, скуловых области кончика носа, в левой височной области, в области верхней губы слева, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани, полные переломы скуловых костей справа и слева, переломы носовых костей, переломы верхней челюсти с обеих сторон, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками лобной, теменной затылочной долей левого полушарий, в области намета мозжечка, в боковые желудочки головного мозга.

тупая травма грудной клетки: закрытые полные переломы 7, 8, 9, 10, 11 ребер справа, по лопаточной линии, разгибательного характера, полные переломы 6, 7, 8 ребер слева по лопаточной линии, разгибательного характера, с крупноочаговыми кровоизлияниями окружающие мягкие ткани, крупноочаговые кровоизлияния в области корней легких, в диафрагму.

Все вышеописанные повреждения образовались у ФИО8 прижизненно, в промежуток времени от нескольких минут до 30-40 минут, в результате не менее однократного воздействия тупого(-ых) предмета(-ов) со значительной силой, какие-либо особенности травмирующего(-их) предмета(-ов) в повреждениях не отобразились. Данная травма согласно постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по признаку МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11, 6.2.1 и состоят в прямой связи с наступлением смерти.

Какие-либо конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. В момент причинения телесного повреждения в виде тупой травмы головы гр. ФИО8, был обращен передней поверхностью головы к травмирующему предмету (предметам). В момент причинения телесного повреждения в виде тупой травмы грудной клетки гр. ФИО8, был обращен задней поверхностью головы к травмирующему предмету (предметам). В момент причинения телесного повреждения в виде раны по внутренней поверхности левой голени в нижней трети гр. ФИО8, был обращен внутренней поверхностью левой голени к травмирующему предмету (предметам).

С учетом характера, локализации, взаиморасположения, множественности и сочетанности имевшихся на трупе ФИО8, повреждения, а также наличия признаков сотрясения его внутренних органов (ускорения тела) и обстоятельств, указанных в направительной документации можно высказаться о том, что вышеописанный комплекс повреждений мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. (т.1.л.д.107-112)

- заключением автотехнической судебной экспертизы № 3267 от 24.09.2024 г. согласно которой:

1. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации как она изложена в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, с технической точки зрения водитель автомобиля «МАН» должен был руководствоваться требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации как она изложена в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, с технической точки зрения водитель автомобиля «Газель Некст» должен был руководствоваться требованиями п.8.1 абзац 1 и п.13.12 Правил дорожного движения РФ.

3. Предотвращение рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «МАН», в данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, заключается не в технической возможности водителя автомобиля «МАН», а сопряжено в соблюдении им требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ. (т.1.л.д.124-130)

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2024 г., согласно которого осмотрена автомашина марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, находясь за управлением которой ФИО2 08.09.2024 г. совершил ДТП, в результате которого скончался ФИО8, который находился за управлением автомобиля марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации. (т.1.л.д.84-88)

- постановлением от 25.09.2024 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, вещественным доказательством признана и приобщена к материалу уголовного дела автомашина «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации. (т.1.л.д.89-90)

- вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, передана под сохранную расписку ФИО2 (т.1.л.д.92)

- протоколом выемки от 24.09.2024 г., согласно которого у свидетеля ФИО11, был изъят автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, за управлением которого 08.09.2024 г. находился погибший ФИО8 (т.1.л.д.72-74)

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2024 г., согласно которого, осмотрен автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации за управлением которого 08.09.2024 г. находился погибший ФИО8 (т.1л.д.75-80)

- постановлением от 24.09.2024 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации.(т.1.л.д.81)

- вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, передана под сохранную расписку собственнику Свидетель №5 (т.1.л.д.83)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 вину признал, по месту жительства, прохождения воинской обязанности и работе характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой медицинской помощи сразу после совершения дорожно-транспортного происшествия и меры, предпринятые подсудимым по частичному возмещению морального вреда потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие грамоты при прохождении воинской обязанности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному деянию, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая невозможным, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, сохранение за ним права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденной от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Потерпевшими ФИО3, ФИО6, ФИО7, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу каждого, в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степень его вины, с учетом требований разумности и справедливости, материального состояния подсудимого, характера и объема причиненных потерпевшим нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года

Обязать ФИО4 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «МАН» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, находящуюся под сохранной распиской у ФИО4; автомобиль марки «Газель Некст» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, находящуюся под сохранной распиской у собственника Свидетель №5 – оставить у данных лиц, сняв с них обременение по ответственному хранению.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Потерпевший №3 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров