Решение № 2-1056/2021 2-1056/2021~М-922/2021 М-922/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1056/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи: Клиновой Е.А., при помощнике судьи Даниленко Е.Г.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056/2021 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг по установке натяжных потоков от 18.08.2020 №П-035, с полной предоплатой работ в сумме 30000 руб. По условиям договора ответчик в срок до 17 рабочих дней с момента заключения договора и поступления денежных средств должен выполнить следующие работы: изготовить и установить пять натяжных потолков; установить пять люстр; установить три гардины; осуществить монтаж светильников.

01.02.2021 письмом истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств за невыполненные работы по договору. Ранее он неоднократно по телефону обращался к ответчику с требованиями выполнить все работы по договору, на что получал отказ, а впоследствии номер ответчика стал недоступен. Так как истец не принял у ответчика частично выполненную работу, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акта выполненных работ, следовательно, ответчик отказался от выполнения работ.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работы, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка, 3 % от общей цены заказа. Таким образом, неустойка за просрочку окончания оказания услуг ответчиком с момента предъявления требования составляет 229500 руб.

В исковом заявлении ФИО1 просил суд взыскать с ИП ФИО2 сумму уплаченную им по договору оказания услуг от 18..08.2020 по установе натяжных потолков в сумме 30000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 229500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 05000 рублей.

ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что после того как он заключил договор с ответчиком, ответчик произвел установку натяжных потолков только в трех комнатах, после этого ушли и больше не возвращались. Неоднократные звонки ни к чему не привели, с начала ответчик пояснял, что задерживается материал для работы, потом устанавливал сроки, но все равно не осуществлял работы, т.к. не имелось людей по установке потолков, после стал пояснять, что вернет денежные средства, но денежные средства также не возвратил, в связи с чем, пришлось написать претензию в феврале 2021 года. Расчет неустойки производил за период с 11.09.2020 по февраль 2021 года.

Ответчик ИП ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из договора № от 18 августа 2020 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, ИП ФИО2 обязался изготовить и установить 5 натяжных полков, цвет белый, фактура глянец, установить пять люстр, установить 3 гардины, произвести монтаж 4-х светильников (GX цвет серебро, лампочки 8 В), а заказчик обязуется принять изделие и результат оказанных работ и оплатить в сроки установленные п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 30 000 рублей. Оплата по договору ФИО1 произведена в день заключения договора, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из эскизов к договору, установку натяжных потолков необходимо произвести на кухне, в коридоре, спальне, детской и зале. Фактически потолки установлены только в трех комнатах и на балконе.

01.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой, ответчик не выполнил работы по договору от 18.08.2020, в связи с чем, истец просил возвратить ему 30000 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб., поскольку монтажные работы не выполнены, отсутствует изоляция проводов от людей, проживающих в квартире, тем самым 01.02.2021 истец отказался от исполнения договора о выполнении работы.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, хотя дважды извещался по указанному в иске номеру телефона, а также заказным письмом с уведомлением. Согласно телефонограмме ответчик обязался явиться в суд и возвратить истцу денежные средства в сумме 40000 руб., но по неизвестной причине в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из ч. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 6.1 договора, срок действия договора - с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Пунктом 2.1.2 договора ответчик обязался осуществить заказ согласованного изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу Подрядчика. Доставить и передать заказчику изготовленное изделие в течение 03 рабочих дней с момента поступления на склад подрядчика. Осуществить монтаж изготовленного изделия (п. 2.1.3, п. 2.1.6). Судом установлено, что оплату по договору истец произвел в день подписания договора, т.е. 18.08.2020.

Таким образом, срок выполнения ответчиком работ по договору от 18.08.2020 - 11 сентября 2020 года.

По состоянию на момент принятия решения по настоящему делу работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ИП ФИО2 нарушил сроки выполнения монтажных работ по договору от 18.08.2020.

Анализируя изложенное, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. за неисполнение обязательств, вытекающих из договора от 18.08.2020 №П-035, по установке, изготовлению, передаче потребителю оплаченного в полном объеме товара (товаров) и произведение работ по установке натяжных потолков.

В соответствии с ч. 5 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление), усматривается, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3-5 ст. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу указанных положений закона, именно на ответчике лежит обязанность доказывать факт отсутствия вины в нарушении обязательств. Указанных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, освобождающих ИП ФИО2 от взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 18.08.2020 из расчета с 11.09.2020 по 01.02.2021 (дата написания письменной претензии), всего 255 дней, в сумме 229500 руб., из расчета: 03 % от 30000 руб. = 900 руб. в день х 255 дней = 229500 руб.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично, ограничить размер неустойки общей стоимостью заказа (выполнения работы), т.е. 30 000 руб.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в разумных и справедливых пределах.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ИП ФИО2 При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, нарушение ИП ФИО2 прав потребителя ФИО1 связано с нарушением специальных правил, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя».

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в сумме 32500 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, взысканной в пользу истца с ИП ФИО2, за неисполнение ответчиком обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

При подаче иска истец ФИО1 в соответствии со ст. ст. 89 ГПК РФ, 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 17 ч.3 Федерального закона «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России №6 по Иркутской области, с удовлетворяемых требований в сумме 3125 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, основной государственный регистрационный №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, денежные средства в сумме 30000 руб. за неисполнение обязательств, вытекающих из договора № от 18.08.2020, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32500 руб., всего 97500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, основной государственный регистрационный №, ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России №6 по Иркутской области, в сумме 3125 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в сумме 199500 руб., ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.А. Клинова