Постановление № 5-24/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 5-24/2019Никольский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 5-24/2019 УИД 35RS0017-01-2019-000154-43 НИКОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ Вологодская область г. Никольск ул. Советская дом 93 г. Никольск 05 апреля 2019 года Судья Никольского районного суда Вологодской области О.А. Шмакова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования город Никольск, ИНН <***>, КПП 351401001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрация муниципального образования город Никольск, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, 26 февраля 2019 года в 15 часов 16 минут совершила нарушения требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также: - п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в образовании снежных валов на расстоянии 10 метров до пешеходного перехода и ближе 20 метров до остановочного пункта на ул. Советская у дома № 81; на ул. Восточная у дома № 3 около здания МБОУ «СОШ № 2 г. Никольска»; на ул. Беляева у дома № 42; на ул. Советская у дома № 99 около МБДОУ «Детский сад № 3 «Родничок» выразившееся в образование снежных валов на пешеходном переходе и ближе 10 метров до него; на перекрестке ул. Советская-Новоборисовская, выразившееся в наличие снежных валов на перекрестке улиц в одном уровне; - п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006, выразившееся в отсутствии искусственной неровности на ул. Советская у дома № 99 около МБДОУ «Детский сад № 3 «Родничок»; на ул. Восточная у дома № 3 около здания МБОУ «СОШ № 2 г. Никольска»; - п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, выразившееся в отсутствии направляющего устройства перильного типа на ул. Советская у дома № 99 около МБДОУ «Детский сад № 3 «Родничок»; - п. 5.2.25 ГОСТ 52289-2004, выразившееся в отсутствии дорожного знака 1.23 «Дети» на ул. Советская у дома № 99 около МБДОУ «Детский сад № 3 «Родничок»; - п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, выразившееся в наличии на ул. Беляева около дома № 21 дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», выполненные на щитах без световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета. В судебном заседании представитель администрации МО г. Никольск по доверенности ФИО1 считает, что вины МО г. Никольск в выявленных нарушениях не имеется. Администрация МО город Никольск делало все возможное для надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Никольске, но в бюджете МО не достаточно денежных средств для устранения всех выявленных нарушений. Просила суд учесть при назначении наказания материальное положение муниципального образования, отсутствие достаточного финансирования, принятие мер к устранению нарушений и снизить размер наказания до минимально возможного размера. Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина администрации МО г. Никольск в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела. Указанные нарушения были выявлены в ходе проверки 26 февраля 2019 года, являются существенными и влияющими на безопасность дорожного движения. Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно ст. 12 ч. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно ст. 21 ч. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с положениями ст. 3 п. 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Требованиями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах. Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. Согласно п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Факт нарушения администрацией МО г. Никольск указанных выше требований подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 26.02.2019 и фототаблицами к нему, протоколом Ххххххххх об административном правонарушении, рапортом должностного лица и иными доказательствами не опровергнуто. Совокупность представленных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, является достаточной для признания администрации муниципального образования город Никольск виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В судебном заседании установлено, что администрация МО г. Никольск, являющаяся надлежащим субъектом административной ответственности, имела возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4. 1 КоАП РФ). В силу части 3 статьи 4. 1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4. 1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4. 1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса С учетом изложенного, имеющихся в материалах дела данных о юридическом лице, его финансовом положении, принятии мер к устранению нарушений, судья полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3.2 ст. 4. 1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ. Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья администрацию муниципального образования город Никольск признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Никольский районный суд. Судья - О.А. Шмакова Реквизиты для уплаты штрафа: УИН 18810435190170002193. Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч <***>, отделение Вологда, г. Вологда БИК Банка: 041909001, ОКТМО – 19 634 101, КБК 18811690050056000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (штрафы ОГИБДД) по делу об административном правонарушении, возбужденному ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району. Квитанцию об уплате административного штрафа в течение двух месяцев представить в Никольский райсуд. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Суд:Никольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Шмакова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 25 января 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 15 января 2019 г. по делу № 5-24/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 5-24/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |