Решение № 12-182/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № 12-182/2017


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НОТОС» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО1 вынесено постановление № о привлечении ООО «НОТОС» к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ООО «НОТОС» подвергнуто административному штрафу в размере 250000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОТОС» осуществило погрузку груза в автомобиль <данные изъяты> в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства. По результатам взвешивания установлено, что на 3 ось указанного транспортного средства нагрузка составила 11,2 т., что превышает предельно допустимую норму 8 т., на 4 ось 10,02 т. при норме 8 т. (л.д.10,11).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «НОТОС» подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что погрузка груза в автомобиль осуществлял покупатель груза, а примененные нормативные нагрузки на ось не соответствуют положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В судебном заседании представитель ООО «НОТОС» ФИО2 поддержал доводы жалобы. Указал, на отсутствие в деле доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении. Просил обратить внимание на расстояние между осями автомобиля <данные изъяты> являющегося тягачом с тележкой.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 указал, что при составлении им протокола, представитель ООО «НОТОС» не оспаривал осуществление погрузки товара, о чем отобраны письменные объяснения. Передвижной пункт весового контроля автоматически приводит в акте взвешивания допустимые нагрузки на ось конкретного транспортного средства, нагрузка на третью ось была превышена на сорок процентов. Указал, что водитель отказался давать объяснения, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как указано в товарной накладной№ ООО «НОТОС» являлось поставщиком, договор не заключался(л.д.44).

Как следует из акта № ВК-2-257 от ДД.ММ.ГГГГ при взвешивании автомобиля <данные изъяты> с помощью весов RW-15-2 54021-13, свидетельство о поверке № установлено превышение допустимой нагрузки на 3 и 4 оси транспортного средства. По результатам взвешивания установлено, что на 3 ось указанного транспортного средства нагрузка составила 11,22 т., что превышает предельно допустимую норму 8 т. на 40%, на 4 ось 10,04 т. (норма 8 т.) превышение 25,25%.

Водитель от дачи объяснений отказался, а представитель ООО «НОТОС» ФИО4 указал в письменных объяснениях, что погрузка осуществлялась равномерно по 6000 кг на ось.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении(л.д.12).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что именно ООО «НОТОС» осуществило погрузку своего товара в автомобиль, при этом допущено превышение допустимой нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства. После погрузки товара ООО «НОТОС» автомобиль больше не догружался, соответственно именно ООО «НОТОС» виновно в превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция части 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. Штраф назначен в пределах санкции статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности также не нарушен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «НОТОС» по ст. 12.21.1 ч. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Косарев