Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО3. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, которое фактически принял его отец ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником является ответчик ФИО2, который не претендует на наследственное имущество. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10.12.2018 удовлетворен его иск о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, после смерти его отца ФИО4. В выдаче свидетельств о праве на наследство на спорный объект недвижимости нотариус отказал. В связи с этим истец просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок, в порядке наследования.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, изложенным в нём, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, возражений не представил.

Представители ответчиков администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Нотариус ФИО6 в суд не явилась, извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, представила заявление, где просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО4, который фактически принял наследство после ее смерти, однако в установленном законом порядке его не оформил.

Судом исследовано письмо нотариуса от 18.01.2019, из которого следует, что истец обратился к нотариусу с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в виду отсутствия правовых оснований.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Город Астрахань» ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ФИО2 отказался от причитающегося ему наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО4.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10.12.2018 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, МИФНС № 1 по Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Вышеуказанным судебным актом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку с момента смерти наследодателя вступил во владение имуществом, пользуется всем наследственным имуществом, принимает меры для его сохранности, что установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 статьи. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц.

Вышеуказанное судебное постановление является преюдициальным к настоящему спору и выводы по нему обязательны как для истца, так и для ответчиков.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследство после смерти ФИО3 было принято ее сыном ФИО4, а уже истец фактически принял наследство последнего.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Мернов Н.В.