Решение № 02-1779/2025 02-1779/2025~М-8780/2024 2-1779/2025 М-8780/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 02-1779/2025

УИД 77RS0020-02-2024-017031-31

Дело № 2-1779/2025


Решение

Именем Российской Федерации

адрес 23 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2025 по иску ООО «СФО Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2023 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченную ссудную задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – комиссии), неустойки за нарушение срока возврата кредита с 15.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по плате оценки в размере сумма, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что 12.07.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере сумма, под 17,29% годовых сроком на 120 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № 8596930713 недвижимого имущества. Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, образовалась задолженность.

Определением от 14.03.2025 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий».

Представитель истца ООО «СФО Меркурий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом о времени.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5,6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК Р Ф, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Ст.ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 12.07.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере сумма, под 17,29% годовых сроком на 120 месяцев.

Пунктом 13 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключении договора от суммы просроченной задолженности за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

12.07.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № 8596930713 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0009001:5931.

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет сумма

09.06.2023 г. в пользу ПАО «Совкомбанк» Управлением Росреестра по адрес зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

08.10.2024 г. ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление ФИО2, ФИО1 о наличии задолженности перед банком, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняла свои обязательства за период с 13.12.2023 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченную ссудную задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – комиссии).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, Суздальская, д. 18, корп. 1, кв. 432, являются ФИО2, фио

Как следует из отчета № 2411/546 ООО «Инекс» стоимость квартиры составляет сумма

Определением от 14.03.2025 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий».

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность за период с 13.12.2023 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченную ссудную задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – комиссии); неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 15.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, ответчикам предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства в полном объеме не возвращены, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным.

Так как судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора и требование об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0009001:5931, с учетом требований ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» с установлением начальной цены в размере сумма

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности в размере сумма за каждый день просрочки с 15.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0009001:5931, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2025 года.

Судья