Приговор № 1-373/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-373/2023

1-373/2023

50RS0№-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2023 года

Дмитровский городской суд ФИО38 ФИО59 в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО64, подсудимой ФИО1, её защитников – адвоката ФИО65 представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО82, представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи ФИО66, секретаре ФИО67,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕБАНОВОЙ ФИО97, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО59, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом ФИО38 ФИО59 по ч.3 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3; 290 ч.6; 159 ч.3; 290 ч.5 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

-получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере,

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

- получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 46 минут, у ФИО1, находящейся на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, назначенной распоряжением главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ №р на должность директора Муниципального казенного учреждения «ФИО61 проведения торгов» (далее МКУ «ЦПТ»), расположенного по адресу: <адрес>, в чьи должностные обязанности, согласно п.п. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 20 пункта 10, раздела 2 должностной инструкцией директора, утвержденной главой Дмитровского муниципального района ФИО38 ФИО59 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ входит: организовывать работу казённого учреждения; утверждать структуру, штатное расписание казённого учреждения и должностные инструкции работников в установленном порядке; утверждать годовую бухгалтерскую отчетность казенного учреждения; принимать в пределах своей компетенции приказы, инструкции и иные локальные акты, обязательные для всех работников казённого учреждения, осуществлять контроль за их исполнением; разрабатывать положения о внутреннем финансовом контроле; осуществлять функции работодателя в отношении работников казенного учреждения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами администрации Дмитровского муниципального района; обеспечивать организационно-техническую деятельность казённого учреждения; утверждать документы, регулирующие внутреннюю деятельность казённого учреждения, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции учредителя; обеспечивать распоряжение бюджетными средствами в соответствии с бюджетным законодательством и целями деятельности казённого учреждения в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами администрации Дмитровского муниципального района, то есть являясь должностным лицом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, после поступившего ей предложения от ранее знакомого ФИО4 №4 о совершении ей способствования в силу служебного положения в выигрыше ФИО4 №4, являющимся индивидуальным предпринимателем в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ», за оплату им своими денежными средствами ФИО1 арендуемого ей жилья, согласно договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и собственником указанной квартиры ФИО17, условиями которого, в соответствии с п.п. 4.1, 4.3, 4.4 плата за пользование помещением и имуществом составляет тридцать пять тысяч рублей, квитанцию по оплате управляющей компании оплачивает наниматель, гарантийный взнос в размере тридцать пять тысяч рублей оплачивается нанимателем в полном объёме, после подписания указанного договора, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 №4 путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая, что не может совершить вышеуказанные действия, в виду отсутствия у нее единоличных полномочий, так как решение по конкурсной процедуре в соответствие со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ принимается комиссионно, то есть путем обмана, используя сложившиеся с ФИО4 №4 доверительные отношения в виду их знакомства и, в силу занимаемой ей должности, используя свои служебные полномочия, ввела последнего в заблуждение о намеренности совершить вышеуказанные действия, сообщив об этом ФИО4 №4, тем самым злоупотребив его доверием к себе и с целью личного незаконного обогащения, предоставила последнему реквизиты расчетного счета ФИО17, на который ему необходимо осуществлять переводы денежных средств в обозначенной ей сумме в качестве оплаты за арендуемую ей вышеуказанную квартиру.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1, находясь на территории Дмитровского городского округа, более точное место следствием не установлено, осознавая противоправный и общественно-опасный характер и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, пользуясь доверием к себе ФИО4 №4 в силу своего служебного положения, не намереваясь выполнить какие-либо действия в интересах ФИО4 №4, согласно достигнутой между ними ранее договоренности, незаконно завладела денежными средствами ФИО4 №4, предназначенными ей в качестве оплаты арендуемой квартиры в общей сумме <данные изъяты> рублей, тем самым похитив их, которые ФИО4 №4, не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласно имеющейся с ней договоренности о содействии в победе в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ», переводил денежные средства в указанный период времени, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, для оплаты арендуемой квартиры ФИО1, расположенной по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО17, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4 №4, и находящейся на момент получения денежных средств на территории <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут в сумме 18 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут в сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего ФИО1 незаконно, безвозмездно, используя свое служебное положение получила посредством вышеуказанных переводов денежных средств ФИО4 №4 право пользования и проживания в вышеуказанной квартире, фактически не совершая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по оказанию способствования в победе ИП ФИО4 №4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона № «Ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>,7,9,13, <адрес>» на сумму контракта 2 917 129 рублей 54 копейки, в котором принимал участие ИП ФИО4 №4, согласно поданной им заявке на участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закупочной комиссией МКУ «ЦПТ», председателем которой являлась ФИО1 принято решение, что ИП ФИО4 №4, как участник аукциона и поданная им заявка не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документации об аукционе, в виду чего указанный электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, тем самым ФИО1, использовав свое служебное положение, злоупотребила доверием ФИО4 №4 и обманула последнего, незаконно похитив вышеуказанным способом его денежные средства.

Она же (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте, назначенной распоряжением главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ №р на должность директора Муниципального казенного учреждения «ФИО61 проведения торгов» (далее МКУ «ЦПТ»), расположенного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, офис 73, а в последующем по адресу: <адрес>, в чьи должностные обязанности, согласно п.п. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 20 пункта 10, раздела 2 должностной инструкцией директора, утвержденной главой Дмитровского муниципального района ФИО38 ФИО59 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ входит: организовывать работу казённого учреждения; утверждать структуру, штатное расписание казённого учреждения и должностные инструкции работников в установленном порядке; утверждать годовую бухгалтерскую отчетность казенного учреждения; принимать в пределах своей компетенции приказы, инструкции и иные локальные акты, обязательные для всех работников казённого учреждения, осуществлять контроль за их исполнением; разрабатывать положения о внутреннем финансовом контроле; осуществлять функции работодателя в отношении работников казенного учреждения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами администрации Дмитровского муниципального района; обеспечивать организационно-техническую деятельность казённого учреждения; утверждать документы, регулирующие внутреннюю деятельность казённого учреждения, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции учредителя; обеспечивать распоряжение бюджетными средствами в соответствии с бюджетным законодательством и целями деятельности казённого учреждения в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами администрации Дмитровского муниципального района, а также в чьи должностные обязанности согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 15, 18, 19, 32, 33, 45, 47 раздела 2 должностной инструкции директора МКУ «ЦПТ», утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ входит: руководить деятельностью МКУ «ЦПТ»; осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществлять мониторинг закупок, проведение наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, в том числе реализации планов-графиков; контролировать планирование закупок товаров, работ, услуг; осуществлять проведение закупок для нужд Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, обеспечивать гласность и прозрачность при осуществлении таких закупок, предотвращать коррупцию и другие нарушения; осуществлять контроль за работниками МКУ «ЦПТ» при осуществлении приема заявок, размещении заявок на электронной торговой площадке, своевременностью составления и выдачи протокола рассмотрения заявок по конкурсным процедурам; организовывать работу МКУ «ЦПТ»; принимать в пределах своей компетенции приказы, инструкции и иные локальные акты, обязательные для всех работников МКУ «ЦПТ», осуществлять контроль за их исполнением; владеть, пользоваться имуществом, закрепленным за МКУ «ЦПТ» на праве оперативного управления собственником этого имущества и распоряжаться им в порядке установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59; обеспечивать распоряжение бюджетными средствами в соответствии с бюджетным законодательством и целями деятельности МКУ «ЦПТ» в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Дмитровского городского круга ФИО38 ФИО59; осуществлять контроль за целевым и эффективным расходованием финансовых средств МКУ «ЦПТ»; принимать решения в ФИО59 управления персоналом МКУ «ЦПТ», в том числе решения об утверждении штатного расписания МКУ «ЦПТ», подписание локальных нормативных документов; принимать на работу, перемещать, увольнять работников, решать вопросы об их поощрении или о наложении на них взысканий; принимать решения в рамках своей компетенции и организовывать их выполнение подчиненными сотрудниками, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, после поступившего от ФИО4 №2 предложения о даче ей взятки в интересах ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» за не отклонение заявок на участие, поданных ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», (генеральным директором и учредителем которого является его супруга - ФИО4 №3, не осведомленная о преступных намерениях последнего) по конкурсным процедурам, проводимым МКУ «ЦПТ», выигрыша какой-либо конкурсной процедуры с последующим заключением муниципального контракта и извлечением прибыли ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» от выполнения работ (оказания услуг) по заключенному контракту, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от ФИО4 №2, за совершение ей в пользу представляемого ФИО4 №2 ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» действий, выраженных в способствовании в наиболее благоприятном решении в пользу указанного юридического лица, в силу имеющихся у нее должностных полномочий и иных возможностей занимаемой должности директора МКУ «ЦПТ» для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий в интересах ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» - членов Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения открытых конкурсов в электронной форме, аукционов в электронной форме, запросов котировок в электронной форме, запросов предложений в электронной форме для муниципальных нужд Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 (далее Единая комиссия по осуществлению закупок МКУ «ЦПТ»), являющихся сотрудниками МКУ «ЦПТ» и фактически находящихся у нее в прямом единоличном подчинении (допуска заявок, поданных для участия в конкурсных процедурах ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», в том числе при наличии оснований для отклонения).

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории Дмитровского г.о., более точное место следствием не установлено, действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти и исполнение требований федерального законодательства, с целью получения взятки в виде незаконного оказания ей услуг имущественного характера, предоставила ФИО4 №2 реквизиты расчетного счета ФИО17 для перечисления на него оплаты в виде денежных средств за найм арендуемой ей квартиры, расположенной по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, согласно договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и собственником указанной квартиры ФИО17 (в дальнейшем согласно договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ) условиями которых, в соответствии с п.п. 4.1 - плата за пользование помещением и имуществом составляет тридцать пять тысяч рублей, на что ФИО4 №2 согласился. После чего ФИО4 №2 согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, по указанию ФИО1, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные переводы со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий иному физическому лицу - ФИО17, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4 №2, находящейся в неустановленном следствием месте, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, с целью получения взятки в виде денег неоднократно сообщала ФИО4 №2 о необходимости для выполнения ей условий вышеуказанной договоренности с ним систематически перечислять на реквизиты ее расчетного счета, а также на реквизиты предоставляемых ей расчетных счетов иных физических лиц денежные средства, на что ФИО4 №2 соглашался.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти и исполнение требований федерального законодательства, с целью получения взятки неоднократно получала лично от ФИО4 №2 путем переводов денежных средств с расчетного счета последнего №, на свои расчетные счета в качестве взятки денежные средства: на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут, находясь на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, находясь на территории Кабардино-Балкарской республики (КБР), более точное место следствием не установлено, в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; а также на указанный расчетный счет через посредника ФИО4 №4, действовавшего по поручению взяткодателя ФИО4 №2, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании у последнего, но принадлежащего ФИО20, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 №2, ФИО4 №4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, в сумме <данные изъяты>; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей.

Также, ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти и исполнение требований федерального законодательства, с целью получения взятки от ФИО4 №2 в пользу представляемого им ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», получала денежные средства от последнего, предназначенные ей в качестве взятки на расчетные счета, сведения о которых она лично предоставила ФИО4 №2, принадлежащие иным физическим лицам, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4 №2 и ФИО1, на которые ФИО4 №2 осуществлял со своего вышеуказанного расчетного счета № переводы денежных средств, а именно: на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, принадлежащий матери ФИО1 - ФИО15, которые та получала ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, находясь в неустановленном следствием месте, в сумме <данные изъяты> рублей- которые ФИО15 по указанию ФИО1 использовала по своему усмотрению; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО34, являющемуся ее сыном, которые тот получал ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь на территории КБР, более точное время следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей - которые ФИО34 по указанию ФИО1 использовал по своему усмотрению; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, которые тот получил находясь на рабочем месте, по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес> сумме 42 000 рублей, то есть в той, в которой ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу он предоставил наличными денежными средствами ФИО1; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО18, но находящийся в распоряжении ФИО1 в виду предоставления ей ФИО18 банковской карты с указанным номером расчетного счета, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут, которые ФИО1 лично получила находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты> рублей, и которые она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут обналичила в банкомате №, находясь по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут, в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 лично получила путем перевода ФИО4 №2 денежных средств с его расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, на вышеуказанный расчетный счет находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено.

В процессе исполнения передачи ФИО4 №2 взятки ФИО1, с целью исполнения взятых на себя преступных обязательств и достижении корыстных целей ФИО1, в ходе исполнения своих служебных обязанностей, реализовывая свой единый вышеуказанный преступный умысел совершила в пользу представляемого ФИО4 №2 ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» действия, выраженные в способствовании в допуске заявок и наиболее благоприятном решении в пользу указанного юридического лица, в силу имеющихся у нее должностных полномочий и иных возможностей занимаемой должности директора МКУ «ЦПТ», с целью чего, используя свой авторитет, организационно-распорядительные возможности и административно-хозяйственные ресурсы, ФИО1, находясь в помещении МКУ «ЦПТ» по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, обращалась к находящимся у нее в прямом подчинении сотрудникам МКУ «ЦПТ» не осведомленным о ее преступных намерениях: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, к заместителю директора МКУ «ЦПТ» ФИО4 №5, являющемуся с ДД.ММ.ГГГГ председателем Единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «ЦПТ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, к ведущему эксперту МКУ «ЦПТ» ФИО4 №7 и главному эксперту МКУ «ЦПТ» ФИО4 №6, являющихся с ДД.ММ.ГГГГ членами Единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «ЦПТ», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, к заместителю директора МКУ «ЦПТ» ФИО4 №11, являющемуся с ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «ЦПТ», которым путем просьб, уговоров и принуждения, сообщила о необходимости допуска к участию в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ» всех поданных заявок ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», в том числе при наличии оснований для отказа, и создания условий к выигрышу ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ».

В результате вышеуказанных преступных умышленных действий ФИО1, в пользу ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», представляемого ФИО4 №2, которые она в силу своего должностного положения директора МКУ «ЦПТ» совершила, использовав свой авторитет, возможности занимаемой должности, оказав влияние на сотрудников МКУ «ЦПТ» с целью личного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявки, поданные ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», содержащие основания для отказа в допуске, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, а именно в нарушение требований, установленных п.11 и п.12 части III аукционной документации, по указанию ФИО1, были допущены членами Единой комиссии по осуществлению закупок МКУ «ЦПТ», в которой принимали участие вышеуказанные члены комиссии, являющиеся сотрудниками МКУ «ЦПТ» и находящиеся в прямом и непосредственном подчинении ФИО1 к участию в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ», по результатам которых ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» признано победителем в указанных процедурах а именно: по закупке, опубликованной МКУ «ЦПТ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, объектом которой являлось Содержание автодорог Дмитровского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ (лот 2), заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составляет 36 <данные изъяты>; по закупке, опубликованной МКУ «ЦПТ» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, объектом которой являлось Содержание автодорог Дмитровского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ году (лот 4), заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составляет <данные изъяты>; по закупке, опубликованной МКУ «ЦПТ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, объектом которой являлось Содержание автодорог Дмитровского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ годах (лот 3), заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составляет <данные изъяты> копеек; по закупке, опубликованной МКУ «ЦПТ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут, объектом которой являлось Содержание автодорог Дмитровского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ годах (лот 6), заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составляет <данные изъяты>.

Кроме того ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определено победителем в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ» и с ним заключены муниципальные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ремонт стен и потолка в помещении прачечной, цена которого составляет <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является – ремонт теплового узла, цена которого составляет <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является – утверждение схем теплоснабжения городских округов (актуализированных схем теплоснабжения городского округа) цена которого составляет <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является – поставка осветительного оборудования и кронштейнов для содержания сетей уличного освещения, цена которого составляет <данные изъяты> копейки.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лично от ФИО4 №2 и через его посредника в интересах проставляемого им (ФИО4 №2) ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» взятку в виде денежных средств за совершением вышеуказанных действий на сумму 696 000 рублей, а также незаконно оказанных ей услуг имущественного характера на сумму <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере.

Она же (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте, назначенной распоряжением главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ №р на должность директора Муниципального казенного учреждения «ФИО61 проведения торгов» (далее МКУ «ЦПТ»), расположенного по адресу: <адрес>, в чьи должностные обязанности согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 15, 18, 19, 32, 33, 45, 47 раздела 2 должностной инструкции директора МКУ «ЦПТ», утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ входит: руководить деятельностью МКУ «ЦПТ»; осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществлять мониторинг закупок, проведение наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, в том числе реализации планов-графиков; контролировать планирование закупок товаров, работ, услуг; осуществлять проведение закупок для нужд Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, обеспечивать гласность и прозрачность при осуществлении таких закупок, предотвращать коррупцию и другие нарушения; осуществлять контроль за работниками МКУ «ЦПТ» при осуществлении приема заявок, размещении заявок на электронной торговой площадке, своевременностью составления и выдачи протокола рассмотрения заявок по конкурсным процедурам; организовывать работу МКУ «ЦПТ»; принимать в пределах своей компетенции приказы, инструкции и иные локальные акты, обязательные для всех работников МКУ «ЦПТ», осуществлять контроль за их исполнением; владеть, пользоваться имуществом, закрепленным за МКУ «ЦПТ» на праве оперативного управления собственником этого имущества и распоряжаться им в порядке установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59; обеспечивать распоряжение бюджетными средствами в соответствии с бюджетным законодательством и целями деятельности МКУ «ЦПТ» в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Дмитровского городского круга ФИО38 ФИО59; осуществлять контроль за целевым и эффективным расходованием финансовых средств МКУ «ЦПТ»; принимать решения в ФИО59 управления персоналом МКУ «ЦПТ», в том числе решения об утверждении штатного расписания МКУ «ЦПТ», подписание локальных нормативных документов; принимать на работу, перемещать, увольнять работников, решать вопросы об их поощрении или о наложении на них взысканий; принимать решения в рамках своей компетенции и организовывать их выполнение подчиненными сотрудниками, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, после поступившего от ФИО4 №2 предложения за денежное вознаграждение оказать ему способствование, в силу занимаемого ей служебного положения, в выигрыше ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» (генеральным директором и учредителем которого является его супруга - ФИО4 №3, не осведомленная о преступных намерениях последнего), интересы которого он представлял, в конкурсной процедуре по закупке, размещенной согласно извещения № в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» в ДД.ММ.ГГГГ году с последующем заключением контракта и извлечением прибыли ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» от выполнения работ (оказания услуг), возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 №2 путем обмана и злоупотребления доверием.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая, что не может совершить вышеуказанные действия, в виду отсутствия у нее полномочий, так как конкурсная процедура по вышеуказанной закупке проводится ГБУЗ МО «<адрес> больница», то есть путем обмана, используя сложившиеся с ФИО4 №2 доверительные отношения в виду их знакомства и, выполнения ей ранее в пользу представляемого им ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» действий по службе, которые способствовали победе указанного юридического лица по конкурсным процедурам, проводимым МКУ «ЦПТ», а также оказанного ей доверия в силу занимаемой должности, используя свои служебные полномочия, то есть злоупотребив доверием ФИО4 №2 ввела последнего в заблуждение о возможности совершить вышеуказанные действия в пользу ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», сообщив об этом ФИО4 №2, и с целью реализации достигнутого с ним соглашения предоставила последнему реквизиты расчетных счетов физических лиц: ФИО5, ФИО22, ФИО18, привлеченных ФИО1 в качестве посредников в получении ей денежных средств.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Дмитровского городского округа, более точное место следствием не установлено, осознавая общественно-опасный характер и предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, злоупотребив доверием ФИО4 №2 в силу своего служебного положения, не сообщив об отсутствии у нее возможности в реализации достигнутого с ним вышеуказанного соглашения, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно завладела денежными средствами ФИО4 №2 в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, посредством получения от ФИО4 №2 переводов с его расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, на различные предоставленные ей расчетные счета денежных средств: на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Кабардино-Балкарское отделение №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> принадлежащий ФИО4 №1, которые тот, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, получил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты в размере <данные изъяты> рублей, часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 получила, обналичив указанную сумму совместно с ФИО5 в банкомате ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, непосредственно после чего получила от ФИО5 банковскую карту с указанным расчетным счетом, с находящимися на нем оставшимися денежными средствами, переведенными ФИО4 №2, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, находящийся в пользовании ФИО22, принадлежащий ФИО16, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1, которые тот получил: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минут в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей ФИО22, действуя в качестве посредника при получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, обналичил в банкомате, расположенном на территории <адрес> ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, которые ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <адрес> ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, лично передал ФИО1, а частью из которых ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 оплачивал ее покупки в различных магазинах, расположенных на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59 на неустановленную следствием сумму денежных средств, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут, по указанию ФИО1, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, осуществил перевод оставшейся части денежных средств с вышеуказанного расчетного счета в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО19, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, которые та лично ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты обналичила в банкомате на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, непосредственно после чего находясь в помещении МУП «ЦПТ» по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, передала ФИО1, которыми она распорядилась по своему усмотрению; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ и распорядилась ими по своему усмотрению путем оплаты товаров и переводов; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО18, которые та получила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в сумме <данные изъяты>, частью из которых, в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут, по указанию ФИО1, находясь вблизи по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, микрорайон Молодежный, <адрес> оплатила приобретение ФИО1 мебели, после чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время передала находясь там же, более точное место следствием не установлено, последней банковскую карту с указанным расчетным счетом, с находящимися на нем оставшимися денежными средствами, переведенными ФИО4 №2, которыми она воспользовалась по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, осознавая, что фактически не совершала никаких действий по оказанию способствования в участии и победе ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» при проведении ГБУЗ МО «<адрес> больница» конкурсной процедуры по вышеуказанной заявке и последующим заключением контракта и не могла совершить таковые в виду отсутствия у нее таких служебных полномочий, злоупотребив доверием ФИО4 №2 и введя его в заблуждение относительно совершенных ей действий по службе, незаконно, безвозмездно завладела денежными средствами последнего в общей сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, тем самым похитив их.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной конкурсной процедуры ГБУЗ МО «<адрес> больница» ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» признан победителем и в последующем заключен государственный контракт № РБ на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» в ДД.ММ.ГГГГ.

Она же (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в неустановленном следствием месте, назначенной распоряжением главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ №р на должность директора Муниципального казенного учреждения «ФИО61 проведения торгов» (далее МКУ «ЦПТ»), расположенного по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, в чьи должностные обязанности, согласно п.п. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 20 пункта 10, раздела 2 должностной инструкцией директора, утвержденной главой Дмитровского муниципального района ФИО38 ФИО59 ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ входит: организовывать работу казённого учреждения; утверждать структуру, штатное расписание казённого учреждения и должностные инструкции работников в установленном порядке; утверждать годовую бухгалтерскую отчетность казенного учреждения; принимать в пределах своей компетенции приказы, инструкции и иные локальные акты, обязательные для всех работников казённого учреждения, осуществлять контроль за их исполнением; разрабатывать положения о внутреннем финансовом контроле; осуществлять функции работодателя в отношении работников казенного учреждения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, муниципальными правовыми актами администрации Дмитровского муниципального района; обеспечивать организационно-техническую деятельность казённого учреждения; утверждать документы, регулирующие внутреннюю деятельность казённого учреждения, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции учредителя; обеспечивать распоряжение бюджетными средствами в соответствии с бюджетным законодательством и целями деятельности казённого учреждения в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами администрации Дмитровского муниципального района, а также в чьи должностные обязанности согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 15, 18, 19, 32, 33, 45, 47 раздела 2 должностной инструкции директора МКУ «ЦПТ», утвержденной распоряжением Главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ входит: руководить деятельностью МКУ «ЦПТ»; осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; осуществлять мониторинг закупок, проведение наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, в том числе реализации планов-графиков; контролировать планирование закупок товаров, работ, услуг; осуществлять проведение закупок для нужд Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, обеспечивать гласность и прозрачность при осуществлении таких закупок, предотвращать коррупцию и другие нарушения; осуществлять контроль за работниками МКУ «ЦПТ» при осуществлении приема заявок, размещении заявок на электронной торговой площадке, своевременностью составления и выдачи протокола рассмотрения заявок по конкурсным процедурам; организовывать работу МКУ «ЦПТ»; принимать в пределах своей компетенции приказы, инструкции и иные локальные акты, обязательные для всех работников МКУ «ЦПТ», осуществлять контроль за их исполнением; владеть, пользоваться имуществом, закрепленным за МКУ «ЦПТ» на праве оперативного управления собственником этого имущества и распоряжаться им в порядке установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59; обеспечивать распоряжение бюджетными средствами в соответствии с бюджетным законодательством и целями деятельности МКУ «ЦПТ» в установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами Дмитровского городского круга ФИО38 ФИО59; осуществлять контроль за целевым и эффективным расходованием финансовых средств МКУ «ЦПТ»; принимать решения в ФИО59 управления персоналом МКУ «ЦПТ», в том числе решения об утверждении штатного расписания МКУ «ЦПТ», подписание локальных нормативных документов; принимать на работу, перемещать, увольнять работников, решать вопросы об их поощрении или о наложении на них взысканий; принимать решения в рамках своей компетенции и организовывать их выполнение подчиненными сотрудниками, то есть являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осведомленной об осуществлении ранее ей знакомым ФИО4 №10 предпринимательской деятельности и участия в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ», возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от ФИО4 №10, реализуя который она в вышеуказанный период времени предложила последнему за незаконное денежное вознаграждение ей совершить (ФИО1) в его пользу действия, входящие в ее должностные полномочия, выраженные в мониторинге и планировании наиболее выгодных закупок для ФИО4 №10, являющегося индивидуальным предпринимателем и уведомления о них последнего, тем самым создания наиболее благоприятных условий участия ФИО4 №10 в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ», на что последний согласился.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на систематическое получение денежных средств в качестве взятки от ФИО4 №10 за совершение в пользу последнего вышеуказанных действий, и во исполнение ранее достигнутой договорённости с ним, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти и исполнение требований федерального законодательства, с целью личного обогащения, используя свои должностные полномочия находясь на рабочем месте по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, осуществляла мониторинг закупок с наиболее выгодными условиями о чем сообщала ФИО4 №10 и за что получала лично от последнего денежные средства в качестве взятки посредством получения переводов денежных средств с расчетного счета ФИО4 №10 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в размере <данные изъяты> рублей; а также на расчетные счета иных физических лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4 №10, сведения о которых были ей представлены и на которые ФИО4 №10 со своего вышеуказанного расчетного счета осуществлялись переводы денежных средств, предназначенных в качестве взятки ФИО1: на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Кабардино-Балкарское отделение №, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 №1, находящийся у нее в пользовании в связи с переданной ей ДД.ММ.ГГГГ на территории Дмитровского городского округа банковской картой с вышеуказанным счетом, которые она получила лично ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, в размере <данные изъяты> рублей; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ее сыну - ФИО34, которые тот получил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, в размере <данные изъяты> рублей, и которые по указанию ФИО1 использовал по своему усмотрению; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО18 находящийся у нее в пользовании в связи с переданной ей ДД.ММ.ГГГГ на территории Дмитровского городского округа банковской картой с вышеуказанным расчетным счетом, которые она (ФИО1) лично получила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в размере <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, находясь на территории Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, более точное место следствием не установлено, в размере <данные изъяты> рублей, которые она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут обналичила в банкомате, расположенном по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>; на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4 №6, которые последняя получила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в размере <данные изъяты> рублей, распоряжаясь которыми ФИО1 находилась по адресу: <адрес> и которые ФИО4 №6 использовала по назначению указанному ФИО1

Вышеуказанными денежными средствами, полученными от ФИО4 №10, ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО4 №10 денежные средства в качестве взятки, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, совершив в его интересах действия, входящие в ее служебные полномочия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину по всем эпизодам преступлений она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении, она признает полностью, ФИО90 она знала, они с ФИО4 №12 ее собеседовали, с ФИО92 познакомилась на форуме через ФИО4 №5, ФИО92 с ФИО4 №5 друзья, ФИО92 знаком с ФИО4 №12, у ФИО4 №5 отец работал в Администрации, сам ФИО4 №5 назначен председателем комисии по закупкам, это такой круг людей, на которых она не могла повлиять, какое давление она могла оказать, она всегда училась, работала, ее хвалили, нареканий в ее сторону не было, она ушла в декретный отпуск, сложилась тяжелая материальная ситуация, после она попала в это «змеиное гнездо» (Администрацию Дмитровского г.о.), она выкручивалась как могла, обманывала, юлила, вертелась. Ей очень стыдно, она тяжело переживает разлуку с сыном, она понимает, что совершила преступления, просит не лишать ее возможности жить с сыном, назначить минимально возможное наказание.

Суд, проверив материалы дела, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод с ФИО4 №4) подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, о том что у него оформлено ИП, он оказывает юридические услуги, в основном на территории <адрес> и ФИО38 ФИО59. С ФИО1 он знаком с 2017г., на тот момент он работал в компании по электронной торговой площадке. Обучал заказчиков, как физических, так и юридических лиц работать с электронными площадками. В том числе обучал этому и ФИО1 Их знакомство началось с того, что он хотел попробовать себя в качестве ИП и ФИО1, будучи директором МКУ «ФИО61 проведения торгов» предложила ему помощь. Это было примерно весной 2019г. Она только устроилась в МКУ и ей ФИО33 было найти жилье, что он и должен был помочь сделать в обмен на её помощь ему в торгах. Тогда он нашел ей квартиру, договорился с хозяйкой, оплатил один месяц проживания. Поиск квартиры занял один день и перевод денег чуть больше. Точно не скажет, но очень быстро все, около недели. Все это было сделано, чтобы заявки моего ИП не отклонялись на участие в торгах на комиссии. В тот период хотели заниматься ремонтом и ему предложили поучаствовать в тендере на ремонт дворовых территорий и ему стало интересно, он попробовал, но заявку его отклонили и на этом его отношения с ФИО1 закончились, т.к. выгоды он никакой не получил и понял, что более отношения с ней для него не интересны. Каких-то конкретных объяснений со стороны ФИО1, почему он не выиграл в торгах, она не дала. Только сказала, что это не в её полномочиях. Через него же ФИО1 познакомилась с его знакомым ФИО4 №2 Он предприниматель, у него своя компания, он также брал коммерческие подряды. ФИО4 №2 были интересны закупки и он сам его попросил познакомить с ФИО1 для оказания с её стороны покровительства для участия в торгах. Никаких конфликтов с ФИО1 у него не было, может охарактеризовать её как хорошего человека, про свое материальное положение она ему ничего не рассказывала,

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал начальником отдела правовой экспертизы и мониторинга анализа в ФИО61 проведения торгов. ФИО1 была его руководителем в период с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило участие в закупочной комиссии. Она назначалась приказом директора и в нее входило 5 человек. Кто входил в комиссию он не помнит. До внесения закупки в план-график закупок, формируется максимальная начальная цена контракта. Заказчик должен сформировать план-график в течении 10 рабочих дней с момента доведения до него лимита. Формирует и направляет на согласование в ФИО61 проведения торгов, после чего публикует в единой информационной системе в сфере закупок. Когда какая-либо организация подает заявку, то они ее рассматривали. Заканчивается закупочная процедура и наступает момент рассмотрения данных заявок. Каждый член комиссии самостоятельно принимает решение, голосует, а решение принимается большинством голосов. На первом этапе в заявке ничего не указывается, она обезличенная, с номером. После того, как пройдет аукцион, становиться видно наименование, реквизиты и так далее. Заявка может состоять из нескольких частей, либо целиком. Если это аукцион, то он состоит из нескольких частей. Сначала решается допущена заявка или нет. Если не допущена, то указывается причина, если допущена, то просто допущена. Потом все допущенные участвуют в аукционе. И уже оператор электронной площадки делает протокол самого аукциона. Указывает у кого какая цена. И затем наступает рассмотрение третьей части заявок, где уже видно «кто», «цена» и соответственно еще какие-то признаки, по которым заявка может быть не допущена. Может к примеру, стоять требование, что участник должен быть субъектом малого предпринимательства, а он допустим не является. Тогда заявка отклоняется. И этим протоколом объявляется победитель. Далее наступает момент заключения контракта. Если поставщик подает заявку, а комиссия необоснованно отклоняет данную заявку, то поставщик имеет право обратиться в вышестоящий орган,начиная с муниципального уровня и заканчивая федеральным уровнем. Это ФАС. Когда он был в составе закупочной комиссии, ФИО1 к нему с просьбой кого-то пропустить не обращалась, об оказании давления со стороны ФИО1 на кого-либо из членов комиссии, ему не известно. Денежные средства от ФИО1 он получал, но только на какие-то мероприятия. ФИО90 и ФИО89 он ранее не знал,

- показаниями свидетеля ФИО70 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день она работает в ФИО61 проведения торгов. Сейчас состоит на должности главного эксперта, рассматривает протоколы, работает в комиссии. В комиссии по приказу 5 человек, фактически голосует 3 человека. Процедура торгов проходит следующим образом: Поступают документы от заказчика, они их рассматривают, размещают извещение и документы в зависимости от того какая процедура. У них есть 3 процедуры: конкурс, котировка и аукцион. В дальнейшем они поступают на рассмотрение. На площадке они работают официально. Поступают заявки, они их рассматривают. При первоначальном поступлении, заявки обезличены. Начальная максимальная цена контракта формируется до подачи заявки. Планированием закупок и подготовкой документации занимается заказчик. Мы просто технически вносим все данные в систему и все опубликовывается в ЕИС. Если есть нарушения у комиссии, поставщик имеет право обратиться в ФАС. При ФИО1 она входила в комиссию, как запасной член комиссии и не участвовала в ней. На неё ФИО1 давления не оказывала, об оказании давления со стороны ФИО1 на других членов комиссии, ей неизвестно. Курированием МКУ «ЦПТ» занимался ФИО4 №12. Про личную жизнь и где ФИО1 пояснила, что однажды, в ДД.ММ.ГГГГ., когда та находилась на работе, ФИО1 попросила посидеть с её сыном ФИО2, она согласилась и они поехали на съемную. ФИО90, ФИО89 и ФИО92 она не знает. ФИО4 №5 бывший председатель комиссии. Отношения у них были как у подчиненного с руководителя. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного и адекватного человека,

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя генерального директора ФИО6 «Кайсити» по адресу: <адрес>.3. Организация занимается обслуживанием многоквартирных домов. С ФИО1 их познакомил его знакомый ФИО4 №4 в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Цель знакомства – рабочее сотрудничество. На тот момент ФИО1 была руководителем МКУ «ЦПТ». ФИО4 №4 ему сказал, что ФИО1 может быть ему полезна, поскольку у его супруги есть фирма ФИО6 «ТрейдСтрой», где она является генеральным директором и учредителем. Фирма занимается обслуживанием, уборкой, клиннингом, благоустройством и прочими услугами. ФИО6 «ТрейдСтрой» осуществляет работу на территории районов ФИО38 ФИО59. ФИО4 №4 ему пояснил, что он снимал для ФИО1 квартиру и теперь это должен делать он (ФИО4 №2). Целью съема квартиры для ФИО71 было поддержание хороших взаимоотношений с ФИО1 как руководителем МКУ «ЦПТ», чтобы не вставляли палки в колеса фирмы его жены,

- показаниями свидетеля ФИО4 №7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в МКУ «ФИО61 проведения торгов» в качестве главного специалиста, в тот момент МКУ находилось по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>. Он пришел на работу чуть раньше, чем ФИО1 была назначена его руководителем. В его обязанности входила приемка документации. Затем организация переехала по адресу: Мо, <адрес>. Сейчас он состоит в должности ведущего эксперта – контрактного управляющего. Сейчас работает в отделе анализа и мониторинга, проводит работу с комитетом законодательной политики, работает со строителями, согласовывает план-графики, работает с заказчиками, с подведомственными учреждениями. Ранее он входил в состав комиссии. По законодательству в неё должно входить не менее трех человек, но их было пять. Состав постоянно менялся и зависело это от того, кто был на рабочем месте в день заседания. Руководитель организации и заместители были постоянными членами комиссии, остальные менялись. Могли поставить и человека от Министерства, в зависимости от рода торгов. По законодательству, комиссия осуществляет деятельность связанную с определением поставщика. Заказчики, их подведомственные учреждения, предоставляли документацию, сами создавали, их организация её размещала, от участников торгов подавались заявки на данные процедуры и в последствии комиссия на основании требований указанных в документации определяла поставщика, составлялся протокол заседания комиссии, на основании которого в дальнейшем заключался контракт. Члены комиссии самостоятельно принимают решение, но по законодательству, заседание будет являться правомочным, если все участники придут к одному решению. Оно обсуждается коллективно. Напрямую от ФИО1 ко нему не поступало ни каких просьб относительно деятельности комиссии.- За его время работы проходило большое количество компаний, именно ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» он вспомнить не может. Конкретное название организации, которая должна выиграть в торгах, ФИО1 не называлось, т.к. при подаче заявке, на начальном этапе, не видно, что за организация. В аукционе видно название организации только после определенных этапов, изначально все компании были обезличены. Если кто-то не соответствовал или возникали какие-то вопросы, это не обсуждалось. Все кто подавал заявки на участие в торгах, должны соответствовать требованию документации по конкретно-поданной в аукцион заявке. ФИО1 может охарактеризовать как ответственного человека, всегда ответственно относится к своим обязанностям. Дружеских отношений у них с ней не возникало, но была ситуация, когда она отдавала вещи от своего ребенка из которых он вырос – его семье, т.к. у него тоже растет сын. Знает, что у ФИО1 есть муниципальная квартира на <адрес>, которая ей была предоставлена администрацией <адрес>, где ФИО1 и проживала ранее. Затем она приобрела дом, куда и переехала,

- показаниями свидетеля ФИО4 №12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал первым заместителем Главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59. С ФИО1 он познакомился когда устроился на работу в Дмитровскую администрацию. Он осуществлял контроль над МКУ «ФИО61 проведения торгов». Документы и заявки он не проверял и не утверждал, деятельность закупочной комиссии не контролировал. ФИО1 выполняла свои функции, как к руководителю к ней ни когда не было вопросов. Ему ни чего не известно относительно того, оказывала ли ФИО1 покровительство за участие в торгах. ФИО4 №2 он знает давно, он его приятель. У него подрядные организации. Про отношения ФИО4 №2 и ФИО1 ему ни чего не известно, возможно они и знакомы, но на какой почве, не знает. ФИО4 №4 ему не известен. Предоставляла ли администрация Дмитровского г.о. ФИО1 служебное жилье, ему не известно. К нему с таким вопросом она и могла обращаться, но насколько он помнит, на тот момент, свободных квартир для предоставления муниципального жилья, у них не было. Охарактеризовать может ФИО1 как достойного работника, свои функции всегда выполняла, вопросов к ней не было,

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил риэлтор, имя которого она не запомнила, однако точно утверждает, что он из <адрес> ФИО38 ФИО59. Данный риэлтор сообщил ей, что есть люди, которые готовы арендовать у нее квартиру. ФИО17 заинтересовало данное предложение, однако она пояснила риэлтору, что для начала ей ФИО33 познакомиться с потенциальными арендаторами, дабы не сдавать квартиру неизвестным людям. В этот же день они договорились о времени и встретились в помещении квартиры, по адресу: ФИО38 <адрес>, с риэлтором и неизвестной ФИО17 женщиной, которая представилась как ФИО1. Данная гражданка сообщила, что недавно перевелась по работе в <адрес> ФИО38 ФИО59 и нуждается в съёме жилья, место работы и занимаемую должность ФИО1 не озвучивала. Они совместно осмотрели квартиру. ФИО1 квартира понравилась, а ФИО17 как квартиросъёмщик ФИО1 полностью устроила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения (без права выкупа). На основании данного договора ФИО17 передала принадлежащую мне квартиру (с имеющейся мебелью и техникой) в пользование ФИО1 Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора помимо ФИО1 в указанной квартире могли проживать ее родственники, а именно: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 №1. Оплата по договору найма составляла <данные изъяты> рублей в месяц, при этом оплата коммунальных услуг (свет и вода по счетчикам) производилась отдельно. При заселении ФИО1 передала ФИО72 залог в виде наличных денег в размере 35 000 рублей. Также с ФИО1 она сразу договорилась о том, что оплата по договору будет производиться безналичной оплатой на принадлежащую ФИО17 банковскую карту Сбербанка для упрощения оплаты налогов. Номер своей банковской карты ФИО17 не передавала ФИО1, оплата производилась по абонентскому номеру телефона №, к которому привязана данная карта. При заключении договора ФИО17 сообщила ФИО1, что помимо оплаты за май 2019 года, ей необходимо оплатить семь дней проживания в апреле 2019 года, а также внести гарантийный залог в сумме равной одному месяцу аренды квартиру, то есть <данные изъяты> рублей. Таким образом, после подписания договора ФИО1 должна была передать ФИО17 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 попросила разбить оплату гарантийного залога на два месяца (<данные изъяты> рублей), на что ФИО17 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут (в день подписания договора аренды) ФИО17 на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей от неизвестного ей ФИО43 М. 08 часов 53 минуты того же дня ей на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей от того же человека. ФИО17 поняла, что это оплата за съем квартиры ФИО1, так как в комментарии к переводу содержалось сообщение «оплата за квартиру Большевистская 20-33». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ей на банковскую карту поступил платеж за июнь 2019 года в размере <данные изъяты> рублей от неизвестного ей ФИО43 М. с аналогичным комментарием к переводу. В 10 часов 18 минут того же дня ей на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей от того же человека, ФИО17 сразу поняла, что это оплата второй части гарантийного залога. В 10 часов 19 минут того же дня ей на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей от того же человека, ФИО17 сразу поняла, что это оплата за коммунальные услуги (свет и вода по счетчикам), так как указанную сумму она сообщала ФИО1, как сумму, подлежащую оплате ей за коммунальные платежи. Все последующие месяцы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась на банковскую карту ФИО17 Каждый месяц ей на банковскую карту поступали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от неизвестного ей ФИО39ича А., c комментарием «аренда Большевистская 20-33». Таким образом она понимала, что это оплата аренды квартиры за ФИО1 Также ФИО17 отметила, что оплату по счетчикам за возмещение коммунальных услуг (вода и свет по счетчикам) оплачивала ФИО1 со своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был заключен новый договор найма жилого помещения (без права выкупа) на условиях аналогичных предыдущему договору. Новый договор был рассчитан на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору производилась аналогичным образом, то есть неизвестный ФИО39ич А. переводил ей на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с аналогичным комментарием. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был продлен договор найма жилого помещения (без права выкупа) на условиях аналогичных предыдущему договору. Новый договор был рассчитан на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору производилась аналогичным образом, то есть неизвестный ФИО39ич А. переводил ей на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с аналогичным комментарием. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, после чего ФИО1 съехала с принадлежащей ФИО17 квартиры. Последний платеж за квартиру ФИО39ичем А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж за аренду квартиры, однако данный платеж поступил с банковской карты ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей аренды и <данные изъяты> рублей за возмещение коммунальных услуг ФИО17 забрала из залога ФИО1 и вернула ей оставшийся залог в размере 18 221 рублей на ее банковскую карту. Также ФИО17 дополнила, что ей неизвестны ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №4, она никогда не видела данных граждан. Также ФИО17 сообщила, что ФИО1 не указывала степень родства лиц, указанных в договоре аренды жилья, при этом она не сообщала в каких отношениях она находится с лицом, осуществляющим оплату аренды за нее. Далее ФИО17 дополнила, что ФИО4 №2 и ФИО1 не имели перед ней никаких долговых обязательств. Также она сообщала, что каких-либо претензий к ФИО1, как квартиросъемщик ее полностью устраивала. Также ей было известно, что ФИО1 занимала должность в Администрации Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59. Также ФИО17 дополнила, что у нее с ФИО1 были довольно неплохие отношения, она ей скидывала фотографии своего сына (находящегося в сданной квартире, что по мнению ФИО17 подтверждает факт постоянного проживания в указанной квартире именно ФИО1). Также ФИО17 дополнила, что после каждой оплаты за квартиру она, как самозанятая, предоставляла лично ФИО1 чек оплаты. Каких-либо финансовых претензий к ФИО1 у нее нет (т. 1 л.д. 150-155),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в МКУ «ФИО61 проведения торгов», изначально на должности специалиста, а в последствие, примерно с 2018 года вплоть до увольнения она занимала должность начальника отдела по работе с муниципальными заказчиками. В период с ДД.ММ.ГГГГ года и до ее увольнения ее начальником, то есть директором МКУ «ЦПТ» являлась ФИО1. В ее должностные обязанности как начальника отдела входило оказание практической помощи сотрудникам МКУ «ЦПТ», публикация извещений, рассмотрение заявок, участие в единой комиссии по рассмотрению заявок для нужд Дмитровского г.о. (помимо нее членами данной комиссии являлись - ФИО98, ФИО23, ФИО91, ФИО4 №5, то есть другие сотрудники МКУ «ЦПТ», обладающие достаточным опытом работы в сфере государственных закупок и познаниями в указанной ФИО59, при этом она в большей степени являлась «запасным» членом комиссии, в основном постоянными членами комиссии, были ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7), распределение на рассмотрение заявок, как поступивших посредством почтового отправления, так и поступивших в адрес МКУ «ЦПТ» в электронном виде, между сотрудниками ее отдела, в зависимости от опыта работы, загруженности и личностных качеств, контроль за исполнением расписанных на рассмотрение заявок и прочее. Ее рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было расположена по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. им. Константина Аверьянова, <адрес>, помещение кабинета, расположенного на 2 этаже. ФИО4 №13 пояснила, что ей неизвестны никакие обстоятельства получения ФИО1 от ФИО4 №2, ФИО4 №10, ФИО4 №4- лиц с такими установочными данными она узнала только в ходе расследования. К ней ФИО1 никогда не обращалась с просьбой совершить какие-либо действия в пользу третьих и иных лиц, не склоняла, не подкупала и не принуждала ее к указанным действиям. Относилась к ней лояльно, как члена единой закупочной комиссии, к какой-либо организации не просила, а утверждать подобное за других сотрудников она не может. В коллективе ФИО4 №13 ни с кем не была близка. При этом на сколько всем сотрудникам МКУ «ЦПТ» было известно ФИО4 №11 в МКУ «ЦПТ» позвала именно ФИО1, но откуда они знакомы и в каких отношениях пребывали, ей неизвестно. На момент работы ФИО1, со слов последней она пребывала в романтических отношениях с ФИО5, но так ли это на самом деле ей неизвестно. ФИО4 №13 не видела, чтобы за ФИО1 (во всяком случае в рабочее время, а за пределами работы они с ней и не общались) ухаживал какой-либо мужчина (цветы ей на работу никто не доставлял, на машине не приезжал и ее не привозил, доставку еды не организовывал). Далее ФИО4 №13 дополнила, что ФИО1 на момент своего трудоустройства сначала какой-то период проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает, в гостях у ФИО1 никогда не была. Затем, точный период не помнит, ФИО1 лично говорила ей и другим сотрудникам, что взяла ипотеку и приобрела себе дом, который расположен в городе Дмитрове, но адрес ей также не известен (т. 2 л.д. 188-191),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ему известна с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они с ней совместно работали в госпитале Федеральной таможенной службы, где ФИО4 №11 занимал должность начальника отдела комплексного обеспечения, а ФИО1 пришла работать специалистом по закупкам. Проработали совместно крайне недолго, но сохранили приятельские взаимоотношения, в силу харизматичности натуры ФИО1 Иногда поздравляли друг друга с праздниками, созванивались, но крайне редко. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонила ему и пригласила приехать к ней в гости, мотивируя это тем, что хочет ему сделать хорошее предложение по работе, указав, что на тот момент занимает должность директора МКУ «ЦПТ». ФИО4 №11 сообщил супруге, о поступившем от ФИО1 предложении и они с ней приняли решение съездить и побеседовать с ФИО1, узнав все «за» и «против». Таким образом, в указанный период времени он и ФИО73 прибыли в гости к ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, точный номер квартиры не помнит. Со слов ФИО1 квартиру, в которую они совместно с супругой приезжали, чтобы обсудить предложение работы, она снимала за свои денежные средства у физического лица. В помещении квартиры, где помимо ФИО1 находился ее малолетний сын ФИО2, ФИО1 сообщила, каковы будут его обязанности как ее заместителя, ФИО4 №11 все устроило и он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в МКУ «ЦПТ», в должность заместителя директора. В его должностные обязанности входило проверка документации перед публикации заявок. Иногда его включали в закупочную комиссию, когда постоянные члены указанной комиссии отсутствовали (уходили в отпуск или на больничный), но как правило в закупочную комиссию входили: ФИО4 №5 (заместитель ФИО1), ФИО4 №6, ФИО4 №7. В период ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, но когда его поставили на замену кому-то из членов закупочной комиссии, ФИО1 обратилась к нему с требованием, которое сводилось к тому, что даже если в заявке ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» будут содержаться какие-либо недочеты, ее отклонять нельзя, при этом учтиво напомнив ему благодаря кому он имеет такую хорошую должность и стабильный заработок. ФИО4 №11 возразил ФИО1 сообщив, что не горит желанием быть членом закупочной комиссии, на что она ему сообщила, что она является директором и если его что-то не устраивает, то он может уволиться. ФИО4 №11 в тот период нуждался в работе, поэтому принял для себя решение, подчиниться воле ФИО1 Кроме того он спросил у нее, как быть с другими членами закупочной комиссии на что она ответила, что это, мягко говоря, не его дело. Также ФИО4 №11 обратил внимание следственных органов, что чувство благодарности, которое он испытывал к ФИО1 за помощь в трудоустройстве часто перевешивало здравый смысл, так например, она систематически занимала у него и у его супруги денежные средства, при этом супруге возвращала своевременно, а ему не всегда. В какой-то период времени, точнее примерно в ДД.ММ.ГГГГ года (но однозначно после ее требования о том, чтобы он пропустил заявку в каком бы виде она не была от ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ») его перестало устраивать то обстоятельство, что он фактически, отнимает заработную плату у своей семьи в угоду ФИО1 и теперь вечно ей обязан за свою должность. Поэтому он сообщил ФИО1, что теперь все финансовые потоки в части займов контролирует его жена, дабы не напрямую отказывать ФИО1 в займе, а также сообщил, что более не будет являться членом комиссии номинально (то есть по своей сути «говорящей головой» изрекающей пожелания ФИО1, а действуя в рамках закона) Затем, после его отказа, на сколько ему известно она несколько раз обращалась за займами и к его супруге, но та, в отличие от него обладает твердостью намерений и не давала спуску ФИО1, до последнего требуя вернуть займ, что ФИО1 и делала, а спустя несколько таких возвратов и вовсе перестала занимать деньги у их семьи. ФИО4 №11 пояснил, что не помнит в чем именно была проблема в заявке у ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» скорее какие-то графы не были заполнены, но однозначно, уверен, что при имеющихся нарушениях указанную заявку следовало отклонить, однако, прекрасно понимая, что на кону его работа, и будучи осведомленным о должностных полномочиях ФИО1 в отношении него как заместителя (принятие решения о депремировании например, которое конечно оспоримо, но пока он будет доказывать свою правоту, его семья будет сидеть без средств к существованию) ФИО4 №11 выполнил требование ФИО1 Он надеялся, что другие члены комиссии оспорят его решение, но решение комиссии было единогласно. Немного пообщавшись с ФИО4 №5 и ФИО4 №6 он понял, что с ними ФИО1 также провела «профилактическую беседу». В отношении привилегий ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». Но откровенно об оказанном давлении они ничего не сказали, и он тоже промолчал. Квартиру в городе Дмитрове ФИО4 №11 не снимал на момент работы в МКУ «ЦПТ», то есть ежедневно ездил на электричке в <адрес> к своей семье, а утром вновь ехал на работу в <адрес> (квартиру в <адрес> не снимал). Никакими связами и знакомствами в <адрес> не обзавелся, соответственно ему неизвестны лица с установочными данными ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №10 - данные фамилии ему стали известны только в период расследования уголовного дела. Ни о каких фактах получения ФИО1 от вышеперечисленных лиц взяток ему ничего известно не было, его банковскую карту для каких-либо своих целей (переводов) ФИО1 не просила (но при этом ей был известен его номер телефона, привязанный к его банковской карте, а также в силу того, что ранее он одалживал ФИО1 денежные средства, то последней были известны и реквизиты его банковской карты). ФИО4 №11 утверждает, что к нему никто и никогда не обращался с предложением или просьбой коррупционного характера. Он единожды поступил неправильно, но сделал это исключительно по указанию ФИО1, руководствуясь ложным чувством благодарности за свое трудоустройство. Также ФИО4 №11 дополнил, что у ФИО1 был супруг – ФИО22, который работал в МКУ «ЦПТ» в должности юриста, а также отец ее младшего сына – ФИО2, работавший в МКУ «ЦПТ» специалистом – ФИО4 №1. О каких-либо иных мужчинах в жизни ФИО1 он не осведомлен. Далее ФИО4 №11 дополнил, что уволился из МКУ «ЦПТ» по той причине, что нашел более высокооплачиваемую работу поближе к дому (т. 2 л.д. 172-176),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в муниципальное казенное учреждение «ФИО61 проведения торгов» (далее МКУ «ЦПТ») в должность заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врио директора МКУ «ЦПТ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ЦПТ» являлась ФИО1. Пояснила, что МКУ «ЦПТ» является уполномоченным учреждением в сфере осуществления закупок на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, а также осуществляет полномочия на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для муниципальных нужд. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент МКУ «ЦПТ» расположено по адресу: <адрес>. Численность трудовых единиц МКУ «ЦПТ» определена внутренними актами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент составляет 17, 5 ставок, при этом ставка 0,5 может быть разделена между двумя сотрудниками, в случае если на них возложены должностные обязанности, предусмотренные указанной ставкой. На данный момент всего в МКУ «ЦПТ» осуществляют трудовую деятельность 14 человек (с ней включительно). Рабочий день всех сотрудников МКУ «ЦПТ» регламентирован трудовым договором и носит нормированный характер - 5/2, с понедельника по четверг рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) и выходные дни – суббота и воскресенье. Структура МКУ «ЦПТ» состоит из: директора, заместителей директора, главных экспертов и иных сотрудников осуществляющих трудовую деятельность в указанных отделах. Порядок производства закупки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год состоит из нескольких этапов: первый этап – планирование закупки заказчиком (составление плана закупок и плана графика, с определением начальной максимальной цены контракта). На первом этапе заказчик самостоятельно, но с учетом требований ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ выбирает способ определения поставщика, подрядчика, исполнителя. Определение поставщика (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) заказчиком возможно посредством: запроса котировок, электронного аукциона, открытого конкурса в электронной форме или запроса предложений. Запрос котировок предполагает ограничение по сумме и виду товара (спорт, предметы искусства и т.д.), применяется только в отношении товарных групп, установленных ФЗ -№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом победитель определяется закупочной комиссией МКУ «ЦПТ» исходя из наиболее низкого предложения цены. Также запрос котировок имеет более усеченный пакет конкурсной документации. По результатам публикуется протокол подведения итогов. Электронный аукцион - в рамках данной процедуры заявка оценивается исключительно в рамках закупочной документации, а наилучшее предложение определяется только по стоимостному критерию (выигрывает тот, кто предложит наименьшую цену). Для того, чтобы аукцион был признан состоявшимся необходимо не менее двух участников, допущенных к закупке. Заявка на электронный аукцион на данный момент состоит из одной части, при этом ранее, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ год заявка состояла из двух частей. А именно 1 часть включала в себя в том числе характеристики предлагаемого к поставке товара (если речь идет о закупке товара), либо включала в себя согласие на закупку (если речь идет о предоставлении работ-услуг), которое предоставляется посредством програмно-аппаратных средств площадки (проставление «галочки» в форме заполнения). Лишь после проверки 1 части заявки, начинаются электронные торги (где допущенные поставщики соревнуются части того, кто даст наиболее низкую цену, с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом сам аукцион ограничен по времени и происходит в режиме онлайн. По окончанию аукциона не всегда победителем является тот, кто предложил наименьшую цену, в связи с тем, что после получения комиссией протокола проведения торгов, сформированного электронной площадкой и включающего в себя – номер заявки, дата и время подачи заявки, предложение участника о цене и т.д., члены закупочной комиссии могут признать заявку победителя аукциона несоответствующей требованиям закупки и отклонить ее, в результате чего победителем признается лицо из допущенных участников, предложивших наименьшую цену. По результатам рассмотрения членами закупочной комиссии определяется победитель, с присвоением порядковых номеров участникам, с указанием причин отклонения заявки. В период ДД.ММ.ГГГГ года по итогам проведения конкурсной процедуры в виде аукциона публиковалось 3 итоговых документа, а именно – протокол рассмотрения 1 частей заявок (составляемый закупочной комиссией МКУ «ЦПТ»); протокол проведения аукциона (формируемый электронной площадкой); протокол подведения итогов электронного аукциона (составляемый закупочной комиссией МКУ «ЦПТ»). Открытый конкурс предполагает оценку заявки на требование конкурсной документации, то есть поставщику сначала необходимо допуститься к оценке, а затем исходя их стоимостного (60 баллов) и нестоимостного (40 баллов) критериев оценки (где 100 баллов является максимальным значением) определяется его рейтинг. Стоимостный критерий это цена предложенная участником закупки, а нестоимостный критерий это, как правило квалификация участника закупки, выраженная в опыте, деловой репутации, материальных и иных ресурсах. Заявка на открытый конкурс на данный момент как правило состоит из одной части заявки, однако, в период ДД.ММ.ГГГГ года заявка состояла из двух частей. А именно 1 часть содержала согласие участника на закупку поскольку чаще всего речь идет о предоставлении работ-услуг при проведении открытого конкурса), которое предоставляется посредством програмно-аппаратных средств площадки (проставление «галочки» в форме заполнения). После публикации протокола рассмотрения 1 частей (он же протокол рассмотрения заявок на предмет просмотра имеется ли согласие), происходит «переторжка», которая заключается в том, что оператор ЭТП направляет всем допущенным участникам информацию о самой низкой цене (из предложенных участниками по конкретной закупке), анонимно (без указания какой именно участник предложил наименьшую сумму). На сколько помню после уведомления о «переторжке» участникам предоставляется примерно 1 рабочий день, для того чтобы они могли внести изменения в части цены в своих заявках. После окончания «переторжки» выгружаются 2 части заявок, содержащие в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника (при этом по сути проверка 2 части заявок делится на 2 под этапа, а именно 2.1 – рассмотрение заявки на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе соответствие дополнительным требованиям, а также на наличие лицензии, допусков, сведений о членстве в само-регулируемых организациях и т.д.). А под этап 2.2 включает в себя оценку заявок только по нестоимостному критерию (опыт, деловая репутация, наличие материально-технических ресурсов и т.д.). По результатам рассмотрения 2 этапа члены закупочной комиссии МКУ «ЦПТ» в соответствие с порядком оценки указанном мной выше, производят оценку заявок, а затем публикуется протокол рассмотрения 2 частей заявок, который содержит информацию о допуске или не допуске заявки, а также информацию о количестве баллов, присвоенных закупочной комиссией участнику в рамках нестоимостных критериев оценки. После публикации протокола 2 частей заявок, оператор ЭТП направляет членам закупочной комиссии информацию о цене контрактов, предложенных участниками. После получения ценовых предложении участников, закупочная комиссия просчитывает баллы, которые необходимо присвоить участникам закупки по стоимостному критерию оценки. Далее закупочная комиссия публикует протокол подведения итогов открытого конкурса, в котором отдельно указываются баллы стоимостному и нестоимостному критериям оценки, а также их сумма. В соответствие с полученной суммой баллов каждым из участников и с учетом требований ФЗ№ закупочная комиссия присваивает порядковые номера участникам, где № признается победителем (а в случае одинакового количества баллов, побеждает тот, кто подал заявку на участие первым, то есть по временному критерию). Запрос – предложений предполагает собой либо альтернативу несостоявшемуся аукциону или конкурсу (с целью оптимизации время на подачу заявок по сути повторно), либо при размещении закупок с НМЦК не превышающей <данные изъяты> рублей. Победитель определяется закупочной комиссией МКУ «ЦПТ» исходя из наиболее низкого предложения цены, а также запрос предложение, схож с запросом котировок и имеет более усеченный пакет конкурсной документации. По результатам публикуется итоговый протокол комиссии. Второй этап – размещение процедуры на сайте единой информационной системы (ЕИС), то есть второй этап представляет собой направление заказчиком в МКУ «ЦПТ» закупочной документации на проверку. Закупочная документация представляет собой: извещение (краткие условия закупки), проект муниципального контракта, описание объекта закупки, обоснование НМЦК. В том числе предоставленная заказчиком на проверку документация проверяется на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В случае наличия каких-либо замечаний в части предоставленных заказчиком документов (в том числе соблюдение национального режима – запрет на приобретение определенных групп товаров у иностранных производителей) пакет предоставленных документов возвращается заказчику на доработку. Проверку документации необходимо произвести в течении 5 рабочих дней, указанный срок регламентирован внутренним регламентом. Указанные документы поступают в МКУ «ЦПТ» от заказчиков посредством электронной почты mku.torg@yandex.ru (и по состоянию на 2019 год также поступали посредством электронного документооборота). После чего назначенный устным распоряжением директора МКУ «ЦПТ» сотрудник распределяет закупки по специалистам, которые осуществляют проверку поступивших документов. И по результатам проверки принимается решение либо о публикации заявки, либо документ направляются на доработку. Заявка публикуется на электронной площадке, выбранной заказчиком (перечень электронных площадок, на которых необходимо разместить заявку заказчик указывает самостоятельно в направляемой документации на закупку, либо по умолчанию на усмотрение специалиста публикующего закупку). Наиболее распространенные электронные площадки для публикации закупок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – «Сбербанк-АСТ» (sberbank-ast.ru); «Росэлторг» (roseltorg.ru); «РТС-тендер» (rts-tender.ru); «Национальная электронная площадка» (etp-ets.ru). Способ проведения электронной процедуры влияет на минимальный срок подачи заявок, в частности, для электронного аукциона он составляет 07 календарных дней, а для открытого конкурса 15 рабочих дней (три календарных недели). Минимальный срок подачи заявок предполагает, что заказчик вправе установить и более длительные сроки подачи (условно говоря срок подачи потенциальных поставщиков может быть установлен заказчиком и в 30 дней, но должен быть не меньше 07 дней). Указала, что ФИО4 №4 принимал участие в торгах, а именно ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» была опубликована закупка на проведение электронного аукциона № «Ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>», при этом заказчиком указанной закупки выступал Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства «Некрасовский». НМЦК составляла <данные изъяты> копейки. Окончание подачи заявок на участие было обозначено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем закупочной комиссией был составлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что была подана только одна заявка – ИП ФИО4 №4, то рассмотрение прошло в упрощённой форме (то есть в случае, если на закупку подается единственная заявка – единственный участник, то закупочной комиссией выносится сразу итоговый протокол, в силу того, что никто ни с кем не торгуется, соответственно отсутствует какая-либо конкуренция). По результатам итогового протокола комиссия (МКУ «ЦПТ») рассмотрела направленные заявку и документы участника аукциона в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации об аукционе в электронной форме, и приняла следующее решение: ИП ФИО4 №4, как участник аукциона и поданная им заявка не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документацией об аукционе, а именно во второй части заявки участник не предоставил Декларацию о соответствии участника процедуры единым требованиям, установленным заказчиком. Решение принято единогласно всеми членами комиссии. Аукцион был признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Председателем указанной комиссии являлась ФИО1 ФИО4 №4 решение закупочной комиссии не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке «Национальная электронная площадка» была опубликована закупка на проведение электронного аукциона № «Поставка топлива АИ -92», при этом заказчиком указанной закупки выступал Муниципальное бюджетное учреждение «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59. НМЦК составляла <данные изъяты> рублей. Окончание подачи заявок на участие было обозначено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем закупочной комиссией был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которого из поступивших 3 заявок на участие от ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», ФИО6 «КА-ГРУПП», ИП ФИО4 №4, лишь ФИО6 «КА-ГРУПП» и ИП ФИО4 №4 соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документацией об аукционе, однако, в силу того, что никто из участников в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона не подал предложение о цене контракта, закупочной комиссией (МКУ «ЦПТ») было рекомендовано заключить контракт с участником аукциона, заявке которого с учетом момента подачи заявки присвоен порядковый номер «1» в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона в порядке, установленном статьей 83.2 Закона. Таким образом победителем указанного аукциона было признано ФИО6 «КА-ГРУПП» (в силу того, что ранее других подали заявку). Председателем указанной комиссии являлся ФИО4 №5 ФИО4 №4 решение закупочной комиссии не обжаловал. На вопрос следователя возможно ли сотруднику МКУ «ЦПТ» неправомерно отклонить заявку участника, отметила, что работа сотрудников МКУ «ЦПТ» предполагает совершать действия только в рамках закона, но бывают случаи, когда при оценке заявок, в силу человеческого фактора, сотрудник МКУ «ЦПТ» может допустить ошибку, именно для таких случаев предусмотрен механизм обжалования. То есть, в случае, если участник закупки считает, что его заявка была неправомерна отклонена, либо он усматривает иные нарушения в работе закупочной комиссии он вправе обратиться в ФАС (Федеральная антимонопольная служба), а также данные ошибки могут быть выявлены контрольными органами в сфере закупок. Утвердила, что в рамках вышеуказанных закупочных процедур, где принимал участие ФИО4 №4 не имелись жалобы. Уточнила, что исходя из информации, имеющейся на сайте Единой информационной системы в реестре недобросовестных поставщиков, сведения об ИП ФИО4 №4 отсутствуют (т.1 л.д. 199-211),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ она хорошо общалась с ФИО1. Она в указанный период занимала должность контрактного управляющего СОШ № <адрес> ФИО38 ФИО59, а ФИО1 являлась директором МКУ «ФИО61 проведения торгов», а поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ года все контрактные управляющие стали дислоцироваться с целью обучения в здании МКУ «ФИО61 проведения торгов», расположенном по адресу: ФИО38 <адрес>, то именно там она и познакомилась с ФИО1, и в последующем у нее с ней сложились приятельские отношения. Не может сказать, что была близка с ФИО1, но иногда они созванивались, могли вместе посидеть в кафе. Со слов ФИО1 ей было известно, что та проживает по адресу: <адрес>, она даже несколько раз была у нее в гостях, однако, на данный момент пояснить причины посещения затруднилась в виду давности событий. Совместно с ФИО1 по вышеуказанному адресу проживал ее сын – ФИО2 и сожитель – ФИО4 №1. Ей неизвестно о том, каким образом ФИО46 оплачивала указанную квартиру, но она ей и другим своим знакомым сообщала о том, что это именно арендуемая квартира (а не ее собственная и не муниципальное жилье), однако, какова стоимость аренды ФИО1 не сообщала. Ничего о фактах дачи ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №10 и соответственно получения от указанных лиц ФИО1 взяток ей неизвестно (т. 3 л.д. 76-79),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО20 состоит в браке с гр. ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у них имеется общий ребенок: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время ФИО20 трудоустроена в ФИО6 «Фунт» в должности заместителя начальника тендерного отдела. В настоящее время ФИО20 находиться в отпуске по уходу за ребенком. Муж ФИО20 ФИО4 №4 является индивидуальным предпринимателем. Род деятельности: консультация юридических лиц в подготовке документов для участия в торгах. Чем конкретно муж ФИО20 занимается ей неизвестно, так как о своей работе он ей никогда не рассказывал. ФИО20 только слышала его телефонные разговоры, по которым она поняла, что он занимается консультацией юридических лиц в подготовке документов для участия в торгах. У мамы ФИО20 имеется дача в <адрес>, Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, куда они приезжают летом и иногда проживают, в виду чего супруг ведет свой бизнес на территории Дмитровского городского округа. ФИО20 с супругом ведёт раздельный бюджет на постоянной основе. В июне 2020 года её супруг спросил у нее, имеется ли на принадлежащих ФИО20 банковских картах «Сбербанк» № и № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как у него только наличные денежные средства, в тот момент ему были необходимы денежные средства на банковской карте, для каких целей не уточнял. ФИО20 проверила баланс карт № и № через приложение «Сбер» установленном на мобильном телефоны и сообщила супругу, что у нее на банковской карте № есть данная сумма. ФИО20 предложила перевести своему супругу указанную сумму, однако он попросил её телефон и сообщил, что осуществит перевод с её банковской карты самостоятельно на ФИО33 ему счет. ФИО20 отдала ему свой мобильный телефон, потому что полностью ему доверяет. Он осуществил перевод с банковской карты ФИО20 № в размере <данные изъяты> рублей, а это ФИО20 поняла по оставшейся сумме на банковской карте № когда супруг вернул её мобильный телефон. Кому осуществлялся перевод ФИО20 неизвестно. ФИО20 было неинтересно и она не проверяла на чье имя был перевод. В этот же день супруг отдал ФИО20 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также ФИО20 пояснила, что ФИО1 и ФИО4 №2 ей не знакомы. Кроме того, ФИО20 пояснила что перед ФИО1 и ФИО4 №2 не имеет финансовых обязательств. Отвечая на вопрос известно ли что, супруг ФИО4 №4 на момент ДД.ММ.ГГГГ года в романтических отношениях с ФИО1 ФИО20 пояснила, что ее супруг порядочный, семейный человек и не в каких изменах ФИО4 №4 она не подозревала. Также ФИО20 добавила, что все свободное время ее супруг ФИО4 №4 проводит время с семьей (т. 1 л.д. 241-244),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он являлся сожителем ФИО1, у них есть общий ребенок – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вышел из мест лишения свободы по УДО. Сразу после освобождения прибыл в <адрес> к ФИО1 Она в тот период снимала квартиру по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, где ФИО1 на тот момент проживала совместно с ФИО2. ФИО4 №1 не интересовался, а ФИО1 не сообщала о том, каким образом она арендовала указанное жилье, но упомянула, что проживает в указанной квартире бесплатно, как он понял, что данное жилье ей было предоставлено работодателем в лице Администрации Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59. ФИО4 №1 стал потихоньку привыкать к новой жизни (жили они в указной квартире вместе с ФИО46, ФИО2 и иногда к ним приходил старший сын ФИО46 – ФИО51) старался быть хорошим мужем и отцом. ФИО4 №1 отметил, что предложения руки и сердца ФИО1 он делал неоднократно, в том числе, с целью стать отцом для ФИО2 официально (а главное документально), но последняя постоянно высмеивала его предложения и тыкала в то, что ему нечего ей предложить, подразумевая, что он недостаточно зарабатывает денег для семьи (т. 2 л.д. 201-207),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, занимая должность директора МКУ «ЦПТ» путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 №4 получила от последнего имущественную выгоду, в виде оплаты аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей (включая арендную плату в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, оплату коммунальных платежей и залог). При этом указанные денежные средства по ее указанию были перечислены ФИО4 №4 на реквизиты расчетного счета собственника указанной квартиры – ФИО17 За полученную имущественную выгоду в виде оплаты квартиры, в которой она проживала со своим сыном – ФИО2, она в пользу ФИО4 №4 никаких действий, входящих в ее полномочия как директора МКУ «ЦПТ» не совершила и не собиралась совершать. То есть фактически обманула ФИО4 №4 о сущности своих намерений в отношении помощи ему как индивидуальному предпринимателю. В содеянном раскаивается, готова оказать полное содействие следствию (т. 1 л.д. 143-144),

- сведениями из Администрации Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59 о том, что ФИО1 жилые помещения муниципального жилищного фонда не предоставлялись (т. 4 л.д. 68);

- копией договора найма жилого помещения по адресу: МО, <адрес>, заключенного между ФИО74 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 67-68),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, аренду которой в качестве взятки ФИО1 оплачивал ФИО4 №4 посредством осуществления денежных переводов на реквизиты банковской карты собственницы квартиры – ФИО17, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> (т. 6 л.д. 68-71),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «копия договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ»; «копия договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>», «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «копия сообщения от абонента 900 от ДД.ММ.ГГГГ»; «копия сообщения от абонента 900 от ДД.ММ.ГГГГ»; «реквизиты счета карты MIR **9317», в ходе осмотра вышеуказанных документов установлен факт найма для проживания ФИО1 у ФИО17 квартиры, расположенной по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, за арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, согласно заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра, установлены факты денежных переводов, совершенных ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) и ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты банковской карты ФИО17 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-177; 197-198),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра вышеуказанных документов установлено, что ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял со своего расчетного счета денежные переводы на реквизиты банковской карты ФИО17 в общей сумме <данные изъяты> рублей; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-226; 238),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223ФЗ – zakupki.gov.ru», в ходе осмотра установлено, что ИФИО12 подавал заявку на участие в электроном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ «Ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>», в котором заказчиком выступало Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства «Некрасовский», начальная максимальная цена контракта составляла <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ «Поставка топлива АИ-92», в котором заказчиком выступало Муниципальное бюджетное учреждение «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, начальная максимальная цена контракта составляла <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИП ФИО4 №4 не был признан победителем в указанных аукционах (т. 6 л.д. 103-107),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «табель учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 244-253; 254),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого осмотрен «диск, предоставленный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1», в ходе осмотра установлено, в ходе осмотра установлены переводы денежных средств с расчетного счета ФИО1 ФИО17, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут в сумме 23 рубля 17 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в сумме <данные изъяты>, а также зачисление от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в сумме <данные изъяты>; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-109; 111),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен информационный ресурс «<данные изъяты>, в ходе которого установлено, что расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кабардино-Балкарское отделение №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-а/72, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу (т. 6 л.д. 80-83).

Суд, проверив материалы дела, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению по ст. 290 ч.6 УК РФ (эпизод с ФИО4 №2) подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя генерального директора ФИО6 «Кайсити» по адресу: <адрес>.3. Организация занимается обслуживанием многоквартирных домов. С ФИО1 их познакомил его знакомый ФИО4 №4 в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Цель знакомства – рабочее сотрудничество. На тот момент ФИО1 была руководителем МКУ «ЦПТ». ФИО4 №4 ему сказал, что ФИО1 может быть ему полезна, поскольку у его супруги есть фирма ФИО6 «ТрейдСтрой», где она является генеральным директором и учредителем. Фирма занимается обслуживанием, уборкой, клиннингом, благоустройством и прочими услугами. ФИО6 «ТрейдСтрой» осуществляет работу на территории районов ФИО38 ФИО59. ФИО4 №4 ему пояснил, что он снимал для ФИО1 квартиру и теперь это должен делать он (ФИО4 №2). Целью съема квартиры для ФИО71 было поддержание хороших взаимоотношений с ФИО1 как руководителем МКУ «ЦПТ», чтобы не вставляли палки в колеса фирмы его жены. ФИО1 обещала на бедующее помощь в удовлетворении заявок по торгам, чтобы они не откланялись. Заявки были в части содержания территории <адрес> и Дмитровского г.о. Так после знакомства он начал оплачивать квартиру для ФИО1 по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, номер дома точно не помнит. В самой квартире он ни когда не был. Всего платежей за квартиру с его стороны было около 30, один месяц аренды стоял <данные изъяты>. Самой ФИО1 денежные средства на руки он не давал, оплачивал на номер карты хозяйки квартиры, который ему прислала сама ФИО1 При переводе денежных средств на карту хозяйки, он указывал за какую именно квартиру, т.к. со слов ФИО1 у неё их много. В ДД.ММ.ГГГГ году он перестал отправлять деньги на карту, т.к. хозяйка запросила наличку и тогда он отправлял деньги переводом на ту карту, которую указывала ФИО1 Среди владельцев номеров, кому он переводил деньги на карту, точно помнит были ФИО44 и ФИО42. За все время их сотрудничества, супруге он не рассказывал, о том, что с ФИО1 у них есть какие-то взаимоотношения. Со своей стороны супруга говорила, что подвала заявки на участие в тендере и не только в <адрес>. Какие-то заявки выигрывались, какие-то нет. ФИО1 знала, что фирма его супруги ФИО6 «ТрейдСтрой» и он представляет интересы этой фирмы. Около 4-5 заявок от этой фирмы в МКУ «ЦПТ» не отклонялись. В <адрес> фирма его жены занимается клиннингом на протяжении последних 4-5 лет. Конкуренция растет. И он узнал, что супруга собирается подавать заявку на выполнение работ на территории родильного дома <адрес> и решил подстраховаться, поэтому обратился к ФИО1 за помощью, обозначил перечень работ и спросил, сможет ли она ему помочь. ФИО1 ответила, что поможет и обозначила сумму в <данные изъяты>. Он согласился и оплатил эту сумму частями, на карту - <данные изъяты> рублей на карту ФИО47, две суммы по <данные изъяты> рублей на карту ФИО16. И одна сумма <данные изъяты> рублей, кому на карту, не помнит. После перевода денежных средств контракт был заключен. Какими именно связями обладает ФИО1 в <адрес> ему не знаю. Как она это устраивала, ему не известно. Как именно происходит процедура торгов, ему также не известно. Впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб. за покровительство. Согласно сайта гос.закупок, ФИО6 «ТрейдСтрой» в разные времена участвовал в Дмитровском, Можайском, Рузском, Раменском, Щелковском, Сергиево-Посадком и <адрес>х. И что именно в период работы ФИО4 №12, это совпадение,

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, о том что у него оформлено ИП, он оказывает юридические услуги, в основном на территории <адрес> и ФИО38 ФИО59. С ФИО1 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ., на тот момент он работал в компании по электронной торговой площадке. Обучал заказчиков, как физических, так и юридических лиц работать с электронными площадками. В том числе обучал этому и ФИО1 Их знакомство началось с того, что он хотел попробовать себя в качестве ИП и ФИО1, будучи директором МКУ «ФИО61 проведения торгов» предложила ему помощь. Через него же ФИО1 познакомилась с его знакомым ФИО4 №2 Он предприниматель, у него своя компания, он также брал коммерческие подряды. ФИО4 №2 были интересны закупки и он сам его попросил познакомить с ФИО1 для оказания с её стороны покровительства для участия в торгах. Никаких конфликтов с ФИО1 у него не было, может охарактеризовать её как хорошего человека, про свое материальное положение она ему ничего не рассказывала,

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он работал начальником отдела правовой экспертизы и мониторинга анализа в ФИО61 проведения торгов. ФИО1 была его руководителем в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входило участие в закупочной комиссии. Она назначалась приказом директора и в нее входило 5 человек. Кто входил в комиссию он не помнит. До внесения закупки в план-график закупок, формируется максимальная начальная цена контракта. Заказчик должен сформировать план-график в течении 10 рабочих дней с момента доведения до него лимита. Формирует и направляет на согласование в ФИО61 проведения торгов, после чего публикует в единой информационной системе в сфере закупок. Когда какая-либо организация подает заявку, то они ее рассматривали. Заканчивается закупочная процедура и наступает момент рассмотрения данных заявок. Каждый член комиссии самостоятельно принимает решение, голосует, а решение принимается большинством голосов. На первом этапе в заявке ничего не указывается, она обезличенная, с номером. После того, как пройдет аукцион, становиться видно наименование, реквизиты и так далее. Заявка может состоять из нескольких частей, либо целиком. Если это аукцион, то он состоит из нескольких частей. Сначала решается допущена заявка или нет. Если не допущена, то указывается причина, если допущена, то просто допущена. Потом все допущенные участвуют в аукционе. И уже оператор электронной площадки делает протокол самого аукциона. Указывает у кого какая цена. И затем наступает рассмотрение третьей части заявок, где уже видно «кто», «цена» и соответственно еще какие-то признаки, по которым заявка может быть не допущена. Может к примеру, стоять требование, что участник должен быть субъектом малого предпринимательства, а он допустим не является. Тогда заявка отклоняется. И этим протоколом объявляется победитель. Далее наступает момент заключения контракта. Если поставщик подает заявку, а комиссия необоснованно отклоняет данную заявку, то поставщик имеет право обратиться в вышестоящий орган,начиная с муниципального уровня и заканчивая федеральным уровнем. Это ФАС. Когда он был в составе закупочной комиссии, ФИО1 к нему с просьбой кого-то пропустить не обращалась, об оказании давления со стороны ФИО1 на кого-либо из членов комиссии, ему не известно. Денежные средства от ФИО1 он получал, но только на какие-то мероприятия. ФИО90 и ФИО89 он ранее не знал,

- показаниями свидетеля ФИО70 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день она работает в ФИО61 проведения торгов. Сейчас состоит на должности главного эксперта, рассматривает протоколы, работает в комиссии. В комиссии по приказу 5 человек, фактически голосует 3 человека. Процедура торгов проходит следующим образом: Поступают документы от заказчика, они их рассматривают, размещают извещение и документы в зависимости от того какая процедура. У них есть 3 процедуры: конкурс, котировка и аукцион. В дальнейшем они поступают на рассмотрение. На площадке они работают официально. Поступают заявки, они их рассматривают. При первоначальном поступлении, заявки обезличены. Начальная максимальная цена контракта формируется до подачи заявки. Планированием закупок и подготовкой документации занимается заказчик. Мы просто технически вносим все данные в систему и все опубликовывается в ЕИС. Если есть нарушения у комиссии, поставщик имеет право обратиться в ФАС. При ФИО1 она входила в комиссию, как запасной член комиссии и не участвовала в ней. На неё ФИО1 давления не оказывала, об оказании давления со стороны ФИО1 на других членов комиссии, ей неизвестно. Курированием МКУ «ЦПТ» занимался ФИО4 №12. Про личную жизнь и где ФИО1 пояснила, что однажды, ДД.ММ.ГГГГ., когда та находилась на работе, ФИО1 попросила посидеть с её сыном ФИО2, она согласилась и они поехали на съемную. ФИО90, ФИО89 и ФИО92 она не знает. ФИО4 №5 бывший председатель комиссии. Отношения у них были как у подчиненного с руководителя. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного и адекватного человека,

- показаниями свидетеля ФИО4 №7 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был трудоустроен в МКУ «ФИО61 проведения торгов» в качестве главного специалиста, в тот момент МКУ находилось по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>. Он пришел на работу чуть раньше, чем ФИО1 была назначена его руководителем. В его обязанности входила приемка документации. Затем организация переехала по адресу: Мо, <адрес>. Сейчас он состоит в должности ведущего эксперта – контрактного управляющего. Сейчас работает в отделе анализа и мониторинга, проводит работу с комитетом законодательной политики, работает со строителями, согласовывает план-графики, работает с заказчиками, с подведомственными учреждениями. Ранее он входил в состав комиссии. По законодательству в неё должно входить не менее трех человек, но их было пять. Состав постоянно менялся и зависело это от того, кто был на рабочем месте в день заседания. Руководитель организации и заместители были постоянными членами комиссии, остальные менялись. Могли поставить и человека от Министерства, в зависимости от рода торгов. По законодательству, комиссия осуществляет деятельность связанную с определением поставщика. Заказчики, их подведомственные учреждения, предоставляли документацию, сами создавали, их организация её размещала, от участников торгов подавались заявки на данные процедуры и в последствии комиссия на основании требований указанных в документации определяла поставщика, составлялся протокол заседания комиссии, на основании которого в дальнейшем заключался контракт. Члены комиссии самостоятельно принимают решение, но по законодательству, заседание будет являться правомочным, если все участники придут к одному решению. Оно обсуждается коллективно. Напрямую от ФИО1 ко нему не поступало ни каких просьб относительно деятельности комиссии.- За его время работы проходило большое количество компаний, именно ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» он вспомнить не может. Конкретное название организации которая должна выиграть в торгах, ФИО1 не называлось, т.к. при подаче заявке, на начальном этапе, не видно, что за организация. В аукционе видно название организации только после определенных этапов, изначально все компании были обезличены. Если кто-то не соответствовал или возникали какие-то вопросы, это не обсуждалось. Все кто подавал заявки на участие в торгах, должны соответствовать требованию документации по конкретно-поданной в аукцион заявке. ФИО1 может охарактеризовать как ответственного человека, всегда ответственно относится к своим обязанностям. Дружеских отношений у них с ней не возникало, но была ситуация, когда она отдавала вещи от своего ребенка из которых он вырос – его семье, т.к. у него тоже растет сын. Знает, что у ФИО1 есть муниципальная квартира на <адрес>, которая ей была предоставлена администрацией <адрес>, где ФИО1 и проживала ранее. Затем она приобрела дом, куда и переехала,

- показаниями свидетеля ФИО4 №12 о том, что с конца ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года он работал первым заместителем Главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59. С ФИО1 он познакомился когда устроился на работу в Дмитровскую администрацию. Он осуществлял контроль над МКУ «ФИО61 проведения торгов». Документы и заявки он не проверял и не утверждал, деятельность закупочной комиссии не контролировал. ФИО1 выполняла свои функции, как к руководителю к ней ни когда не было вопросов. Ему ни чего не известно относительно того, оказывала ли ФИО1 покровительство за участие в торгах. ФИО4 №2 он знает давно, он его приятель. У него подрядные организации. Про отношения ФИО4 №2 и ФИО1 ему ни чего не известно, возможно они и знакомы, но на какой почве, не знает. ФИО4 №4 ему не известен. Предоставляла ли администрация Дмитровского г.о. ФИО1 служебное жилье, ему не известно. Ко нему с таким вопросом она и могла обращаться, но на сколько он помнит, на тот момент, свободных квартир для предоставления муниципального жилья, у них не было. Охарактеризовать может ФИО1 как достойного работника, свои функции всегда выполняла, вопросов к ней не было,

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в муниципальное казенное учреждение «ФИО61 проведения торгов» (далее МКУ «ЦПТ») в должность заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врио директора МКУ «ЦПТ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ЦПТ» являлась ФИО1. Пояснила, что МКУ «ЦПТ» является уполномоченным учреждением в сфере осуществления закупок на территории <адрес>, а также осуществляет полномочия на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для муниципальных нужд. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент МКУ «ЦПТ» расположено по адресу: ФИО38 <адрес>. Численность трудовых единиц МКУ «ЦПТ» определена внутренними актами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент составляет 17, 5 ставок, при этом ставка 0,5 может быть разделена между двумя сотрудниками, в случае если на них возложены должностные обязанности, предусмотренные указанной ставкой. На данный момент всего в МКУ «ЦПТ» осуществляют трудовую деятельность 14 человек (с ней включительно). Рабочий день всех сотрудников МКУ «ЦПТ» регламентирован трудовым договором и носит нормированный характер - 5/2, с понедельника по четверг рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) и выходные дни – суббота и воскресенье. Структура МКУ «ЦПТ» состоит из: директора, заместителей директора, главных экспертов и иных сотрудников осуществляющих трудовую деятельность в указанных отделах. Порядок производства закупки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год состоит из нескольких этапов: первый этап – планирование закупки заказчиком (составление плана закупок и плана графика, с определением начальной максимальной цены контракта). На первом этапе заказчик самостоятельно, но с учетом требований ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ выбирает способ определения поставщика, подрядчика, исполнителя. Определение поставщика (по состоянию на 2019 год) заказчиком возможно посредством: запроса котировок, электронного аукциона, открытого конкурса в электронной форме или запроса предложений. Запрос котировок предполагает ограничение по сумме и виду товара (спорт, предметы искусства и т.д.), применяется только в отношении товарных групп, установленных ФЗ -№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом победитель определяется закупочной комиссией МКУ «ЦПТ» исходя из наиболее низкого предложения цены. Также запрос котировок имеет более усеченный пакет конкурсной документации. По результатам публикуется протокол подведения итогов. Электронный аукцион - в рамках данной процедуры заявка оценивается исключительно в рамках закупочной документации, а наилучшее предложение определяется только по стоимостному критерию (выигрывает тот, кто предложит наименьшую цену). Для того, чтобы аукцион был признан состоявшимся необходимо не менее двух участников, допущенных к закупке. Заявка на электронный аукцион на данный момент состоит из одной части, при этом ранее, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ год заявка состояла из двух частей. А именно 1 часть включала в себя в том числе характеристики предлагаемого к поставке товара (если речь идет о закупке товара), либо включала в себя согласие на закупку (если речь идет о предоставлении работ-услуг), которое предоставляется посредством програмно-аппаратных средств площадки (проставление «галочки» в форме заполнения). Лишь после проверки 1 части заявки, начинаются электронные торги (где допущенные поставщики соревнуются части того, кто даст наиболее низкую цену, с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом сам аукцион ограничен по времени и происходит в режиме онлайн. По окончанию аукциона не всегда победителем является тот, кто предложил наименьшую цену, в связи с тем, что после получения комиссией протокола проведения торгов, сформированного электронной площадкой и включающего в себя – номер заявки, дата и время подачи заявки, предложение участника о цене и т.д., члены закупочной комиссии могут признать заявку победителя аукциона несоответствующей требованиям закупки и отклонить ее, в результате чего победителем признается лицо из допущенных участников, предложивших наименьшую цену. По результатам рассмотрения членами закупочной комиссии определяется победитель, с присвоением порядковых номеров участникам, с указанием причин отклонения заявки. В период ДД.ММ.ГГГГ года по итогам проведения конкурсной процедуры в виде аукциона публиковалось 3 итоговых документа, а именно – протокол рассмотрения 1 частей заявок (составляемый закупочной комиссией МКУ «ЦПТ»); протокол проведения аукциона (формируемый электронной площадкой); протокол подведения итогов электронного аукциона (составляемый закупочной комиссией МКУ «ЦПТ»). Открытый конкурс предполагает оценку заявки на требование конкурсной документации, то есть поставщику сначала необходимо допуститься к оценке, а затем исходя их стоимостного (60 баллов) и нестоимостного (40 баллов) критериев оценки (где 100 баллов является максимальным значением) определяется его рейтинг. Стоимостный критерий это цена предложенная участником закупки, а нестоимостный критерий это, как правило квалификация участника закупки, выраженная в опыте, деловой репутации, материальных и иных ресурсах. Заявка на открытый конкурс на данный момент как правило состоит из одной части заявки, однако, в период ДД.ММ.ГГГГ года заявка состояла из двух частей. А именно 1 часть содержала согласие участника на закупку поскольку чаще всего речь идет о предоставлении работ-услуг при проведении открытого конкурса), которое предоставляется посредством програмно-аппаратных средств площадки (проставление «галочки» в форме заполнения). После публикации протокола рассмотрения 1 частей (он же протокол рассмотрения заявок на предмет просмотра имеется ли согласие), происходит «переторжка», которая заключается в том, что оператор ЭТП направляет всем допущенным участникам информацию о самой низкой цене (из предложенных участниками по конкретной закупке), анонимно (без указания какой именно участник предложил наименьшую сумму). На сколько помню после уведомления о «переторжке» участникам предоставляется примерно 1 рабочий день, для того чтобы они могли внести изменения в части цены в своих заявках. После окончания «переторжки» выгружаются 2 части заявок, содержащие в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника (при этом по сути проверка 2 части заявок делится на 2 под этапа, а именно 2.1 – рассмотрение заявки на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе соответствие дополнительным требованиям, а также на наличие лицензии, допусков, сведений о членстве в само-регулируемых организациях и т.д.). А под этап 2.2 включает в себя оценку заявок только по нестоимостному критерию (опыт, деловая репутация, наличие материально-технических ресурсов и т.д.). По результатам рассмотрения 2 этапа члены закупочной комиссии МКУ «ЦПТ» в соответствие с порядком оценки указанном мной выше, производят оценку заявок, а затем публикуется протокол рассмотрения 2 частей заявок, который содержит информацию о допуске или не допуске заявки, а также информацию о количестве баллов, присвоенных закупочной комиссией участнику в рамках нестоимостных критериев оценки. После публикации протокола 2 частей заявок, оператор ЭТП направляет членам закупочной комиссии информацию о цене контрактов, предложенных участниками. После получения ценовых предложении участников, закупочная комиссия просчитывает баллы, которые необходимо присвоить участникам закупки по стоимостному критерию оценки. Далее закупочная комиссия публикует протокол подведения итогов открытого конкурса, в котором отдельно указываются баллы стоимостному и нестоимостному критериям оценки, а также их сумма. В соответствие с полученной суммой баллов каждым из участников и с учетом требований ФЗ№ закупочная комиссия присваивает порядковые номера участникам, где № признается победителем (а в случае одинакового количества баллов, побеждает тот, кто подал заявку на участие первым, то есть по временному критерию). Запрос – предложений предполагает собой либо альтернативу несостоявшемуся аукциону или конкурсу (с целью оптимизации время на подачу заявок по сути повторно), либо при размещении закупок с НМЦК не превышающей <данные изъяты> рублей. Победитель определяется закупочной комиссией МКУ «ЦПТ» исходя из наиболее низкого предложения цены, а также запрос предложение, схож с запросом котировок и имеет более усеченный пакет конкурсной документации. По результатам публикуется итоговый протокол комиссии. Второй этап – размещение процедуры на сайте единой информационной системы (ЕИС), то есть второй этап представляет собой направление заказчиком в МКУ «ЦПТ» закупочной документации на проверку. Закупочная документация представляет собой: извещение (краткие условия закупки), проект муниципального контракта, описание объекта закупки, обоснование НМЦК. В том числе предоставленная заказчиком на проверку документация проверяется на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В случае наличия каких-либо замечаний в части предоставленных заказчиком документов (в том числе соблюдение национального режима – запрет на приобретение определенных групп товаров у иностранных производителей) пакет предоставленных документов возвращается заказчику на доработку. Проверку документации необходимо произвести в течении 5 рабочих дней, указанный срок регламентирован внутренним регламентом. Указанные документы поступают в МКУ «ЦПТ» от заказчиков посредством электронной почты mku.torg@yandex.ru (и по состоянию на 2019 год также поступали посредством электронного документооборота). После чего назначенный устным распоряжением директора МКУ «ЦПТ» сотрудник распределяет закупки по специалистам, которые осуществляют проверку поступивших документов. И по результатам проверки принимается решение либо о публикации заявки, либо документ направляются на доработку. Заявка публикуется на электронной площадке, выбранной заказчиком (перечень электронных площадок, на которых необходимо разместить заявку заказчик указывает самостоятельно в направляемой документации на закупку, либо по умолчанию на усмотрение специалиста публикующего закупку). Наиболее распространенные электронные площадки для публикации закупок по состоянию на 2019 год – «Сбербанк-АСТ» (sberbank-ast.ru); «Росэлторг» (roseltorg.ru); «РТС-тендер» (rts-tender.ru); «Национальная электронная площадка» (etp-ets.ru). Способ проведения электронной процедуры влияет на минимальный срок подачи заявок, в частности, для электронного аукциона он составляет 07 календарных дней, а для открытого конкурса 15 рабочих дней (три календарных недели). Минимальный срок подачи заявок предполагает, что заказчик вправе установить и более длительные сроки подачи (условно говоря срок подачи потенциальных поставщиков может быть установлен заказчиком и в 30 дней, но должен быть не меньше 07 дней). Указала, что ФИО4 №4 принимал участие в торгах, а именно ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» была опубликована закупка на проведение электронного аукциона № «Ремонт дворовой территории по адресу: <адрес>, при этом заказчиком указанной закупки выступал Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства «Некрасовский». НМЦК составляла <данные изъяты> копейки. Окончание подачи заявок на участие было обозначено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем закупочной комиссией был составлен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что была подана только одна заявка – ИП ФИО4 №4, то рассмотрение прошло в упрощённой форме (то есть в случае, если на закупку подается единственная заявка – единственный участник, то закупочной комиссией выносится сразу итоговый протокол, в силу того, что никто ни с кем не торгуется, соответственно отсутствует какая-либо конкуренция). По результатам итогового протокола комиссия (МКУ «ЦПТ») рассмотрела направленные заявку и документы участника аукциона в соответствии с требованиями и условиями, установленными в документации об аукционе в электронной форме, и приняла следующее решение: ИП ФИО4 №4, как участник аукциона и поданная им заявка не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документацией об аукционе, а именно во второй части заявки участник не предоставил Декларацию о соответствии участника процедуры единым требованиям, установленным заказчиком. Решение принято единогласно всеми членами комиссии. Аукцион был признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. Председателем указанной комиссии являлась ФИО1 ФИО4 №4 решение закупочной комиссии не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке «Национальная электронная площадка» была опубликована закупка на проведение электронного аукциона № «Поставка топлива АИ -92», при этом заказчиком указанной закупки выступал Муниципальное бюджетное учреждение «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59. НМЦК составляла 1 951 740 рублей. Окончание подачи заявок на участие было обозначено ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, о чем закупочной комиссией был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона, согласно которого из поступивших 3 заявок на участие от ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», ФИО6 «КА-ГРУПП», ИП ФИО4 №4, лишь ФИО6 «КА-ГРУПП» и ИП ФИО4 №4 соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ и документацией об аукционе, однако, в силу того, что никто из участников в течение десяти минут после начала проведения электронного аукциона не подал предложение о цене контракта, закупочной комиссией (МКУ «ЦПТ») было рекомендовано заключить контракт с участником аукциона, заявке которого с учетом момента подачи заявки присвоен порядковый номер «1» в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Закона в порядке, установленном статьей 83.2 Закона. Таким образом победителем указанного аукциона было признано ФИО6 «КА-ГРУПП» (в силу того, что ранее других подали заявку). Председателем указанной комиссии являлся ФИО4 №5 ФИО4 №4 решение закупочной комиссии не обжаловал. На вопрос следователя возможно ли сотруднику МКУ «ЦПТ» неправомерно отклонить заявку участника, отметила, что работа сотрудников МКУ «ЦПТ» предполагает совершать действия только в рамках закона, но бывают случаи, когда при оценке заявок, в силу человеческого фактора, сотрудник МКУ «ЦПТ» может допустить ошибку, именно для таких случаев предусмотрен механизм обжалования. То есть, в случае, если участник закупки считает, что его заявка была неправомерна отклонена, либо он усматривает иные нарушения в работе закупочной комиссии он вправе обратиться в ФАС (Федеральная антимонопольная служба), а также данные ошибки могут быть выявлены контрольными органами в сфере закупок. Утвердила, что в рамках вышеуказанных закупочных процедур, где принимал участие ФИО4 №4 не имелись жалобы. Уточнила, что исходя из информации, имеющейся на сайте Единой информационной системы в реестре недобросовестных поставщиков, сведения об ИП ФИО4 №4 отсутствуют (т.1 л.д. 199-211),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил риэлтор, имя которого она не запомнила, однако точно утверждает, что он из <адрес> ФИО38 ФИО59. Данный риэлтор сообщил ей, что есть люди, которые готовы арендовать у нее квартиру. ФИО17 заинтересовало данное предложение, однако она пояснила риэлтору, что для начала ей ФИО33 познакомиться с потенциальными арендаторами, дабы не сдавать квартиру неизвестным людям. В этот же день они договорились о времени и встретились в помещении квартиры, по адресу: <адрес>, с риэлтором и неизвестной ФИО17 женщиной, которая представилась как ФИО1. Данная гражданка сообщила, что недавно перевелась по работе в <адрес> ФИО38 ФИО59 и нуждается в съёме жилья, место работы и занимаемую должность ФИО1 не озвучивала. Они совместно осмотрели квартиру. ФИО1 квартира понравилась, а ФИО17 как квартиросъёмщик ФИО1 полностью устроила. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения (без права выкупа). На основании данного договора ФИО17 передала принадлежащую мне квартиру (с имеющейся мебелью и техникой) в пользование ФИО1 Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора помимо ФИО1 в указанной квартире могли проживать ее родственники, а именно: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 №1. Оплата по договору найма составляла <данные изъяты> в месяц, при этом оплата коммунальных услуг (свет и вода по счетчикам) производилась отдельно. При заселении ФИО1 передала ФИО72 залог в виде наличных денег в размере <данные изъяты> рублей. Также с ФИО1 она сразу договорилась о том, что оплата по договору будет производиться безналичной оплатой на принадлежащую ФИО17 банковскую карту Сбербанка для упрощения оплаты налогов. Номер своей банковской карты ФИО17 не передавала ФИО1, оплата производилась по абонентскому номеру телефона №, к которому привязана данная карта. При заключении договора ФИО17 сообщила ФИО1, что помимо оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года, ей необходимо оплатить семь дней проживания в апреле 2019 года, а также внести гарантийный залог в сумме равной одному месяцу аренды квартиру, то есть <данные изъяты>. Таким образом, после подписания договора ФИО1 должна была передать ФИО17 денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом ФИО1 попросила разбить оплату гарантийного залога на два месяца (<данные изъяты>), на что ФИО17 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 46 минут (в день подписания договора аренды) ФИО17 на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> от неизвестного ей ФИО43 М. 08 часов 53 минуты того же дня ей на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> от того же человека. ФИО17 поняла, что это оплата за съем квартиры ФИО1, так как в комментарии к переводу содержалось сообщение «оплата за квартиру Большевистская 20-33». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ей на банковскую карту поступил платеж за июнь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> от неизвестного ей ФИО43 М. с аналогичным комментарием к переводу. В 10 часов 18 минут того же дня ей на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> рублей от того же человека, ФИО17 сразу поняла, что это оплата второй части гарантийного залога. В 10 часов 19 минут того же дня ей на банковскую карту поступил платеж в размере <данные изъяты> от того же человека, ФИО17 сразу поняла, что это оплата за коммунальные услуги (свет и вода по счетчикам), так как указанную сумму она сообщала ФИО1, как сумму, подлежащую оплате ей за коммунальные платежи. Все последующие месяцы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась на банковскую карту ФИО17 Каждый месяц ей на банковскую карту поступали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от неизвестного ей ФИО39ича А., c комментарием «аренда Большевистская 20-33». Таким образом она понимала, что это оплата аренды квартиры за ФИО1 Также ФИО17 отметила, что оплату по счетчикам за возмещение коммунальных услуг (вода и свет по счетчикам) оплачивала ФИО1 со своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был заключен новый договор найма жилого помещения (без права выкупа) на условиях аналогичных предыдущему договору. Новый договор был рассчитан на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору производилась аналогичным образом, то есть неизвестный ФИО39ич А. переводил ей на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> с аналогичным комментарием. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО1 был продлен договор найма жилого помещения (без права выкупа) на условиях аналогичных предыдущему договору. Новый договор был рассчитан на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору производилась аналогичным образом, то есть неизвестный ФИО39ич А. переводил ей на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> с аналогичным комментарием. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут, после чего ФИО1 съехала с принадлежащей ФИО17 квартиры. Последний платеж за квартиру ФИО39ичем А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен последний платеж за аренду квартиры, однако данный платеж поступил с банковской карты ФИО5 в размере <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> аренды и <данные изъяты> рублей за возмещение коммунальных услуг ФИО17 забрала из залога ФИО1 и вернула ей оставшийся залог в размере <данные изъяты> на ее банковскую карту. Также ФИО17 дополнила, что ей неизвестны ФИО4 №2, ФИО4 №3 и ФИО4 №4, она никогда не видела данных граждан. Также ФИО17 сообщила, что ФИО1 не указывала степень родства лиц, указанных в договоре аренды жилья, при этом она не сообщала в каких отношениях она находится с лицом, осуществляющим оплату аренды за нее. Далее ФИО17 дополнила, что ФИО4 №2 и ФИО1 не имели перед ней никаких долговых обязательств. Также она сообщала, что каких-либо претензий к ФИО1, как квартиросъемщик ее полностью устраивала. Также ей было известно, что ФИО1 занимала должность в Администрации Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59. Также ФИО17 дополнила, что у нее с ФИО1 были довольно неплохие отношения, она ей скидывала фотографии своего сына (находящегося в сданной квартире, что по мнению ФИО17 подтверждает факт постоянного проживания в указанной квартире именно ФИО1). Также ФИО17 дополнила, что после каждой оплаты за квартиру она, как самозанятая, предоставляла лично ФИО1 чек оплаты. Каких-либо финансовых претензий к ФИО1 у нее нет (т. 1 л.д. 150-155),

- оглашенными с согласия сторон и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля ФИО4 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ему известна с ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ней совместно работали в госпитале Федеральной таможенной службы, где ФИО4 №11 занимал должность начальника отдела комплексного обеспечения, а ФИО1 пришла работать специалистом по закупкам. Проработали совместно крайне недолго, но сохранили приятельские взаимоотношения, в силу харизматичности натуры ФИО1 Иногда поздравляли друг друга с праздниками, созванивались, но крайне редко. Примерно в июне 2019 года ФИО1 позвонила ему и пригласила приехать к ней в гости, мотивируя это тем, что хочет ему сделать хорошее предложение по работе, указав, что на тот момент занимает должность директора МКУ «ЦПТ». ФИО4 №11 сообщил супруге, о поступившем от ФИО1 предложении и они с ней приняли решение съездить и побеседовать с ФИО1, узнав все «за» и «против». Таким образом, в указанный период времени он и ФИО73 прибыли в гости к ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, точный номер квартиры не помнит. Со слов ФИО1 квартиру, в которую они совместно с супругой приезжали, чтобы обсудить предложение работы, она снимала за свои денежные средства у физического лица. В помещении квартиры, где помимо ФИО1 находился ее малолетний сын ФИО2, ФИО1 сообщила, каковы будут его обязанности как ее заместителя, ФИО4 №11 все устроило и он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в МКУ «ЦПТ», в должность заместителя директора. В его должностные обязанности входило проверка документации перед публикации заявок. Иногда его включали в закупочную комиссию, когда постоянные члены указанной комиссии отсутствовали (уходили в отпуск или на больничный), но как правило в закупочную комиссию входили: ФИО4 №5 (заместитель ФИО1), ФИО4 №6, ФИО4 №7. В период ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но когда его поставили на замену кому-то из членов закупочной комиссии, ФИО1 обратилась к нему с требованием, которое сводилось к тому, что даже если в заявке ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» будут содержаться какие-либо недочеты, ее отклонять нельзя, при этом учтиво напомнив ему благодаря кому он имеет такую хорошую должность и стабильный заработок. ФИО4 №11 возразил ФИО1 сообщив, что не горит желанием быть членом закупочной комиссии, на что она ему сообщила, что она является директором и если его что-то не устраивает, то он может уволиться. ФИО4 №11 в тот период нуждался в работе, поэтому принял для себя решение, подчиниться воле ФИО1 Кроме того он спросил у нее, как быть с другими членами закупочной комиссии на что она ответила, что это, мягко говоря, не его дело. Также ФИО4 №11 обратил внимание следственных органов, что чувство благодарности, которое он испытывал к ФИО1 за помощь в трудоустройстве часто перевешивало здравый смысл, так например, она систематически занимала у него и у его супруги денежные средства, при этом супруге возвращала своевременно, а ему не всегда. В какой-то период времени, точнее примерно в ДД.ММ.ГГГГ года (но однозначно после ее требования о том, чтобы он пропустил заявку в каком бы виде она не была от ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ») его перестало устраивать то обстоятельство, что он фактически, отнимает заработную плату у своей семьи в угоду ФИО1 и теперь вечно ей обязан за свою должность. Поэтому он сообщил ФИО1, что теперь все финансовые потоки в части займов контролирует его жена, дабы не напрямую отказывать ФИО1 в займе, а также сообщил, что более не будет являться членом комиссии номинально (то есть по своей сути «говорящей головой» изрекающей пожелания ФИО1, а действуя в рамках закона) Затем, после его отказа, на сколько ему известно она несколько раз обращалась за займами и к его супруге, но та, в отличие от него обладает твердостью намерений и не давала спуску ФИО1, до последнего требуя вернуть займ, что ФИО1 и делала, а спустя несколько таких возвратов и вовсе перестала занимать деньги у их семьи. ФИО4 №11 пояснил, что не помнит в чем именно была проблема в заявке у ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» скорее какие-то графы не были заполнены, но однозначно, уверен, что при имеющихся нарушениях указанную заявку следовало отклонить, однако, прекрасно понимая, что на кону его работа, и будучи осведомленным о должностных полномочиях ФИО1 в отношении него как заместителя (принятие решения о депремировании например, которое конечно оспоримо, но пока он будет доказывать свою правоту, его семья будет сидеть без средств к существованию) ФИО4 №11 выполнил требование ФИО1 Он надеялся, что другие члены комиссии оспорят его решение, но решение комиссии было единогласно. Немного пообщавшись с ФИО4 №5 и ФИО4 №6 он понял, что с ними ФИО1 также провела «профилактическую беседу». В отношении привилегий ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». Но откровенно об оказанном давлении они ничего не сказали, и он тоже промолчал. Квартиру в городе Дмитрове ФИО4 №11 не снимал на момент работы в МКУ «ЦПТ», то есть ежедневно ездил на электричке в <адрес> к своей семье, а утром вновь ехал на работу в <адрес> (квартиру в <адрес> не снимал). Никакими связами и знакомствами в <адрес> не обзавелся, соответственно ему неизвестны лица с установочными данными ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №10 - данные фамилии ему стали известны только в период расследования уголовного дела. Ни о каких фактах получения ФИО1 от вышеперечисленных лиц взяток ему ничего известно не было, его банковскую карту для каких-либо своих целей (переводов) ФИО1 не просила (но при этом ей был известен его номер телефона, привязанный к его банковской карте, а также в силу того, что ранее он одалживал ФИО1 денежные средства, то последней были известны и реквизиты его банковской карты). ФИО4 №11 утверждает, что к нему никто и никогда не обращался с предложением или просьбой коррупционного характера. Он единожды поступил неправильно, но сделал это исключительно по указанию ФИО1, руководствуясь ложным чувством благодарности за свое трудоустройство. Также ФИО4 №11 дополнил, что у ФИО1 был супруг – ФИО22, который работал в МКУ «ЦПТ» в должности юриста, а также отец ее младшего сына – ФИО2, работавший в МКУ «ЦПТ» специалистом – ФИО4 №1. О каких-либо иных мужчинах в жизни ФИО1 он не осведомлен. Далее ФИО4 №11 дополнил, что уволился из МКУ «ЦПТ» по той причине, что нашел более высокооплачиваемую работу поближе к дому (т. 2 л.д. 172-176),

- оглашенными с согласия сторон и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность заместителя директора МКУ «ЦПТ». Весь период его трудоустройства директором МКУ «ЦПТ» являлась ФИО1, с которой у него были преимущественно рабочие отношения, не может сообщить, что мы с ней были товарищами или друзьями. Мне было известно, что ФИО1 проживает в съёмной квартире, расположенной в городе Дмитрове, но точный адрес он не знает в силу того, что у нее в гостях никогда не был, до дома не подвозил. Со слов ФИО1 квартиру, в которой она проживает, она оплачивала сама, то есть это не являлась служебным или социальным жильем. Несмотря на то, что заработная плата как заместителя директора МКУ «ЦПТ» была ниже, чем у ФИО1 последняя иногда обращалась к ФИО4 №5 с просьбой одолжить ей денежные средства, от <данные изъяты> до <данные изъяты>, что он и делал, не отказывая. Долг она никогда не возвращала, в виду чего примерно после 2-3 займов ФИО1, он перестал ей одалживать денежные средства. Помимо того, что ФИО4 №5 являлся заместителем директора МКУ «ЦПТ», он также был назначен председателем закупочной комиссии и в его обязанности, как и других членов комиссии входило рассмотрение заявок поданных участниками конкурсных процедур, составление протокола закупочной комиссии (по результатам рассмотрения заявок), определение победителя закупки. В силу того, что на момент его трудоустройства в МКУ «ЦПТ» он ежедневно возвращался в <адрес> к своей семье, то есть не снимал квартиру в <адрес>, то каких-либо связей или знакомств в <адрес> у него не было и не появилось. Соответственно ему неизвестны лица с установочными данными ФИО4 №2, ФИО4 №4, - данные фамилии ему стали известны только в период расследования уголовного дела. ФИО4 №10 ему известен в силу того, что в период ДД.ММ.ГГГГ он с ним совместно работал в <адрес> в МКУ «ФИО61 закупок», где занимали должность по совместительству (то есть они занимали одну должность на двоих – специалист размещения заказов). Также в период ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №10 занимал у ФИО4 №5 денежные средства на приобретение коровы (он в тот период активно занимался сельским хозяйством) в сумме <данные изъяты>, наличными, а выплачивал указанный займ частями, выплатив полную сумму примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства, которые ФИО4 №5 давал в долг ФИО4 №10 являлись его личными накоплениями и он никому об этом обстоятельстве не сообщал, но как финансово порядочные люди они оформили расписку на указанную сумму, а также обговорили процесс возврата денежных средств (по возможности), то есть в последующем, после займа ФИО4 №10 возвращал мне денежные средства различными суммами (как наличными, так и безналичным образом) от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Кроме рабочих взаимоотношений (и указанного выше займа) между ФИО4 №5 и ФИО4 №10 никаких иных взаимоотношений не существовало. Общение поддерживали только по служебной необходимости посредством мессенджера «Вотсап». ФИО4 №5 не было известно о том, что ФИО4 №10 систематически платил взятку ФИО1 в период с июля ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, то есть в здании МКУ «ЦПТ», расположенном по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>, когда к нему обратилась ФИО1 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что он пояснил, что у меня нет таких денег (памятуя, что долги она отдает крайне неохотно, а если быть точным, то вовсе про них забывает). На что ФИО1 сообщила, что буквально в течение часа ему на карту вернет займ в полной сумме ее знакомый, ФИО4 №5 поинтересовался, что это за знакомый, но она лишь отмахнулась, пояснив, что это не его дело. ФИО4 №5 не совсем поверил ФИО1, но она длительное время терроризировала его и настаивала одолжить ей деньги, а после того, как она стала приплетать рабочие аспекты (мотивируя, что не подпишет премирование), ФИО4 №5 согласился, а для себя принял решение, что в следующий раз сообщит, что у него заблокировали банковскую карту и откажет ФИО1 в ее просьбах о займе ссылаясь на блокировку карты. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №5 лично из собственных накоплений передал ФИО1 в здании МКУ «ЦПТ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве займа. После чего, ФИО1 спросила привязан ли мой номер телефона к банковской карте, на что ФИО4 №5 ответил положительно. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на его банковскую карту ПАО «ПАО Сбербанк» № от некоего ФИО39ича А. поступил платеж в сумме <данные изъяты> рублей, а практически сразу после поступления указанного платежа, с ни по мессенджеру «Вотсап» связалась ФИО1 и спросила пришли ли ему деньги, на что ФИО4 №5 подтвердил факт перевода, а она упомянула, что выполнила свое слово. В дальнейшем, ФИО4 №5 как и планировал обманывал ФИО1, если речь заходила о займе ей, говоря, что либо потерял карту, либо она заблокирована, либо на ней нет ни копейки и со временем она перестала к нему обращаться по вопросам займа. Ранее никакой ФИО39ич ему знаком не был, ему неизвестно кем он приходится ФИО1 Также ФИО4 №5 пояснил, что ему было известно, что в МКУ «ЦПТ» работал бывший супруг ФИО1 – ФИО22, занимавший должность юриста-консультанта (отец ее старшего сына ФИО51), а также на тот момент гражданский супруг ФИО1 – ФИО4 №1 (отец ее младшего сына ФИО2), работавший в должности специалиста. Ни с кем из указанных лиц ФИО4 №5 близко не общался. ФИО4 №5 сообщил, что ему не было ничего известно о том, что ФИО1 систематически получает взятки от ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №10, указанных лиц в окружении ФИО1 он никогда не видел. Являясь председателем закупочной комиссии, он также не слышал указанные фамилии. Также ФИО4 №5 пояснило, что в виду того, что исключительно в ведении ФИО1 находился кадровый вопрос (в том числе премировать сотрудника или наказать его), она систематически использовала этот административный рычаг в своих целях, а именно с момента моего назначения председателем закупочной комиссии, то есть примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась к нему и сообщила, что заявки, даже в случае, если они будут поданы с нарушениями от ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», необходимо допускать, ( и вообще делать так, чтобы конкурсные процедуры, в которых участвует ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» признавались состоявшимися), а на возмущение ФИО4 №5 о том, что это напрямую противоречит всей конкурсной процедуре и сути конкуренции, она пояснила, что так надо, а если его что-то не устраивает, то он может уволиться и растить своих детей на пособия. В силу того, что на тот момент для него было важно сохранить работу (в условиях пандемии остаться без средств к существованию было невыносимо для его семьи), да и требование ФИО1 не звучало как просьба, а скорее было выражено как приказ, который не подлежит обсуждению, то ФИО4 №5, не имея иного выхода, согласился. Однако, уточнил ФИО1, что полномочиями председателя закупочной комиссии МКУ «ЦПТ», которые по своей сути не отличаются, согласно федерального законодательства, от полномочий других членов комиссии, - может только своим голосом пропустить (в случае, если бы такое действие потребовалось) ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», но есть еще и другие члены комиссии, а на них он никакого воздействия оказывать не собирается. На данную ремарку, ФИО1 пояснила, что с остальными решит вопрос сама, а ФИО4 №5 посоветовала «отвечай за себя». На этом разговор был окончен. ФИО4 №5 никогда не поднимал эту тему с другими членами закупочной комиссии, а те в свою очередь не сообщали ему о том, что кто-либо пытается повлиять на их решение. Все решения комиссии принимались единогласно и, на его взгляд законно. При этом основными членами закупочной комиссии являлись: ФИО4 №5, ФИО4 №6, ФИО4 №7. При этом ФИО4 №5 сообщил, что не припоминает, чтобы в закупочной комиссии принимал участие ФИО22, однако, в силу давности событий не может утверждать данное обстоятельство. После этого ФИО4 №5 дополнил, что он никогда самовольно не совершал незаконных действий в пользу какой-либо организации или лица. Более того, он рассматривал заявки участников, находясь в помещении своего кабинета, расположенного обособленно в левой части на втором этаже, а ФИО4 №7 и ФИО4 №6, рассматривали указанные заявки вблизи кабинета ФИО1 слева (в большом кабинете, где помимо них находилось еще примерно 4 сотрудников), и если у них имелись какие-либо разногласия, то они собирались в помещении кабинета ФИО4 №5 и обсуждали спорные моменты. Часто, особенно в отношении тех закупочных процедур, в которых принимало участие ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» ФИО1 вмешивалась (а после ее вмешательства ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» зачастую выигрывало) в обсуждения закупочной комиссии и озвучивала свое «особое мнение», принятие на веру которого являлось обязательной атрибутикой работы в МКУ «ЦПТ». Более того, ФИО1 часто откровенно приказывала принимать то решение, которое правильным считает она, а на доводы остальных коллег о том, что за это оштрафует ФАС она не брала во внимание, отговариваясь, что всё решит и с ФАС. Указать конкретно номера закупок (в которые вмешивалась ФИО1) не может, но однозначно это было связано с контрактами по содержанию автодорог Дмитровского городского округа. Также ФИО4 №5, отметил, что особое мнение ФИО1 не значит, что оно было незаконным, но в силу своего опыта ФИО4 №5 и другие члены комиссии скорее всего поступили бы иначе и вынесли иное решение, не вмешайся она в закупочную процедуру. Также ФИО4 №5 пояснил, что не может в силу прошествии времени и огромного количества проведенных закупок, дословно и точно воспроизвести, в какие даты и по какой причине, ФИО1 указывала ему и другим членам закупочной комиссии каким образом необходимо поступить в той или иной закупке, но однозначно те заявки ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», в которых вопреки конкурсной документации не было указано необходимое значение, она требовала допускать до участия. И, разумеется, требование ФИО1 исполнялось всеми членами комиссии в силу того, что она являлась директором МКУ «ЦПТ», и лишиться работы ни у кого желания не было (т. 2 л.д. 156-162),

- оглашенными с согласия сторон и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания неявившегося свидетеля ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она была трудоустроена в МКУ «ФИО61 проведения торгов», в должности главного эксперта. Ее рабочее место располагалось до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, на втором этаже кабинет без номера. В ее должностные обязанности входило рассмотрение заявок участников электронных процедур. Пояснила, что она входила в состав закупочной комиссии МКУ «ЦПТ». По приказу состав закупочной комиссии должен составлять пять человек, однако в МКУ «ЦПТ» в составе закупочной комиссии были три человека: ФИО4 №5 – председатель комиссии, ФИО4 №7 и она лично. Периодически членом комиссии выступал ФИО23, который также выступал заместителем председателя комиссии. Ее руководителем была ФИО1, которая в период всего ее трудоустройства занимала должность директора МКУ «ЦПТ», ее (ФИО1) рабочее место располагалось до ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, на втором этаже кабинет без номера. С ФИО1 у нее были исключительно рабочие отношения. В настоящее время какую-либо связь они не поддерживают. Указала, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года (точную дату не помнит), к ней обратилась ФИО1, которая сообщила, заявки от ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», необходимо допускать, даже если они будут поданы с нарушениями, а также приложить максимум усилий, чтобы конкурсные процедуры, в которых участвует ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» признавались состоявшимися. Она не осмелилась ослушаться ФИО41, так как та являлась ее руководителем, и неповиновение ФИО1 могло повлечь негативные последствия для нее, в том числе лишение премирования или увольнение. Тем более ФИО41 неоднократно манипулировала этим. На тот момент ей было очень важно сохранить работу, поэтому, она не стала возмущаться, хотя поминала, что это напрямую противоречит всей конкурсной процедуре и сути конкуренции. Плюс ко всему полномочиями у всех членов закупочной комиссии МКУ «ЦПТ» по своей сути не отличаются, согласно федеральному законодательству, поэтому она надеялась, что на выявление каких-либо ошибок отреагируют остальные члены комиссии, однако когда это происходило, вмешивалась ФИО1, которая озвучивала свое мнение по данному поводу, основываясь на котором в дальнейшем члены комиссии принимали решение. Давала ли ФИО1 остальным членам комиссии аналогичное указание ей неизвестно. В коллективе это никогда не обсуждали. При этом основными членами закупочной комиссии являлись: она, ФИО4 №5, ФИО4 №7. Однажды членом закупочной комиссии выступал ФИО22. Отметила, что она никогда самовольно не совершала незаконных действий в пользу какой-либо организации или лица. Все «спорные» решения были приняты по приказу ФИО1 Во многих случаях ей было бы принято другое решение. Затруднилась указать какие действия и какое решение выражала ФИО1 в отношении ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», так как уже прошло достаточно длительное время. Пояснила, что все требования ФИО41 членами закупочной комиссии исполнялись, по большей мере из-за страха потерять работу (т. 3 л.д. 234-239),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ей известна ФИО1, поскольку она являлась ее знакомой и в период с ДД.ММ.ГГГГ год, также являлась ее начальником, а именно директором МКУ «ЦПТ», когда она работала в указанной организации. С ФИО1 она познакомилась через общих знакомых, когда она еще работала в ФИО6 «РЕГИОН 50» в должности торгового представителя. ФИО1 и ее знакомые у нее часто заказывали алкогольную продукцию. В дальнейшем, отношения между ФИО18 и ФИО1 сложились приятельские, они имели номера телефонов друг друга. В сложный жизненный период, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО18 осталась без работы, ФИО1 помогла ей с трудоустройством в МКУ «ЦПТ». При этом сперва ФИО18 работала неофициально, а в начале ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в МКУ «ЦПТ» официально. Затем в силу того, что ФИО18 не сработалась с новым директором – ФИО24, в ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась из МКУ «ЦПТ» по собственному желанию. ФИО18 известно, что ФИО1 состояла в сложных взаимоотношениях с ФИО5, который является отцом ее ребенка – ФИО2. В том числе в силу сложных взаимоотношений между ФИО1 и ФИО5 в свидетельстве о рождении ФИО2, в графе отец указан прочерк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО18 с просьбой использовать ее банковскую карту для того, чтобы некий ФИО48 перечислил ей в качестве благодарности, за оказанную ей тому помощь денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО18 задала вопрос, по какой причине она не может получить «благодарность» от данного мужчины на свою карту, на что ФИО1 пояснила, что эта благодарность не совсем законна, при этом ФИО1 отметила, что ФИО18 официально не трудоустроена в МКУ «ЦПТ», в отличие от самой ФИО1, поэтому если перевод от некого ФИО48 произойдет на реквизиты банковской карты ФИО18, то это ни у кого не вызовет вопросов, но в случае, если он переведет «благодарность» напрямую ей, то это станет явным преступлением и вызовет массу подозрений. ФИО18 пояснила, что до указанной просьбы ФИО1 (равно как и после) она никогда не была знакома с ФИО48, и у нее перед последним не было каких-либо финансовых обязательств. Кроме того, зная в каких отношениях ФИО1 пребывает с ФИО5 – являющимся отцом ее ребенка – ФИО2, она также задала той вопрос по какой причине она не может воспользоваться его банковской картой, на что ФИО1 сообщила, что в силу того, что ФИО47 является сотрудником МКУ «ЦПТ», ему также нежелательно «светить» свою карту, более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 и ФИО1 в присутствие ФИО18 сильно поругались, в доме у ФИО1 (по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>). Причин конфликта ФИО18 не помнит, но отметила, что ФИО4 №1 после этой ссоры улетел к себе, в <адрес>, в виду чего, даже если на его банковскую карту ФИО48 осуществит перевод, то получить переведенную сумму она не сможет, потому что ФИО4 №1 ей ее не отдаст из-за минувшей ссоры и обид. Таким образом, ФИО1 уговорила ФИО18 предоставить ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы некий ФИО48 (в последствие ей стало известно, что его зовут ФИО4 №2) осуществил на нее перевод в сумме <данные изъяты>, что ФИО18 и сделала. При этом ФИО1 сообщила ей, что после зачисления на ее банковскую карту <данные изъяты> рублей от ФИО4 №2, она должна будет ее уведомить об указанном зачислении, и она сообщит, что с данной суммой делать дальше. ФИО18 отметила, что ФИО1 не сообщала ей за совершение каких именно действий ей в пользу ФИО4 №2 тот должен был ей перевести <данные изъяты>, равно как не говорила это часть взятки или общая сумма взятки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО18 на реквизиты моей банковской карты ПАО «Сбербанк» ****5444 от ФИО39ИЧ А. № поступили, как и говорила ФИО1, денежные средства, предназначенные со слов последней, именно ей, в качестве взятки, в сумме <данные изъяты> рублей, о чем она незамедлительно посредством мессенджера «Вотсап» сообщила ФИО1, а она в свою очередь ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей должны осуществить доставку кровати, по адресу места жительства (ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>), и что ей необходимо будет с тех денежных средств, которые для ФИО1 перевел ФИО4 №2, оплатить ей ту самую доставку кровати. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу места жительства ФИО1 она оплатила двум мужчинам, которые доставляли кровать, посредством переносного терминала, который у них был при себе, денежные средства в сумме 72 725 рублей, при чем сделала это исключительно по распоряжению ФИО1 Оставшуюся сумму от переведённой на реквизиты ее банковской карты ФИО4 №2 взятки, предназначенной для ФИО1 в сумме чуть более 2 000 рублей ФИО1 тратила по своему собственному усмотрению, на что именно ФИО18 неизвестно, так как сразу после оплаты доставки кровати ФИО1, то есть после 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, последняя попросила у ФИО18 ее карту, на пару дней, как раз мотивируя это тем, что хочет потратить остаток по своему усмотрению. ФИО18 выполнила просьбу ФИО1 и передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ФИО4 №2 осуществил перевод денежных средств для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и сообщила той пин-код. Примерно через день или два ФИО1 вернула ФИО18 ее банковскую карту, которую просила у нее ранее, и пояснила, что потратила оставшиеся от денежного перевода ФИО4 №2 денежные средства, и что теперь на карте только деньги ФИО18 Затем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 стала официально работать в МКУ «ЦПТ», и ей была выдана зарплатная банковская карта «ФИО60 Финсервис». ФИО1 было известно, что у нее появилась новая банковская карта, и она в период с ДД.ММ.ГГГГ стала часто одалживать у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО18 в силу того, что уже находилась в зависимости от ФИО1 как от директора МКУ «ЦПТ» - по причине своего официального трудоустройства, не могла отказать ФИО1 и, осознав, что, после перевода на ее карту денег от ФИО4 №2, совершила преступление, более не пожелала участвовать в преступных «схемах» ФИО1 При этом, в силу того, что у нее было подключено уведомление в приложении «Сбербанк онлайн», то она видела, что систематически на ее банковскую карту для ФИО1 перечислялись какие-то денежные средства от каких-то лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут от Х. ФИО45 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39ича А. в 19 часов 36 минут в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут от Х. ФИО45 в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут от ФИО39ича А. в сумме <данные изъяты>. При этом пояснила, что в даты переводов денежных средств от указанных лиц, предназначенных ФИО1 последняя ей или писала или звонила в мессенджере «Вотсап» и уточняла произошло ли зачисление на ее банковскую карту и если произошло, то в какой сумме и от кого, а ФИО18 ей сообщала. ФИО18 также дополнила, что никаких обязательств перед лицами, которые переводили на ее банковскую карту денежные средства для ФИО1 у нее не было, и за исключением ФИО4 №2 который перевел <данные изъяты> рублей для ФИО1 именно в качестве взятки, ей неизвестно для чего или за что переводились ФИО1 иные суммы вышеуказанными людьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ей не сообщала. Также ФИО18 пояснила, что переведенными суммами ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, либо тратила с денежные средства с ее банковской карты сама (в силу того, что ФИО18 ей по ее же просьбе передавала свою карту и сообщала пин-код), либо могла написать ФИО18 в мессенджере «Вотсап», указав куда и какую сумму ей необходимо перевести по ее требованию. ФИО18 известно, что ФИО1 состояла в любовных отношениях только с ФИО22 (ее бывший муж) и ФИО5 – ее гражданский муж, с которым у нее родился младший сын – ФИО2, о том, что ФИО1 состояла с кем -либо еще в романтических отношениях ей ничего не известно. ФИО18 свою вину в совершении посредничества во взяточничестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО4 №2, ФИО1 признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, готова оказать помощь следствию, в подтверждение своих намерений приобщила к протоколу явки с повинной выписку по счету своей банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждаю, что не совершала ни в пользу ФИО4 №2, ни в пользу ФИО75 никаких действий несмотря на то, что осуществляла трудовую деятельность в МКУ «ЦПТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО18 дополнила, что часто по просьбе ФИО1 она переводила со своей банковской карты денежные средства ее матери – ФИО15, в указанных ФИО1 суммах. При этом ФИО18 отметила, что ей надоела история, заключающаяся в том, что она систематически передает свою банковскую карту ФИО1 для ее каких-то дел, и по ее просьбе, а вернуть карту она по причине занятости ФИО18 не может, и мне приходится за своей же банковской картой ехать к ФИО1 Последний раз ФИО18 сообщила ФИО1, что больше ей свою карту не даст, не под каким видом, и, забрав свою карту ДД.ММ.ГГГГ, более ей свою карту не давала. (т. 2 л.д. 232-237),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пояснить какие-либо обстоятельства, интересующие следствие, он не может по причине того, что ему по фактам перевода денежных средств на банковские карты его бабушек – ФИО15, ФИО16, и матери ФИО1 ничего не известно. В части переводов денежных средств, производимых неким ФИО39ичем А. и ФИО45 Х. пояснил, что данные люди ему не знакомы, ни в каких отношениях он с ними никогда не пребывал, финансовых обязательств друг перед другом не имели. В ходе расследования ему стали известны фамилии вышеуказанных лиц, а именно ФИО4 №2 и ФИО4 №10, но утверждает, что лично с этими людьми не знаком. В каких отношениях с ФИО4 №2 и ФИО4 №10 пребывала его мать ему неизвестно. В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года примерно по ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, ФИО1 с его младшим братом проживала по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, при этом со слов его мамы ему было известно, что данную квартиру она снимает, а оплачивает аренду ее работодатель (по сколько в тот период мама работала в МКУ «ЦПТ», он полагал, что квартиру оплачивает администрация). Ему известно, что отцом его младшего брата – ФИО2 является ФИО4 №1, однако, в каких отношениях он пребывал с его матерью ему неизвестно. В период ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО34 имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, которая находилась только в его пользовании, третьим лицам он ее не передавал. В период ДД.ММ.ГГГГ года у него было сложное финансовое положение, поэтому он часто обращался к своей матери, с просьбой одолжить ему денег, и мама ему никогда не отказывала. При этом, в виду того, что он в тот период не работал, то «одолжить» превращалось просто в безвозмездную помощь от мамы, она это прекрасно понимала, но просить у нее деньги в долг, как ему казалось тогда, было не так стыдно. Некоторые суммы после подработок он старался возвращать, но она практически никогда не принимала от него возврат долга. Несколько раз, на его банковскую карту, осуществлял денежные переводы ФИО4 №2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; и единожды ФИО4 №10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Все указанные денежные переводы, ФИО34 расходовал по своему усмотрению, по причине того, что накануне того или иного перевода он просил у ФИО1 одолжить ему денег, а затем мама связывалась с ним и сообщала, что сейчас ему переведет деньги ее знакомый, но это как бы от нее. ФИО34 никогда не выступал посредником и понятия не имел кто переводит ему деньги на карту по просьбе матери, поскольку он просил переведенные суммы именно у мамы. Ему ничего не известно о фактах получения его матерью взяток. ФИО1 всегда выбивалась из сил, стараясь заработать деньги и в одиночку воспитывала его младшего брата, при этом экономила на всем на чем только было возможно и постоянно имела долги, поэтому сама мысль о том, что мама могла брать взятки, для него абсурдна. Мама очень добрый и открытый человек. Она замечательная мать – любящая, честная, которая всегда старается выслушать и понять, быть другом, не теряя свой родительский авторитет. Также ФИО34 пояснил, что не помнит период в который он осуществлял трудовую деятельность в МКУ «ЦПТ», но утверждает, что никакого отношения занимаемая им в МКУ «ЦПТ» должность к указанным переводам не имела, эти деньги он занимал именно у своей матери, а не у ФИО4 №2 или ФИО4 №10 Далее пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания (т. 3 л.д. 69-72),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была создана организация ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», с уставным капиталом в размере 20 000 рублей, учредителем со 100 % размером доли в уставном капитале являлась ФИО4 №3, которая ей и стала известна в указанный период, более точную дату сообщить не может. В последствие они с ФИО4 №3 стали близко общаться и подружились. У них оказалось много общих тем, и они часто поводили совместно досуг семьями. В тот же период ей стал известен супруг ФИО49 – ФИО4 №2. В период 2018 года, когда у нее закончился декретный отпуск, она вышла по месту своей прежней работы ФИО6 «АЛЬТА СОФТ». ФИО4 №8 было крайне тяжело совмещать воспитание и уход за ребенком, у которого установлен диагноз тугоухость 3 степени, которые отнимали львиную долю ее времени с работой, о чем она часто жаловалась ФИО49. Примерно в начале 2020 года она приняла решение окончательно уволиться из ФИО6 «АЛЬТА СОФТ», при этом ФИО4 №3 ей сообщила, что ищет партнера в свой бизнес, то есть соучредителя в ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». Посоветовавшись со своим супругом – ФИО25, она приняла решение согласиться с предложением ФИО4 №3 и ДД.ММ.ГГГГ купила у той 50% доли в уставном капитале ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», за <данные изъяты>. Ее устраивало то обстоятельство, что она не будет 24/7 проводить на работе и сможет больше времени уделять своей семье и близким, к тому же ей было интересно попробовать новое направление и саморазвиваться в данном направлении. Основным видом деятельности ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» является ремонт и содержание строительных дорог, а также услуги в ФИО59 клининга (этот вид деятельности появился чуть позднее). В данной организации осуществляют трудовую деятельность 10 человек, при этом ФИО4 №3 является генеральным директором и фактически именно она принимает все юридически и фактически значимые решения для ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». ФИО4 №8 известно, что в период ДД.ММ.ГГГГ их фирма принимала участие в закупочных процедурах, производимых на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59 и стала в них победителем, в связи с чем с ними был заключен контракт, который был успешно исполнен. Также ФИО4 №8 отметила, что ФИО4 №2 никогда не являлся соучредителем в ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», не работал в данной организации ни в какой должности (и вообще на сколько ей известно у него свой бизнес, но как называется организация она точно не помнит. Ей ничего не известно о том, что ФИО4 №2 систематически передавал ФИО1 в качестве взятки денежные средства, более того ей не известна ФИО1 Деньги на взятки у нее ФИО4 №2 никогда не просил и у ФИО49 тоже, уверена она бы ей об этом сообщила. ФИО4 №8 и ФИО4 №3 обращались за тем или иным советом по ведению бизнеса к своим мужьям в силу того, что у ФИО48 большой опыт в предпринимательской деятельности, как и у ее супруга, - те им часто давали ценные советы, но не более. ФИО4 №8 добавила, что ни она, ни ФИО4 №3 никогда не просили ФИО4 №2 давать от их имени (или от имени ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ») взятки, более того, для них это неприемлемо, в силу того, что это незаконно и они хотели (и хотят) вести бизнес независимо от мужчин. Одно дело посоветоваться, а другое подговаривать кого-то или подкупать, это в первую очередь показало бы их с ФИО4 №3 как несостоятельных предпринимателей, а это для них недопустимо. Также хочу отметить, что в период июня ДД.ММ.ГГГГ она приобрела газонокосилку «Симплисити» для своего загородного дома, расположенного в <адрес> ФИО38 ФИО59. Оплачивала указанную газонокосилку наличными и стоила она на момент покупки примерно <данные изъяты> рублей. Но в силу того, что эксплуатация указанного агрегата оказалась не так проста (механическое управление фактически трактором, а не автомобилем, тяжелые рычаги и огромное дизельное потребление), как она думала, то она решила ее продать. Как раз в этот же период они в очередной раз проводили совместные выходные с ФИО49 и ФИО48, и ФИО4 №8 продемонстрировала какую технику приобрела не обдумав покупку хорошенько (имею в виду газонокосилку), на что ФИО4 №2 сказал, что давно себе такую хотел и спросил может ли он взять у нее ее в рассрочку, ФИО4 №8 согласилась, после чего ФИО4 №2 не позднее недели после их договорённости передал их денежные средства в сумме примерно 50 000 рублей, в качестве первого «взноса » по рассрочке. Точно не помнит, но примерно с июня ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №2 ей практически ежемесячно возвращал по <данные изъяты> рублей на реквизиты ее банковской карты, то есть совершал периодичные платежи по обговоренной ранее рассрочке за газонокосилку «Симплисити», тем самым вернув всю сумму. На данный момент она жалеет о том, что продала указанную технику ФИО4 №2, потому что после введения санкций в отношении РФ со стороны западных стран, данная газонокосилка сильно возросла в цене. Далее ФИО4 №8 сообщила, что ей неизвестны лица с установочными данными: ФИО4 №4, ФИО76, ФИО4 №10, ФИО18, ФИО4 №1, ФИО22, ФИО15, ФИО1 При этом никогда ни ФИО4 №3, ни ФИО4 №2 не просили осуществить кому-либо перевод денежных средств (равно как не просили воспользоваться ее банковской картой или банковской картой ее мужа). Охарактеризовала ФИО4 №2 как доброго, отзывчивого и не безразличного к чужому горю человека, чуть-чуть даже мягкотелого, но верного и честного. ФИО4 №3 никогда ему не говорила о том, что она замечала за ФИО4 №2 разгульность и неверность (переписки, сторонние запахи парфюма, игнорирование ее вызовов – все то, что характерно для изменщиков). Он семьянин, любящий муж и отец, человек с большим сердцем (т. 2 л.д. 146-150),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она занимает должность генерального директора ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» ИНН <***>, также является учредителем данной организации и имеет долю 50%, вторым учредителем является ФИО4 №8, которая также имеет долю в размере 50%. В ее должностные обязанности входит: заключение договоров с контрагентами, поиск контрагентов, осуществление контроля за деятельностью сотрудников организации, а также иные обязанности в соответствии с Уставом Организации. Основным видом деятельности ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» является ремонт, содержание и строительство дорог. Юридический и фактический адрес ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ»: ФИО38 ФИО59, <адрес> Расчетный счет ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» открыт ПАО «Сбербанк». Штатная численность сотрудников ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» составляет 10 человек. Уставной капитал составляет 20 <данные изъяты>. На балансе ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» находятся 4 автомобиля марки «Форд Рефрижератор». Для поиска контрагентов ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» она использует сеть Интернет, где на различных сайтах компаний происходит поиск потенциальных контрагентов. С 2009 года состоит в браке с ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и так сложилось, что у них в семье раздельный денежный бюджет - каждый зарабатывает денежные средства самостоятельно, для удовлетворения своих личных потребностей. Отмечает, что по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» ей часто помогал супруг, так как у последнего больше опыта в ведении бизнеса. При этом она всегда вела бизнес честно и законно, своевременно выплачивая заработную плату и неся налоговое бремя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» начал осуществлять взаимодействие с Администрацией Дмитровского г.о., в рамках исполнения муниципальных контрактов. ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» в основном выполнял муниципальные контракты по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории Дмитровского г.о. По средствам использования сайта www.zakupkigov.ru, она осуществляла поиск контрактов. Далее она сортировала закупки по определенным критериям, а именно цена, территория и т.д. После чего осуществляла изучение технического задания, аукционную документацию и после чего подавала заявку на участия в аукционах. В случае победы на аукционе в адрес ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» отсылается проект муниципального контракта, если есть необходимость осуществляются его коррективы и далее его подписание со стороны ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» и Администрацией Дмитровского г.о. После заключения контракта и начала его исполнения, на портале исполнения контрактов подкрепляются акты выполненных работ (КС-2), а заказчик в свою очередь принимает данные акты. После чего на основании актов выполненных работ заказчик отправляет в ФИО60 ФИО37 поручение и через некоторое на расчетный счет ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» поступают денежные средства, согласно заключенному муниципальному контракту. Утверждает, что все контракты, которые выигрывала ее организация были выполнены в полном объёме. В период ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но это произошло летом, со слов ФИО4 №2 ей стало известно, что в отношении ФИО1, которая в тот момент являлась директором МКУ «ЦПТ» (лично с последней она никогда не была знакома и даже не встречалась) было возбуждено уголовное дело, и она потребовала от ее супруга денежные средства, на оплату услуг адвоката. Она была крайне удивлена, что ФИО1 обращается к ее мужу с такой просьбой и стала задавать вопросы относительно их взаимоотношений, на что ФИО4 №2 рассказал ей, что он с ДД.ММ.ГГГГ год систематически различными суммами передавал взятки ФИО1. ФИО4 №2 не сказал за что именно передавал взятку ФИО88, равно как не сказал в чьих интересах действовал, соответственно ей не известно когда и как происходила передача. Отмечает, что у них в семье раздельный бюджет и деньги на взятки для ФИО1 супруг у нее не просил, равно как не просил воспользоваться ее банковскими картами или предоставить ему доступ к ее приложению «Сбербанк онлайн». Уверена, что ее супруг не мог состоять в каких-либо личных отношениях с ФИО46, он крайне порядочный человек и однолюб, никогда не замеченный в ветренном поведении. Указала, что ей не было известно о том, что ФИО4 №2 систематически давал взятку в виде денег и предоставления имущественный выгоды посредством оплаты арендованного жилья директору МКУ «ЦПТ» за то, чтобы она содействовала победе ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» в торгах. Если бы она была об этом осведомлена, то незамедлительно отговорила бы его от этой глупой затеи. Глупой по причине того, что любую заявку, если на нее поступит жалоба от других участников, может отклонить ФАС. В силу того, что при ее участии в торгах никаких жалоб и предписаний от ФАС не было, она считала, что выигрывала контракты честно (т. 2 л.д. 134-137),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, занимая должность директора МКУ «ЦПТ» получала от ФИО4 №2 в качестве взятки имущественную выгоду в виде оплаты аренды квартиры, расположенной по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. При этом указанные денежные средства по ее указанию были перечислены ФИО4 №2 на реквизиты расчетного счета собственника указанной квартиры – ФИО17 Таким образом, в указанный период получила от ФИО4 №2 имущественную выгоду на сумму <данные изъяты> рублей. Вину в получении взятки признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 137-138),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, аренду которой в качестве взятки ФИО1 оплачивал ФИО4 №2 посредством осуществления денежных переводов на реквизиты банковской карты собственницы квартиры – ФИО17, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> (т. 6 л.д. 68-71),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «копия договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ»; «копия договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей», «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ»; «копия сообщения от абонента 900 от ДД.ММ.ГГГГ»; «копия сообщения от абонента 900 от ДД.ММ.ГГГГ»; «реквизиты счета карты MIR **9317», в ходе осмотра вышеуказанных документов установлен факт найма для проживания ФИО1 у ФИО17 квартиры, расположенной по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, за арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, согласно заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе осмотра, установлены факты денежных переводов, совершенных ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения договора) и ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты банковской карты ФИО17 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170-177; 197-198),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра вышеуказанных документов установлено, что ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял со своего расчетного счета денежные переводы на реквизиты банковской карты ФИО17 в общей сумме <данные изъяты>; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-226; 238),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого осмотрен «диск, предоставленный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1», в ходе осмотра установлены переводы, совершенные ФИО4 №2 на расчетные счета: ФИО1, а также финансовые взаимоотношения между ФИО17, ФИО16, ФИО22, ФИО34, ФИО18, ФИО15, ФИО19; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-109; 111),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого осмотрен «диск, предоставленный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15», в ходе осмотра установлены переводы, совершенные ФИО4 №2 на расчетный счет ФИО15; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-119; 121),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которого осмотрен «диск, предоставленный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34», в ходе осмотра установлены переводы, совершенные ФИО4 №2 на расчетные счета ФИО34; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-130; 132),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223ФЗ – zakupki.gov.ru», в ходе осмотра установлено, что ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» принимало участие и было признано победителем по конкурсным процедурам: извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты> копейки) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК ДД.ММ.ГГГГ копеек) ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты> копеек) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты> рублей) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты> копеек) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК 625 <данные изъяты> копейки) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (НМЦК <данные изъяты> копеек);извещение № от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (НМЦК <данные изъяты>) (т. 3 л.д. 158-169),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «табель учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 244-253; 254),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в ходе осмотра установлено, что на 1 странице имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут осуществлен перевод 4276****4469 Ш. ФИО41 в сумме <данные изъяты> рублей; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 247-249; 252),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «реквизиты счета карты Visa Platinum**9045», принадлежащей ФИО4 №5; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 165-167; 170),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37-53; 118-121),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «реквизиты для перевода по карте Visa Signature **0398», «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ», «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ», «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 10-12; 18-19),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 124-126; 128),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:35», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 20:39», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 18:47», «скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» с абонентом +7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3-6; 40),

-протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 19:32», «справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 12:23»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 210-213; 231),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен информационный ресурс «Клиент АИС Налог-3 Пром», в ходе которого установлено, что расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кабардино-Балкарское отделение №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-а/72, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу (т. 6 л.д. 80-83).

Суд, проверив материалы дела, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод с ФИО4 №2) подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает в должности заместителя генерального директора ФИО6 «Кайсити» по адресу: <адрес>.3. Организация занимается обслуживанием многоквартирных домов. С ФИО1 их познакомил его знакомый ФИО4 №4 в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Цель знакомства – рабочее сотрудничество. На тот момент ФИО1 была руководителем МКУ «ЦПТ». ФИО4 №4 ему сказал, что ФИО1 может быть ему полезна, поскольку у его супруги есть фирма ФИО6 «ТрейдСтрой», где она является генеральным директором и учредителем. Фирма занимается обслуживанием, уборкой, клиннингом, благоустройством и прочими услугами. ФИО6 «ТрейдСтрой» осуществляет работу на территории районов ФИО38 ФИО59. ФИО1 обещала на будующее помощь в удовлетворении заявок по торгам, чтобы они не откланялись. Заявки были в части содержания территории <адрес> и Дмитровского г.о. ФИО1 знала, что фирма его супруги ФИО6 «ТрейдСтрой» и он представляет интересы этой фирмы. Около 4-5 заявок от этой фирмы в МКУ «ЦПТ» не отклонялись. В <адрес> фирма его жены занимается клиннингом на протяжении последних 4-5 лет. Конкуренция растет. И он узнал, что супруга собирается подавать заявку на выполнение работ на территории родильного дома <адрес> и решил подстраховаться, поэтому обратился к ФИО1 за помощью, обозначил перечень работ и спросил, сможет ли она ему помочь. ФИО1 ответила, что поможет и обозначила сумму в <данные изъяты> руб. Он согласился и оплатил эту сумму частями, на карту - <данные изъяты> рублей на карту ФИО47, две суммы по <данные изъяты> рублей на карту ФИО16. И одна сумма <данные изъяты> рублей, кому на карту, не помнит. После перевода денежных средств контракт был заключен. Какими именно связями обладает ФИО1 в <адрес> ему не знает. Как она это устраивала, ему не известно. Как именно происходит процедура торгов, ему также не известно. Впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> руб. за покровительство. Согласно сайта гос.закупок, ФИО6 «ТрейдСтрой» в разные времена участвовал в Дмитровском, Можайском, Рузском, Раменском, Щелковском, Сергиево-Посадком и <адрес>х,

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности директора муниципального казенного учреждения «ФИО61 муниципальных закупок Сергиево-Посадского городского округа» (далее МКУ «ЦМЗСПГО») он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, затем заключенный с ним на 05 лет контракт закончил свое действие, и ДД.ММ.ГГГГ он вновь был трудоустроен в указанную должность и состоит в ней по настоящий момент. Его должностные обязанности регламентированы его должностной инструкцией, в основном его должностные обязанности сводятся к руководству, планированию, организации и контролю деятельности МКУ «ЦМЗ СПГО», установлению круга вопросов, относящихся к компетенции, распределение обязанностей между работниками учреждения и контроль за их исполнением. В виду того, что его должностной инструкцией на него, помимо прочего возложены организационно-распределительные и административно -хозяйственные функции, то он является должностным лицом. Его рабочее место расположено по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>. Его рабочий день носит нормированный характер, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выходные дни – суббота и воскресенье. В его подчинении находится 11 человек. Председателем закупочной комиссии является он лично, а в период его отсутствия заместитель директора МКУ «ЦМЗ СПГО» - ФИО27. ФИО77 указал, что федеральным законодательством (ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) никак не определены полномочия председателя закупочной комиссии и тем самым он ничем не отличается от других членов комиссии, которыми являются ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО30. ФИО77 пояснил, что все вышеуказанные члены комиссии являются квалифицированными и опытными сотрудниками, обладают достаточными познаниями в ФИО59 конкурсных процедур. Для того, чтобы решение комиссии было законно достаточно, чтобы в голосовании приняли участие 3 человека из числа членов комиссии (кворум). ФИО77 дополнил, что ему не знакома ФИО1, занимающая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как ему стало известно от органов следствия, должность директора МКУ «ЦПТ». Он с последней лично не знаком и по служебной необходимости (равно как и по личной) никогда с ней не пересекался. ФИО4 №2 ему не известен, лицо с такими установочными данными он слышит впервые. ФИО77 утверждает, что ему неизвестны никакие обстоятельства получения ФИО1 взяток от ФИО4 №2, и соответственно о фактах дачи ФИО4 №2 взяток ФИО1 Также ФИО4 №2 пояснил, что ему неизвестно принимало ли участие в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦМЗ СПГО» ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», ФИО6 «К СИТИ», в виду того, что он председательствует в огромном количестве комиссий. Однако, на слуху, подобных юридических лиц, он не припомню, то есть факт их постоянного участия и выигрыша не отмечал. Ему известен ФИО4 №4, в силу того, что примерно в период 2015 года он приезжал в качестве менеджера от электронной торговой площадки «РТС-тендер» (rts-tender.ru), и предоставил свой номер телефона в качестве контактного лица. Также уточнил, что это довольно распространенная практика, когда представители электронных площадок прибывают в ФИО61 проведения торгов и рекламируют свои площадки, указывая на те или иные преимущества перед конкурентами. ФИО77 отметил, что у него после знакомства не сложились приятельские отношения с ФИО4 №4, скорее они пребывали в статусе «знакомы». Никаких финансовых, иных обязательств у него никогда не было ни перед ФИО4 №4, ни перед ФИО4 №2, ни перед ФИО1 (как говорил ранее данных лиц он не знает), а у них перед ним соответственно. Ему вообще не известен никто из сотрудников МКУ «ЦПТ». По факту государственного контракта № на сумму <данные изъяты> рублей на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадское РБ» на 2022 год ФИО77 пояснил, что МКУ «ЦМЗ СПГО» не проводилась и обстоятельства ее проведения ему неизвестны, поэтому ничего пояснить не смог. Кроме того, пояснил, что никоим образом оказать какое-либо воздействие на результаты проведения данной закупки, публикацию заявки и т.д. он не мог (равно как и иные сотрудники МКУ «ЦМЗ СПГО») в виду отсутствия у него таковых полномочий, и никто к нему не обращался с просьбой, требованием, подкупом, предложением когда-либо, в связи с занимаемой мной должностью директора (т. 3 л.д. 90-93),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> РБ» в должности заведующий аптекой. Его рабочее место расположено по адресу: ФИО38 <адрес>, Новоугличское, <адрес>А, кабинет без номера, который расположен на первом этаже. В его должностные обязанности входит определение потребности в лекарственных средствах, получение лекарств и остальное медицинское обеспечение. Также он является постоянным членом закупочной комиссии, помимо него постоянными членами комиссии являются ФИО4 №9 и председатель ФИО32. При рассмотрении закупки все члены комиссии собираются в кабинете ФИО32, где происходит рассмотрение спорных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС была размещена закупка № на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» по адресу: ФИО38 <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в закупку на основании решения УФАС, которые заключались изменении порядка оценки критериев. Данное изменение продлило срок подачи заявок для участников закупки. Победителем по данной закупке стало ФИО6 «Трейдстрой» ИНН №, с данной организацией был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО33 являлся членом закупочной комиссии по данной закупке, остальными членами комиссии являлись ФИО4 №9 и ФИО32 (председатель комиссии). Участниками комиссии были рассмотрены все заявки на предмет соответствия техническому заданию. Также был проанализирован положительный опыт участников закупки. После этого было принято решение выбрать победителем ФИО6 «Трейдстрой» ИНН № на основании вышеизложенных критериев. Данный государственный контракт был заключен на один год, цена контракта составила <данные изъяты> рублей. Также ФИО33 пояснил, что ранее ФИО6 «Трейдстрой» выполняло аналогичный государственный контракт в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящий момент ФИО6 «Трейдстрой» выплачены все денежные средства по всем контрактам. Далее ФИО33 дополнил, что он не выполнял чьё-либо требование совершить в пользу ФИО6 «Трейдстрой» незаконные действия, выраженные в том, что вопреки конкурсной документации определили данную организацию победителем. Также он поясниа, что ФИО4 №2 ему известен, как человек, который исполнял государственный контракт на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ». ФИО4 №3 ему известна, как бухгалтер ФИО39ича. О том факте, что ФИО4 №3 является генеральным директором он узнал в ходе следствия. При работе с закупкой у него не отложилось в памяти имя генерального директора ФИО6 «Трейдстрой». ФИО1 ему неизвестна (т. 3 л.д. 105-108),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» в отделе планирования, организации и сопровождения закупок в должности начальника. Ее рабочее место расположено по адресу: ФИО38 <адрес>, Новоугличское, <адрес>А, кабинет без номера, который расположен на первом этаже. С ней в кабинете трудовую деятельность также осуществляет заместитель главного врача по экономическим вопросам – ФИО78 В ее должностные обязанности входит ведение плана финансово-хозяйственной деятельности, сдача ежемесячного квартально отчета, планирование, организация и контроль закупочной деятельности. ФИО4 №9 является постоянным членом и председателем закупочной комиссии, помимо нее постоянными членами комиссии являются ФИО32, которая является председателем комиссии, и ФИО33. Рабочее место ФИО33 находится на территории больницы, однако в другом здании, имеющим аналогичное адресное наименование. Рабочее место ФИО32 находится в здании больницы, но в другом крыле. При рассмотрении закупки все члены комиссии собираются в кабинете ФИО32, так как она является председателем комиссии. Вся деятельность по закупкам происходит в данном кабинете, в том числе рассмотрение спорных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС была размещена закупка № на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» по адресу: ФИО38 <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в закупку на основании решения УФАС, которые заключались изменении порядка оценки критериев. Стоит отметить, что данное изменение продлило срок подачи заявок для участников закупки. Победителем по данной закупке стало ФИО6 «Трейдстрой» ИНН <***>, с данной организацией был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 №9 являлась членом закупочной комиссии по данной закупке, остальными членами комиссии являлись председатель комиссии - ФИО32 и член комиссии - ФИО33 Участниками комиссии были рассмотрены все заявки на предмет соответствия техническому заданию. Также был проанализирован положительный опыт участников закупки. После этого было принято решение выбрать победителем ФИО6 «Трейдстрой» ИНН <***> на основании вышеизложенных критериев. Данный государственный контракт был заключен на один год, цена контракта составила <данные изъяты> рублей. Также ФИО4 №9 пояснила, что ранее ФИО6 «Трейдстрой» выполняло аналогичный государственный контракт в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящий момент ФИО6 «Трейдстрой» выплачены все денежные средства по всем контрактам. Далее ФИО4 №9 пояснила, что она не выполняла чьё-либо требование совершить в пользу ФИО6 «Трейдстрой» незаконные действия, выраженные в том, что вопреки конкурсной документации определили данную организацию победителем. Также она пояснила, что ФИО4 №2 ей известен, как человек, который исполнял государственный контракт на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома <данные изъяты> РБ». ФИО4 №3 ей известна, как бухгалтер ФИО39ича. О том факте, что ФИО4 №3 является генеральным директором она узнала в ходе следствия. При работе с закупкой у нее не отложилось в памяти имя генерального директора ФИО6 «Трейдстрой». ФИО1 ей неизвестна (т. 3 л.д. 109-112),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляю трудовую деятельность в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» в отделе планирования, организации и сопровождения закупок в должности экономист. Ее рабочее место расположено по адресу: ФИО38 <адрес>, Новоугличское, <адрес>А, кабинет без номера, который расположен на первом этаже. С ней в кабинете трудовую деятельность также осуществляют юрисконсульт: ФИО7, и три сотрудника отдела планирования, организации и сопровождения закупок – ФИО79, ФИО80 и ФИО81, В ее должностные обязанности входит размещение аукционной документации, работа в системе ПИК ЕАСУЗ и размещение всех протоколов по закупкам. Ее непосредственным руководителем является ФИО4 №9, рабочее место которой расположено по аналогичному адресу, однако в другом крыле здания больницы на первом этаже. ФИО32 является постоянным членом и председателем закупочной комиссии, помимо нее постоянными членами комиссии являются ФИО4 №9 и ФИО33. Рабочее место ФИО33 находится на территории больницы, однако в другом здании, имеющим аналогичное адресное наименование. При рассмотрении закупки все члены комиссии собираются в моем кабинете, где происходит рассмотрение спорных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС была размещена закупка № на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в закупку на основании решения УФАС, которые заключались изменении порядка оценки критериев. Стоит отметить, что данное изменение продлило срок подачи заявок для участников закупки. Победителем по данной закупке стало ФИО6 «Трейдстрой» ИНН <***>, с данной организацией был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО32 являлась председателем закупочной комиссии по данной закупке, остальными членами комиссии являлись ФИО4 №9 и ФИО33 Участниками комиссии были рассмотрены все заявки на предмет соответствия техническому заданию. Также был проанализирован положительный опыт участников закупки. После этого было принято решение выбрать победителем ФИО6 «Трейдстрой» ИНН <***> на основании вышеизложенных критериев. Данный государственный контракт был заключен на один год, цена контракта составила <данные изъяты> рублей. Также ФИО32 пояснила, что ранее ФИО6 «Трейдстрой» выполняло аналогичный государственный контракт в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящий момент ФИО6 «Трейдстрой» выплачены все денежные средства по всем контрактам. Далее ФИО32 пояснила, что она не выполняла чьё-либо требование совершить в пользу ФИО6 «Трейдстрой» незаконные действия, выраженные в том, что вопреки конкурсной документации определили данную организацию победителем. Также она пояснила, что ФИО4 №2 ей известен, как человек, который исполнял государственный контракт на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО <данные изъяты> РБ». ФИО4 №3 ей известна, как бухгалтер ФИО39ича. О том факте, что ФИО4 №3 является генеральным директором она узнала в ходе следствия. При работе с закупкой у нее не отложилось в памяти имя генерального директора ФИО6 «Трейдстрой». ФИО1 ей неизвестна (т. 3 л.д. 113-116),

-оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ей известна ФИО1, поскольку она являлась ее знакомой и в период с ДД.ММ.ГГГГ, также являлась ее начальником, а именно директором МКУ «ЦПТ», когда она работала в указанной организации. С ФИО1 она познакомилась через общих знакомых, когда она еще работала в ФИО6 «РЕГИОН 50» в должности торгового представителя. ФИО1 и ее знакомые у нее часто заказывали алкогольную продукцию. В дальнейшем, отношения между ФИО18 и ФИО1 сложились приятельские, они имели номера телефонов друг друга. В сложный жизненный период, а именно в августе 2021 года, когда ФИО18 осталась без работы, ФИО1 помогла ей с трудоустройством в МКУ «ЦПТ». При этом сперва ФИО18 работала неофициально, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года она трудоустроилась в МКУ «ЦПТ» официально. Затем в силу того, что ФИО18 не сработалась с новым директором – ФИО24, в ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась из МКУ «ЦПТ» по собственному желанию. ФИО18 известно, что ФИО1 состояла в сложных взаимоотношениях с ФИО5, который является отцом ее ребенка – ФИО2. В том числе в силу сложных взаимоотношений между ФИО1 и ФИО5 в свидетельстве о рождении ФИО2, в графе отец указан прочерк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО18 с просьбой использовать ее банковскую карту для того, чтобы некий ФИО48 перечислил ей в качестве благодарности, за оказанную ей тому помощь денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО18 задала вопрос, по какой причине она не может получить «благодарность» от данного мужчины на свою карту, на что ФИО1 пояснила, что эта благодарность не совсем законна, при этом ФИО1 отметила, что ФИО18 официально не трудоустроена в МКУ «ЦПТ», в отличие от самой ФИО1, поэтому если перевод от некого ФИО48 произойдет на реквизиты банковской карты ФИО18, то это ни у кого не вызовет вопросов, но в случае, если он переведет «благодарность» напрямую ей, то это станет явным преступлением и вызовет массу подозрений. ФИО18 пояснила, что до указанной просьбы ФИО1 (равно как и после) она никогда не была знакома с ФИО48, и у нее перед последним не было каких-либо финансовых обязательств. Кроме того, зная в каких отношениях ФИО1 пребывает с ФИО5 – являющимся отцом ее ребенка – ФИО2, она также задала той вопрос по какой причине она не может воспользоваться его банковской картой, на что ФИО1 сообщила, что в силу того, что ФИО47 является сотрудником МКУ «ЦПТ», ему также нежелательно «светить» свою карту, более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 и ФИО1 в присутствие ФИО18 сильно поругались, в доме у ФИО1 (по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>). Причин конфликта ФИО18 не помнит, но отметила, что ФИО4 №1 после этой ссоры улетел к себе, в <адрес>, в виду чего, даже если на его банковскую карту ФИО48 осуществит перевод, то получить переведенную сумму она не сможет, потому что ФИО4 №1 ей ее не отдаст из-за минувшей ссоры и обид. Таким образом, ФИО1 уговорила ФИО18 предоставить ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы некий ФИО48 (в последствие ей стало известно, что его зовут ФИО4 №2) осуществил на нее перевод в сумме <данные изъяты>, что ФИО18 и сделала. При этом ФИО1 сообщила ей, что после зачисления на ее банковскую карту <данные изъяты> рублей от ФИО4 №2, она должна будет ее уведомить об указанном зачислении, и она сообщит, что с данной суммой делать дальше. ФИО18 отметила, что ФИО1 не сообщала ей за совершение каких именно действий ей в пользу ФИО4 №2 тот должен был ей перевести <данные изъяты> рублей, равно как не говорила это часть взятки или общая сумма взятки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО18 на реквизиты моей банковской карты ПАО «Сбербанк» ****5444 от ФИО39ИЧ А. 4817****0398 поступили, как и говорила ФИО1, денежные средства, предназначенные со слов последней, именно ей, в качестве взятки, в сумме <данные изъяты>, о чем она незамедлительно посредством мессенджера «Вотсап» сообщила ФИО1, а она в свою очередь ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей должны осуществить доставку кровати, по адресу места жительства (<адрес>), и что ей необходимо будет с тех денежных средств, которые для ФИО1 перевел ФИО4 №2, оплатить ей ту самую доставку кровати. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу места жительства ФИО1 она оплатила двум мужчинам, которые доставляли кровать, посредством переносного терминала, который у них был при себе, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при чем сделала это исключительно по распоряжению ФИО1 Оставшуюся сумму от переведённой на реквизиты ее банковской карты ФИО4 №2 взятки, предназначенной для ФИО1 в сумме чуть более 2 000 рублей ФИО1 тратила по своему собственному усмотрению, на что именно ФИО18 неизвестно, так как сразу после оплаты доставки кровати ФИО1, то есть после 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, последняя попросила у ФИО18 ее карту, на пару дней, как раз мотивируя это тем, что хочет потратить остаток по своему усмотрению. ФИО18 выполнила просьбу ФИО1 и передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ФИО4 №2 осуществил перевод денежных средств для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и сообщила той пин-код. Примерно через день или два ФИО1 вернула ФИО18 ее банковскую карту, которую просила у нее ранее, и пояснила, что потратила оставшиеся от денежного перевода ФИО4 №2 денежные средства, и что теперь на карте только деньги ФИО18 Затем, в феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 стала официально работать в МКУ «ЦПТ», и ей была выдана зарплатная банковская карта «ФИО60 Финсервис». ФИО1 было известно, что у нее появилась новая банковская карта, и она в период с февраля 2022 стала часто одалживать у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО18 в силу того, что уже находилась в зависимости от ФИО1 как от директора МКУ «ЦПТ» - по причине своего официального трудоустройства, не могла отказать ФИО1 и, осознав, что, после перевода на ее карту денег от ФИО4 №2, совершила преступление, более не пожелала участвовать в преступных «схемах» ФИО1 При этом, в силу того, что у нее было подключено уведомление в приложении «Сбербанк онлайн», то она видела, что систематически на ее банковскую карту для ФИО1 перечислялись какие-то денежные средства от каких-то лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут от Х. ФИО45 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39ича А. в 19 часов 36 минут в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут от Х. ФИО45 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут от ФИО39ича А. в сумме <данные изъяты> рублей. При этом пояснила, что в даты переводов денежных средств от указанных лиц, предназначенных ФИО1 последняя ей или писала или звонила в мессенджере «Вотсап» и уточняла произошло ли зачисление на ее банковскую карту и если произошло, то в какой сумме и от кого, а ФИО18 ей сообщала. ФИО18 также дополнила, что никаких обязательств перед лицами, которые переводили на ее банковскую карту денежные средства для ФИО1 у нее не было, и за исключением ФИО4 №2 который перевел <данные изъяты> рублей для ФИО1 именно в качестве взятки, ей неизвестно для чего или за что переводились ФИО1 иные суммы вышеуказанными людьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ей не сообщала. Также ФИО18 пояснила, что переведенными суммами ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, либо тратила с денежные средства с ее банковской карты сама (в силу того, что ФИО18 ей по ее же просьбе передавала свою карту и сообщала пин-код), либо могла написать ФИО18 в мессенджере «Вотсап», указав куда и какую сумму ей необходимо перевести по ее требованию. ФИО18 известно, что ФИО1 состояла в любовных отношениях только с ФИО22 (ее бывший муж) и ФИО5 – ее гражданский муж, с которым у нее родился младший сын – ФИО2, о том, что ФИО1 состояла с кем -либо еще в романтических отношениях ей ничего не известно. ФИО18 свою вину в совершении посредничества во взяточничестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО4 №2, ФИО1 признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, готова оказать помощь следствию, в подтверждение своих намерений приобщила к протоколу явки с повинной выписку по счету своей банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждаю, что не совершала ни в пользу ФИО4 №2, ни в пользу ФИО75 никаких действий несмотря на то, что осуществляла трудовую деятельность в МКУ «ЦПТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО18 дополнила, что часто по просьбе ФИО1 она переводила со своей банковской карты денежные средства ее матери – ФИО15, в указанных ФИО1 суммах. При этом ФИО18 отметила, что ей надоела история, заключающаяся в том, что она систематически передает свою банковскую карту ФИО1 для ее каких-то дел, и по ее просьбе, а вернуть карту она по причине занятости ФИО18 не может, и мне приходится за своей же банковской картой ехать к ФИО1 Последний раз ФИО18 сообщила ФИО1, что больше ей свою карту не даст, не под каким видом, и, забрав свою карту ДД.ММ.ГГГГ, более ей свою карту не давала (т. 2 л.д. 232-237),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась его сожительницей, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ стала матерью его сына ФИО2 с просьбой передать ей его банковскую карту в пользование. В силу сложных взаимоотношений с ФИО1 и из желания унизить его (а возможно наказать или проучить, в силу имеющейся женской обиды на него) последняя не указала его в графе отец у их ребенка. ФИО4 №1 сначала крайне возмущался и переживал, но потом осознал, что документальная сторона вопроса не так важна, как фактическое положение вещей и принял ситуацию. ФИО2 он считает своим сыном. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вышел из мест лишения свободы по УДО. Сразу после освобождения прибыл в <адрес> к ФИО1 Она в тот период снимала квартиру по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, где ФИО1 на тот момент проживала совместно с ФИО2. ФИО4 №1 не интересовался, а ФИО1 не сообщала о том, каким образом она арендовала указанное жилье, но упомянула, что проживает в указанной квартире бесплатно, как он понял, что данное жилье ей было предоставлено работодателем в лице Администрации Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59. ФИО4 №1 стал потихоньку привыкать к новой жизни (жили они в указной квартире вместе с ФИО46, ФИО2 и иногда к ним приходил старший сын ФИО46 – ФИО51) старался быть хорошим мужем и отцом. ФИО4 №1 отметил, что предложения руки и сердца ФИО1 он делал неоднократно, в том числе, с целью стать отцом для ФИО2 официально (а главное документально), но последняя постоянно высмеивала его предложения и тыкала в то, что ему нечего ей предложить, подразумевая, что он недостаточно зарабатывает денег для семьи. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с просьбой передать ей его банковскую карту, поскольку ей на нее кто-то должен перевести деньги, что ФИО4 №1 и сделал. А именно передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1 сообщив от нее пин код. Он не спрашивал, что это за человек и в какой сумме произойдет поступление на его карту, по причине того, что любой его вопрос в силу того, что между ними уже были напряженные отношения, приводил к скандалу. Затем, посредством приложения Сбербанк онлайн, установленного на его мобильном телефоне, он посмотрел, что некий ФИО45 Х. осуществил на его карту перевод в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ему в тот период таковой гражданин знаком не был и никаких обязательств соответственно между ними не существовало. Единственное, что он сделал, по причине того, что не смог совладать с чувством ревности, это спросил у ФИО1 приходится ли ей любовником данный мужчина, на что ФИО1 его уверила, что это знакомый по ее работе. И более они к этой теме не возвращались. Банковскую карту она ему вернула практически в тот же день, (плюс, минус), но точно сейчас уже не помнит, при этом переведенных ФИО45 Х. 10 000 рублей там уже не было, то есть ФИО1 их потратила по своему усмотрению. Примерно в период ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО1 и сыном переехали в дом, расположенный по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>, при этом квартира продолжала находиться в пользовании ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему с просьбой передать ей его банковскую карту, он ответил отказом. На что она пояснила, что хочет использовать его банковскую карту для того, чтобы некий ФИО48, на тот момент ему неизвестный мужчина, перевел ей в качестве «благодарности», за оказанную ей тому помощь (помощь оказывалась ей как директором МКУ «ЦПТ», это она также упомянула, но не помнит конкретно каким образом) денежные средства на его банковскую карту. При этом ФИО1 не указывала точную дату, когда должен произойти вышеуказанный перевод и сумму, в которой данный перевод будет осуществлён. ФИО4 №1 на просьбу ФИО1 об использовании банковской карты, ответил согласием. Затем, после того как он уже согласился, ФИО1 ему пояснила, что переведенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются «благодарностью» ФИО48 за помощь его фирме, но в чем именно была выражена эта помощь, и какие именно действия ФИО1 совершила в пользу ФИО4 №2 (фамилия указанного гражданина ему стала известна в ходе расследования), она не говорила, лишь обмолвившись, что он директор фирмы ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». В силу того, что ФИО1 в тот период занимала должность директора МКУ «ЦПТ» он может лишь догадываться, что «благодарность» от ФИО4 №2 была за то, что ФИО1 оказала ему какую-то помощь в торгах, но так ли это на самом деле или нет, он не знает. Таким образом, получив его согласие, ФИО1 сообщила, что в ближайшее время ему на карту, поступят, предназначенные ей от ФИО48 денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ФИО4 №1 должен будет незамедлительно ее проинформировать, а затем передать ей, поступившую сумму, при этом не отмечая каким образом- наличными или переводом на какую-то другую карту. ФИО4 №1 согласился, по причине того, что хотел оказаться полезным и выполнить ее просьбу, с целью хоть как-то наладить с ФИО1 отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минут на его банковскую карту ПАО Сбербанк ****4877, поступили в качестве взятки (как он понял на тот момент и в связи с чем написал явку с повинной) для ФИО1 денежные средства от ФИО39ича А. в сумме <данные изъяты> рублей. О чем он незамедлительно проинформировал ФИО46, на момент дачи показаний сообщил, что не помнит точно звонил ей по мессенджеру «Вотсап» или находился непосредственно рядом в момент перевода и сказал ей о зачислении лично. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты по указанию ФИО1, поскольку эти деньги предназначались именно ей, ФИО4 №1 снял <данные изъяты> в банкомате, расположенном по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, точный адрес не помнит, однако они вместе приехали к банкомату совместно с ФИО1 на автомобиле последней (марки Тойота белого цвета государственный регистрационный знак № и которые, находясь там же, в салоне ее автомобиля, припаркованного вблизи банкомата, передал в полной сумме (то есть все снятые <данные изъяты> рублей) ФИО1 теми же купюрами, которые ему выдал банкомат. ФИО4 №1 не имел и не преследовал никакой корыстной выгоды, когда согласился выступить посредником при получении ФИО1 от ФИО4 №2 взятки в сумме <данные изъяты> рублей, руководствовался ложным чувством семейственности. Ни копейки за то, что выступил посредником во взяточничестве он не получил ни от ФИО1, ни от ФИО4 №2 После обналичивания 150 000 рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ (и после передачи ФИО1 части от переведенных ему ФИО4 №2 денег в сумме <данные изъяты> рублей от общей суммы <данные изъяты> рублей) по указанию ФИО1 он передал ей свою банковскую карту, сообщив код доступа к ней, которой она (ФИО1) распоряжалась по своему усмотрению и не осведомлен детально как она тратила оставшиеся на ней <данные изъяты> рублей. Однако, в указанный период она несколько раз обращалась к нему с просьбой осуществить перевод то ее матери – ФИО15 в сумме <данные изъяты> рублей, то ее знакомой Наталии (кто это такая он не знает) в сумме <данные изъяты> рублей. Также он совместно с ФИО1 ездил в указанный период в магазин сантехники и мебели, где ФИО1 с его карты (в силу того, что он ей ее передал еще ДД.ММ.ГГГГ) совершала необходимые ей покупки, а именно приобретала сантехнику и мебель в свой дом, который приобрела в ипотеку и который расположен по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>. Кроме того, по указанию ФИО1 он произвел перевод в размере <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты камина, который она приобретала у частного лица, на момент дачи показаний не помнит у кого именно. Указанный камин был доставлен ФИО1 и установлен в помещении ее дома, расположенного по вышеуказанному адресу в тот же период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также, в силу того, что у него имелись не исполненные финансовые обязательства перед кредитными организациями и государственными органами в тот период, в виду чего в любой момент на указанную банковскую карту мог быть наложен арест, а значит заблокированы имеющиеся на ней денежные средства (в том числе и оставшаяся часть от перевода ФИО4 №2), о чем он предупредил ФИО1, в связи с чем она предложила перевести указанные денежные средства на сберегательный счет, чтобы их потом снять. Что он и сделал, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, где именно не помнит, посредством Сбербанк онлайн в сумме <данные изъяты> рублей на свой сберегательный счет, при этом в дальнейшем он передал свою карту ФИО1, и она ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Сбербанка, расположенного в <адрес>, сняла указанные денежные средства. Затем, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ФИО4 №1 его банковскую карту обратно, при этом указав, что предназначенные ей от ФИО4 №2 денежные средства она истратила в полном объёме. Свою вину в совершении посредничества во взяточничестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО4 №2, ФИО1 он признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, готов оказать помощь следствию. Также ФИО4 №1 дополнил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ФИО5 и ФИО1 окончательно дали трещину, без надежды на восстановление семьи и он убыл в <адрес>. При этом пояснил, что ему за посреднические услуги ФИО1 ничего не платила, то есть все расходы, осуществляемые с его банковской карты после зачисления на нее денег от ФИО4 №2, производила либо сама ФИО1, либо сам ФИО4 №1, но только по ее указанию и исключительно по ее воле. Далее ФИО4 №1 дополнил, что ему не было известно о том, что общая сумма взятки составила <данные изъяты> рублей, ровно как ему неизвестно, какие именно действия выполнила ФИО1 в пользу ФИО4 №2 Денежными средствами, поступившими на его банковскую карту от ФИО4 №2 для ФИО1 не распоряжался. Также дополнил, что ФИО18 ему известна как хорошая знакомая ФИО1, ФИО22 является бывшим мужем ФИО1, ФИО4 №10 и ФИО4 №4 ему неизвестны. ФИО4 №1 ничего не может пояснить по обстоятельствам получения ФИО1 денежных средств от этих людей, равно как ничего не может пояснить по обстоятельствам посредничества во взяточничестве ФИО22 и ФИО18, о том, что им также переводил денежные средства для ФИО1 ФИО4 №2 ему стало известно только в ходе расследования. Также ФИО4 №1 пояснил, что понимал, что совершил посредничество, но в тот момент хотел помочь ФИО1, а сейчас в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 201-207),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым им ДД.ММ.ГГГГ добровольно была написана явка с повинной в следственный отдел по <адрес> ГСУ СК России по ФИО38 ФИО59 о совершении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, то есть в том, что выступил в качестве посредника при передаче взятки от ФИО4 №2 ФИО1 в общей сумме 200 000 рублей. А именно, в указанный период времени он осуществлял трудовую деятельность в МКУ «ЦПТ» в должности юриста-консультанта, где его непосредственным начальником и директором МКУ «ЦПТ» являлась ФИО1, которая является его бывшей супругой, в браке с которой у них был рожден совместный ребенок – ФИО34. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с просьбой помочь ей, при этом пояснив, что больше ей не к кому обратиться, в виду того, что с ее сожителем на тот момент им являлся ФИО4 №1, у нее сложились натянутые отношения и они планируют расстаться. ФИО22 спросил в чем именно будет заключаться его помощь ФИО1, на что она пояснила, что некий ФИО48 (до этого диалога ФИО22 лично знаком с указанным гражданином не был, но один раз видел его вблизи здания МКУ «ЦПТ», расположенного по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, когда он приезжал пообщаться с ФИО1) переведет ей в качестве благодарности денежные средства на банковскую карту ФИО22 В свою очередь, ФИО22 пояснил, что непосредственно с его банковской картой имеются проблемы, о которых она знает, а именно, что судебные приставы заблокировали его карту и, что на тот момент у него в пользовании находилась банковская карта его матери (ее бывшей свекрови) – ФИО16. При этом ФИО22 отметил, что у ФИО16 никогда не было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и смс оповещение, то есть ФИО16 не была осведомлена каким образом ФИО22 использует ее банковскую карту и какие денежные поступления на нее происходят потому что полностью ему доверяла, а ФИО22 маме ничего не рассказывал, дабы уберечь ее от излишних переживаний. Таким образом, ФИО22 на просьбу ФИО1 об использовании банковской карты его матери, находящейся в тот период у меня в пользовании, ответил согласием. При этом ФИО1 пояснила, что переведенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются «благодарностью» от ФИО4 №2 (фамилия указанного гражданина стала ему известна в ходе расследования), за оказанную ей ему помощь, но в чем именно была выражена эта помощь, и какие именно действия ФИО1 совершила в пользу ФИО4 №2, она не говорила, лишь обмолвившись, что он директор фирмы ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». В силу того, что ФИО1 в тот период занимала должность директора МКУ «ЦПТ» ФИО22 предположил, что «благодарность» от ФИО4 №2 была за то, что ФИО1 оказала ему какую-то помощь в торгах, но так ли это на самом деле или нет, он не знает. Таким образом, получив его согласие, ФИО1 сообщила, что в ближайшее время на карту ФИО16, находящейся в его пользовании, поступят, предназначенные ей от ФИО4 №2 денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, о чем он должен будет незамедлительно ее проинформировать, а затем передать ей, поступившую сумму. Он согласился, по причине того, что понимал, как ей тяжело фактически в одиночку тянуть сына – ФИО2, и, к тому же он не вникал в ее личные, тем более денежные вопросы.ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты на карту матери ФИО22 поступили денежные средства от ФИО4 №2 в сумме <данные изъяты> рублей, о чем он незамедлительно, посредством мессенджера «Вотсап» сообщил ФИО1, а она сообщила, что ему необходимо какую-то сумму перевести их общему сыну – ФИО34, поскольку она ранее занимала у него денежные средства, а какую-то сумму снять в банкомате и передать ей. Что ФИО22 и сделал. При этом ФИО22 утверждает, что сразу после перевода денежных средств в обозначенной ФИО1 сумме их сыну, он связался с последним и спросил действительно ли он занимал ФИО1 деньги, на что он подтвердил слова ФИО1, таким образом он понял, что сын абсолютно не осведомлен о преступных махинациях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 04 минуты на карту матери ФИО22 поступили денежные средства от ФИО4 №2 в сумме <данные изъяты> рублей, о чем он незамедлительно, посредством мессенджера «Вотсап» сообщил ФИО1, а она сообщила, что ему необходимо вместе с ней проехать в торговый ФИО61 («Эльдорадо» или «М-видео»), где ему необходимо картой ФИО16 (точнее поступившими на нее денежными средствами от ФИО4 №2), расположенный в городе Дмитрове, и оплатить приобретение ФИО1 кухонной плиты и иной бытовой техники, то есть ФИО1 выбрала товар, ФИО22 приложил карту матери, ввел пин-код после чего они покинули магазин, то есть ФИО22 выполнил вышеуказанное требование ФИО1 При этом условия доставки ФИО1 не помнит, однако пояснил, что данную технику она приобрела для своего дома, расположенного по адресу: ФИО38 ФИО59, мкр. Молодежный, <адрес>. Свою вину в посредничестве во взяточничестве в сумме <данные изъяты> рублей ФИО22 признал в полном объёме, в содеянном раскаивается и готов оказать содействие следствию. Также пояснил, что ему за посреднические услуги ФИО1 ничего не платила, то есть все расходы, осуществляемые с банковской карты его матери после зачисления на нее денег от ФИО4 №2, он производил исключительно по воле и указанию ФИО1, возможно даже передавал ей банковскую карту и сообщал пин-код от нее, чтобы она смогла снять необходимую сумму. Также ФИО22 дополнил, что лично с ФИО4 №2 не знаком, про фирму ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» и о том, что он там является директором он слышал только от ФИО1, соответственно ни у него, ни у его матери никаких финансовых обязательств перед ФИО4 №2 (его близкими) не было никогда. Далее ФИО22 пояснил, что ему не было известно, что общая сумма взятки составляла <данные изъяты> рублей. Также ФИО22 пояснил, что в указанный период времени, а именно в <данные изъяты> году ФИО1 вела совместное хозяйство и состояла в отношениях с отцом своего младшего ребенка – ФИО5, и уточнил, что за период совместной жизни с ФИО1 у нас было всякое, но она никогда не была замечена в ветренном отношении к семье и любвеобильности по отношению к мужчинам (беспорядочных связях) также, в этом плане она крайне порядочная женщина. Также ФИО22 сообщил, что ему неизвестно какие именно действия совершила ФИО1 в пользу ФИО4 №2 за денежные средства, предназначенные ей в качестве взятки и перечисленные его матери на банковскую карту. После чего ФИО22 дополнил, что в момент осуществления денежных переводов по указанию ФИО1 на карту ФИО34 и ФИО19, он находился в городе Дмитрове, но где именно не помнит, так как прошло много времени (т. 3 л.д. 64-68),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у нее имеется сын – ФИО22, который уже длительное время проживает в <адрес> и ФИО38 ФИО59 (примерно с 2011 года). Последние примерно пять лет он проживает в <адрес> ФИО38 ФИО59. Его переезд был связан с новым рабочим местом. Ей известно, что мой сын, находясь в <адрес>, с момента переезда до апреля ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность юрисконсульт МКУ «ФИО61 проведения торгов». Директором данного учреждения в тот период являлась бывшая супруга сына – ФИО1, с которой у него общий ребенок – ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ее сын развелся с ФИО46 примерно в 2010 году. Однако, ее сын всегда пытался сохранить с ней нормальные отношения, прежде всего из-за общего ребенка. Хотя ФИО46 периодически настраивала против него сына ФИО51. Также ей известно, что у ФИО46 был сожитель по имени ФИО47, с которым у нее есть общий ребенок по имени ФИО2, которому она дала их фамилию ФИО88. Ее сын периодически помогал ФИО46 с ФИО2, так как ФИО47 часто отсутствовал по разным причинам. После развода ее сын добросовестно выплачивал алименты ФИО1 наличными денежными средствами, в чем допустил оплошность. Прознав об этом, ФИО1 подала в суд на ее сына с претензией о том, что он якобы не выплатил алименты. После этого судом было вынесено решение взыскать с ее сына алименты в пользу ФИО1 Ее сын был не согласен с решением суда, однако сделать ничего не мог. На денежные средства, находящиеся на банковских счетах ее сына, были наложены аресты, в результате чего он не смог пользоваться своими банковскими картами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее сын обратился к ней с просьбой одолжить ему ее банковскую карту «Сбербанк», для личного пользования и оплаты покупок. Так как данная карта была ей не ФИО33, она согласилась и передала сыну, принадлежащую ей, банковскую карту «Сбербанк» и пин-код от нее. Номер карты в настоящее время не помнит. Далее данной банковской картой пользовался исключительно ее сын – ФИО22 Сбербанк онлайн также был подключен к его абонентскому номеру. Обстоятельства движения денежных средств на счете указанной карты ей неизвестны. Указала, что банковскую карту передала ФИО22 перед его переездом в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь в своей <адрес> ФИО59, и пин-код от нее сообщила. Указала, что ФИО4 №2 ей не известен. Более того в окружении ее сына такого друга или знакомого никогда не было. Во всяком случае, ей о таком мужчине он ничего не говорил, соответственно никаких финансовых обязательств с ФИО4 №2 у нее никогда не было (т. 3 л.д. 49-52),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была создана организация ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», с уставным капиталом в размере <данные изъяты> рублей, учредителем со 100 % размером доли в уставном капитале являлась ФИО4 №3, которая ей и стала известна в указанный период, более точную дату сообщить не может. В последствие они с ФИО4 №3 стали близко общаться и подружились. У них оказалось много общих тем, и они часто поводили совместно досуг семьями. В тот же период ей стал известен супруг ФИО49 – ФИО4 №2. В период ДД.ММ.ГГГГ года, когда у нее закончился декретный отпуск, она вышла по месту своей прежней работы ФИО6 «АЛЬТА СОФТ». ФИО4 №8 было крайне тяжело совмещать воспитание и уход за ребенком, у которого установлен диагноз тугоухость 3 степени, которые отнимали львиную долю ее времени с работой, о чем она часто жаловалась ФИО49. Примерно в начале 2020 года она приняла решение окончательно уволиться из ФИО6 «АЛЬТА СОФТ», при этом ФИО4 №3 ей сообщила, что ищет партнера в свой бизнес, то есть соучредителя в ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». Посоветовавшись со своим супругом – ФИО25, она приняла решение согласиться с предложением ФИО4 №3 и ДД.ММ.ГГГГ купила у той 50% доли в уставном капитале ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», за ДД.ММ.ГГГГ. Ее устраивало то обстоятельство, что она не будет 24/7 проводить на работе и сможет больше времени уделять своей семье и близким, к тому же ей было интересно попробовать новое направление и саморазвиваться в данном направлении. Основным видом деятельности ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» является ремонт и содержание строительных дорог, а также услуги в ФИО59 клининга (этот вид деятельности появился чуть позднее). В данной организации осуществляют трудовую деятельность 10 человек, при этом ФИО4 №3 является генеральным директором и фактически именно она принимает все юридически и фактически значимые решения для ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ». ФИО4 №8 известно, что в период 2020 года их фирма принимала участие в закупочных процедурах, производимых на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59 и стала в них победителем, в связи с чем с ними был заключен контракт, который был успешно исполнен. Также ФИО4 №8 отметила, что ФИО4 №2 никогда не являлся соучредителем в ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ», не работал в данной организации ни в какой должности (и вообще на сколько ей известно у него свой бизнес, но как называется организация она точно не помнит. Ей ничего не известно о том, что ФИО4 №2 систематически передавал ФИО1 в качестве взятки денежные средства, более того ей не известна ФИО1 Деньги на взятки у нее ФИО4 №2 никогда не просил и у ФИО49 тоже, уверена она бы ей об этом сообщила. ФИО4 №8 и ФИО4 №3 обращались за тем или иным советом по ведению бизнеса к своим мужьям в силу того, что у ФИО48 большой опыт в предпринимательской деятельности, как и у ее супруга, - те им часто давали ценные советы, но не более. ФИО4 №8 добавила, что ни она, ни ФИО4 №3 никогда не просили ФИО4 №2 давать от их имени (или от имени ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ») взятки, более того, для них это неприемлемо, в силу того, что это незаконно и они хотели (и хотят) вести бизнес независимо от мужчин. Одно дело посоветоваться, а другое подговаривать кого-то или подкупать, это в первую очередь показало бы их с ФИО4 №3 как несостоятельных предпринимателей, а это для них недопустимо. Также хочу отметить, что в период ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела газонокосилку «Симплисити» для своего загородного дома, расположенного в <адрес> ФИО38 ФИО59. Оплачивала указанную газонокосилку наличными и стоила она на момент покупки примерно <данные изъяты> рублей. Но в силу того, что эксплуатация указанного агрегата оказалась не так проста (механическое управление фактически трактором, а не автомобилем, тяжелые рычаги и огромное дизельное потребление), как она думала, то она решила ее продать. Как раз в этот же период они в очередной раз проводили совместные выходные с ФИО49 и ФИО48, и ФИО4 №8 продемонстрировала какую технику приобрела не обдумав покупку хорошенько (имею в виду газонокосилку), на что ФИО4 №2 сказал, что давно себе такую хотел и спросил может ли он взять у нее ее в рассрочку, ФИО4 №8 согласилась, после чего ФИО4 №2 не позднее недели после их договорённости передал их денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> рублей, в качестве первого «взноса » по рассрочке. Точно не помнит, но примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №2 ей практически ежемесячно возвращал по <данные изъяты> рублей на реквизиты ее банковской карты, то есть совершал периодичные платежи по обговоренной ранее рассрочке за газонокосилку «Симплисити», тем самым вернув всю сумму. На данный момент она жалеет о том, что продала указанную технику ФИО4 №2, потому что после введения санкций в отношении РФ со стороны западных стран, данная газонокосилка сильно возросла в цене. Далее ФИО4 №8 сообщила, что ей неизвестны лица с установочными данными: ФИО4 №4, ФИО76, ФИО4 №10, ФИО18, ФИО4 №1, ФИО22, ФИО15, ФИО1 При этом никогда ни ФИО4 №3, ни ФИО4 №2 не просили осуществить кому-либо перевод денежных средств (равно как не просили воспользоваться ее банковской картой или банковской картой ее мужа). Охарактеризовала ФИО4 №2 как доброго, отзывчивого и не безразличного к чужому горю человека, чуть-чуть даже мягкотелого, но верного и честного. ФИО4 №3 никогда ему не говорила о том, что она замечала за ФИО4 №2 разгульность и неверность (переписки, сторонние запахи парфюма, игнорирование ее вызовов – все то, что характерно для изменщиков). Он семьянин, любящий муж и отец, человек с большим сердцем (т. 2 л.д. 146-150),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она занимает должность генерального директора ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» ИНН <***>, также является учредителем данной организации и имеет долю 50%, вторым учредителем является ФИО4 №8, которая также имеет долю в размере 50%. В ее должностные обязанности входит: заключение договоров с контрагентами, поиск контрагентов, осуществление контроля за деятельностью сотрудников организации, а также иные обязанности в соответствии с Уставом Организации. Основным видом деятельности ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» является ремонт, содержание и строительство дорог. Юридический и фактический адрес ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ»: <адрес>. Расчетный счет ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» открыт ПАО «Сбербанк». Штатная численность сотрудников ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» составляет 10 человек. Уставной капитал составляет 20 000 рублей. На балансе ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» находятся 4 автомобиля марки «Форд Рефрижератор». Для поиска контрагентов ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» она использует сеть Интернет, где на различных сайтах компаний происходит поиск потенциальных контрагентов. С 2009 года состоит в браке с ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и так сложилось, что у них в семье раздельный денежный бюджет - каждый зарабатывает денежные средства самостоятельно, для удовлетворения своих личных потребностей. Отмечает, что по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» ей часто помогал супруг, так как у последнего больше опыта в ведении бизнеса. При этом она всегда вела бизнес честно и законно, своевременно выплачивая заработную плату и неся налоговое бремя. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» начал осуществлять взаимодействие с Администрацией Дмитровского г.о., в рамках исполнения муниципальных контрактов. ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» в основном выполнял муниципальные контракты по ремонту и содержанию автомобильных дорог на территории Дмитровского г.о. По средствам использования сайта www.zakupkigov.ru, она осуществляла поиск контрактов. Далее она сортировала закупки по определенным критериям, а именно цена, территория и т.д. После чего осуществляла изучение технического задания, аукционную документацию и после чего подавала заявку на участия в аукционах. В случае победы на аукционе в адрес ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» отсылается проект муниципального контракта, если есть необходимость осуществляются его коррективы и далее его подписание со стороны ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» и Администрацией Дмитровского г.о. После заключения контракта и начала его исполнения, на портале исполнения контрактов подкрепляются акты выполненных работ (КС-2), а заказчик в свою очередь принимает данные акты. После чего на основании актов выполненных работ заказчик отправляет в ФИО60 ФИО37 поручение и через некоторое на расчетный счет ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» поступают денежные средства, согласно заключенному муниципальному контракту. Утверждает, что все контракты, которые выигрывала ее организация были выполнены в полном объёме. В период 2022 года, точную дату не помнит, но это произошло летом, со слов ФИО4 №2 ей стало известно, что в отношении ФИО1, которая в тот момент являлась директором МКУ «ЦПТ»(лично с последней она никогда не была знакома и даже не встречалась) было возбуждено уголовное дело, и она потребовала от ее супруга денежные средства, на оплату услуг адвоката. Она была крайне удивлена, что ФИО1 обращается к ее мужу с такой просьбой и стала задавать вопросы относительно их взаимоотношений, на что ФИО4 №2. рассказал ей, что он с ДД.ММ.ГГГГ год систематически различными суммами передавал взятки ФИО1. ФИО4 №2 не сказал, за что именно передавал взятку ФИО88, равно как не сказал в чьих интересах действовал, соответственно ей не известно когда и как происходила передача. Отмечает, что у них в семье раздельный бюджет и деньги на взятки для ФИО1 супруг у нее не просил, равно как не просил воспользоваться ее банковскими картами или предоставить ему доступ к ее приложению «Сбербанк онлайн». Уверена, что ее супруг не мог состоять в каких-либо личных отношениях с ФИО46, он крайне порядочный человек и однолюб, никогда не замеченный в ветренном поведении. Указала, что ей не было известно о том, что ФИО4 №2 систематически давал взятку в виде денег и предоставления имущественный выгоды посредством оплаты арендованного жилья директору МКУ «ЦПТ» за то, чтобы она содействовала победе ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» в торгах. Если бы она была об этом осведомлена, то незамедлительно отговорила бы его от этой глупой затеи. Глупой по причине того, что любую заявку, если на нее поступит жалоба от других участников, может отклонить ФАС. В силу того, что при ее участии в торгах никаких жалоб и предписаний от ФАС не было, она считала, что выигрывала контракты честно (т. 2 л.д. 134-137),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, занимая должность директора МКУ «ЦПТ» обманом получила от ФИО4 №2 <данные изъяты>, при этом обещала как директор МКУ «ЦПТ» помочь организации ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» заключить контракт на обслуживание родильного дома в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, однако такого намерения не имела, на сотрудников контрактной службы ее полномочия не распространялись (т. 1 л.д. 140-141),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, в котором расположены банкоматы «Сбербанк», по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес> (т. 6 л.д. 72-75),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, в котором расположены банкоматы «Сбербанк», по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес> (т. 6 л.д. 76-79),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223ФЗ – zakupki.gov.ru», в ходе осмотра установлено, что ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» принимало участие и было признано победителем по конкурсным процедурам: извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты> копейки) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты> рублей) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ (НМЦК <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ; извещение №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (НМЦК <данные изъяты> копеек);извещение № от ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (НМЦК <данные изъяты> рублей) (т. 3 л.д. 158-169),

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого генеральным директором ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» (ОГРН <***>) является ФИО4 №3, а также что ФИО4 №3 и ФИО4 №8 имеют 50 % доли в уставном капитале каждая (т. 2 л.д. 141-144);

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого директором ФИО6 «ТРЕЙДСТРОЙ» является ФИО4 №3 (т. 2 л.д. 145),

- государственным контрактом № РБ на оказание услуг по комплексному содержанию помещения и территории Родильного дома ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» в 2022 году от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-157),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «табель учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 244-253; 254),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «реквизиты для перевода по карте Visa Signature **0398», «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ», «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ», «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ», «индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 10-12; 18-19),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена «история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 124-126; 128),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:35», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 20:39», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 18:47», «скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» с абонентом +7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3-6; 40),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 19:32», «справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 12:23»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 210-213; 231),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 53-55; 63),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «реквизиты счета MIR **0652», «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 82-84; 89),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен информационный ресурс «Клиент АИС Налог-3 Пром», в ходе которого установлено, что расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. Орёл, <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Кабардино-Балкарское отделение №, по адресу: <адрес>-а/72, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу (т. 6 л.д. 80-83).

Суд, проверив материалы дела, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ (эпизод с ФИО4 №10) подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО4 №10 о том, что он является ИП, оказывает услуги в ФИО59 права, работает как адвокат и оказывает консультационные услуги. Свою деятельность осуществляет по всей России, в основном по ФИО38 ФИО59, работает в ФИО59 гос.закупок, работаю с ФАС. С ФИО1 он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ форуме гос.заказов. Туда приезжают люди со всей страны, где он ищет клиентов, среди них много и предпринимателей. Там с ФИО1 представилась как директор МКУ «ЦПТ», они обменялись телефонами, начали общаться. Также через ФИО1 он познакомился с ФИО4 №2 и ФИО4 №4 Сейчас с ними он не общается. На тот момент они обратились к нему за помощью, ФИО33 было обжаловать решение комиссии в другом округе, он назвал им цену, но сотрудничество не состоялось и больше они не общались. С ФИО1 он продолжил сотрудничать когда подавал заявки на участие в закупках, но три раза было безрезультатно. На что именно были закупки, не помнит. При этом от ФИО1 на его вопрос может ли она мне помочь выиграть в закупках, она ответила положительно. Как происходят закупки: сначала их рекламируют, потом объявляют, оцениваешь, выгодна она или нет. Пока оцениваешь, можешь не успеть подать заявку, но когда ты знаешь, что в будущем будет закупка, это гораздо легче, есть время подготовится. С ФИО1 была такая договоренность о помощи, в амен на которую я переводил ей денежные средства на указанные ею банковские карты. С ФИО4 №2 они общались, он ему рассказывал, что «ФИО1 меня доит», но внимания на это он не обращал. С ФИО90 вообще не общался. Изначально, когда он переводил ФИО1 деньги, питал иллюзии, что может выиграть, но ни разу из трех заявок не получил контракт, после чего успокоился, перестал переводить деньги и тогда через некоторое время ФИО1 ему сообщила, что она перестала занимать указанную должность. По итогу, никакого контракта он не выиграл. ФИО88 говорила конкретные карты, туда деньги он и перечислял, в обмен она должна была попробовать выиграть контракт. Все что говорил на следствии подтверждает. Претензий ФИО88 не предъявлял. ФИО1 должна была помочь ему выиграть закупки, чтобы он на этом заработал. Он знает, что через электронные площадки подаются заявки. Есть электронные системы, где привязаны площадки, в этой системе все закупки есть, они там появляются, их можно найти, отфильтровать по территориям и т.п. ФИО4 №5 знает, что он был заместителем руководителя, а о том, что он был председателем комиссии, узнал только на следствии. Что такое наиболее выгодная закупка: у каждой закупки есть цена, тематика, купил-продал, деньги за заработал, а в закупках купил-продал, а денег нет, потому что там налоги, прибыли нет, выгодность минимальная и надо долго думать и рассчитать, какую еще закупку брать. Поэтому ФИО1 и обещала подбирать более выгодный контракт. В долг ФИО88 не давал, в МКУ ЦПТ приходил, пил кофе,

- оглашенными в порядске ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в муниципальное казенное учреждение «ФИО61 проведения торгов» (далее МКУ «ЦПТ») в должность заместителя директора. С ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врио директора МКУ «ЦПТ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «ЦПТ» являлась ФИО1. Пояснила, что МКУ «ЦПТ» является уполномоченным учреждением в сфере осуществления закупок на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, а также осуществляет полномочия на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для муниципальных нужд. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент МКУ «ЦПТ» расположено по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, микрорайон имени Константина Аверьянова, <адрес>. Численность трудовых единиц МКУ «ЦПТ» определена внутренними актами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент составляет 17, 5 ставок, при этом ставка 0,5 может быть разделена между двумя сотрудниками, в случае если на них возложены должностные обязанности, предусмотренные указанной ставкой. На данный момент всего в МКУ «ЦПТ» осуществляют трудовую деятельность 14 человек (с ней включительно). Рабочий день всех сотрудников МКУ «ЦПТ» регламентирован трудовым договором и носит нормированный характер - 5/2, с понедельника по четверг рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (в пятницу с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут) и выходные дни – суббота и воскресенье. Структура МКУ «ЦПТ» состоит из: директора, заместителей директора, главных экспертов и иных сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в указанных отделах. Порядок производства закупки по состоянию на 2019-2022 год состоит из нескольких этапов: первый этап – планирование закупки заказчиком (составление плана закупок и плана графика, с определением начальной максимальной цены контракта). На первом этапе заказчик самостоятельно, но с учетом требований ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ выбирает способ определения поставщика, подрядчика, исполнителя. Определение поставщика (по состоянию на 2019 год) заказчиком возможно посредством: запроса котировок, электронного аукциона, открытого конкурса в электронной форме или запроса предложений. Запрос котировок предполагает ограничение по сумме и виду товара (спорт, предметы искусства и т.д.), применяется только в отношении товарных групп, установленных ФЗ -№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом победитель определяется закупочной комиссией МКУ «ЦПТ» исходя из наиболее низкого предложения цены. Также запрос котировок имеет более усеченный пакет конкурсной документации. По результатам публикуется протокол подведения итогов. Электронный аукцион - в рамках данной процедуры заявка оценивается исключительно в рамках закупочной документации, а наилучшее предложение определяется только по стоимостному критерию (выигрывает тот, кто предложит наименьшую цену). Для того, чтобы аукцион был признан состоявшимся необходимо не менее двух участников, допущенных к закупке. Заявка на электронный аукцион на данный момент состоит из одной части, при этом ранее, в том числе в период с 2019 по 2022 год заявка состояла из двух частей. А именно 1 часть включала в себя в том числе характеристики предлагаемого к поставке товара (если речь идет о закупке товара), либо включала в себя согласие на закупку (если речь идет о предоставлении работ-услуг), которое предоставляется посредством програмноаппаратных средств площадки (проставление «галочки» в форме заполнения). Лишь после проверки 1 части заявки, начинаются электронные торги (где допущенные поставщики соревнуются части того, кто даст наиболее низкую цену, с учетом ограничений, предусмотренных ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом сам аукцион ограничен по времени и происходит в режиме онлайн. По окончанию аукциона не всегда победителем является тот, кто предложил наименьшую цену, в связи с тем, что после получения комиссией протокола проведения торгов, сформированного электронной площадкой и включающего в себя – номер заявки, дата и время подачи заявки, предложение участника о цене и т.д., члены закупочной комиссии могут признать заявку победителя аукциона несоответствующей требованиям закупки и отклонить ее, в результате чего победителем признается лицо из допущенных участников, предложивших наименьшую цену. По результатам рассмотрения членами закупочной комиссии определяется победитель, с присвоением порядковых номеров участникам, с указанием причин отклонения заявки. В период 2019-2022 года по итогам проведения конкурсной процедуры в виде аукциона публиковалось 3 итоговых документа, а именно – протокол рассмотрения 1 частей заявок (составляемый закупочной комиссией МКУ «ЦПТ»); протокол проведения аукциона (формируемый электронной площадкой); протокол подведения итогов электронного аукциона (составляемый закупочной комиссией МКУ «ЦПТ»). Открытый конкурс предполагает оценку заявки на требование конкурсной документации, то есть поставщику сначала необходимо допуститься к оценке, а затем исходя их стоимостного (60 баллов) и не стоимостного (40 баллов) критериев оценки (где 100 баллов является максимальным значением) определяется его рейтинг. Стоимостный критерий — это цена, предложенная участником закупки, а не стоимостный критерий это, как правило квалификация участника закупки, выраженная в опыте, деловой репутации, материальных и иных ресурсах. Заявка на открытый конкурс на данный момент как правило состоит из одной части заявки, однако, в период 2019-2022 года заявка состояла из двух частей. А именно 1 часть содержала согласие участника на закупку поскольку чаще всего речь идет о предоставлении работ-услуг при проведении открытого конкурса), которое предоставляется посредством програмноаппаратных средств площадки (проставление «галочки» в форме заполнения). После публикации протокола рассмотрения 1 частей (он же протокол рассмотрения заявок на предмет просмотра имеется ли согласие), происходит «переторжка», которая заключается в том, что оператор ЭТП направляет всем допущенным участникам информацию о самой низкой цене (из предложенных участниками по конкретной закупке), анонимно (без указания какой именно участник предложил наименьшую сумму). На сколько помню после уведомления о «переторжке» участникам предоставляется примерно 1 рабочий день, для того чтобы они могли внести изменения в части цены в своих заявках. После окончания «переторжки» выгружаются 2 части заявок, содержащие в том числе документы, подтверждающие квалификацию участника (при этом по сути проверка 2 части заявок делится на 2 под этапа, а именно 2.1 – рассмотрение заявки на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе соответствие дополнительным требованиям, а также на наличие лицензии, допусков, сведений о членстве в само-регулируемых организациях и т.д.). А под этап 2.2 включает в себя оценку заявок только по не стоимостному критерию (опыт, деловая репутация, наличие материально-технических ресурсов и т.д.). По результатам рассмотрения 2 этапа члены закупочной комиссии МКУ «ЦПТ» в соответствие с порядком оценки указанном мной выше, производят оценку заявок, а затем публикуется протокол рассмотрения 2 частей заявок, который содержит информацию о допуске или не допуске заявки, а также информацию о количестве баллов, присвоенных закупочной комиссией участнику в рамках не стоимостных критериев оценки. После публикации протокола 2 частей заявок, оператор ЭТП направляет членам закупочной комиссии информацию о цене контрактов, предложенных участниками. После получения ценовых предложении участников, закупочная комиссия просчитывает баллы, которые необходимо присвоить участникам закупки по стоимостному критерию оценки. Далее закупочная комиссия публикует протокол подведения итогов открытого конкурса, в котором отдельно указываются баллы стоимостному и не стоимостному критериям оценки, а также их сумма. В соответствие с полученной суммой баллов каждым из участников и с учетом требований ФЗ№ закупочная комиссия присваивает порядковые номера участникам, где № признается победителем (а в случае одинакового количества баллов, побеждает тот, кто подал заявку на участие первым, то есть по временному критерию). Запрос – предложений предполагает собой либо альтернативу несостоявшемуся аукциону или конкурсу (с целью оптимизации время на подачу заявок, по сути, повторно), либо при размещении закупок с НМЦК не превышающей ДД.ММ.ГГГГ рублей. Победитель определяется закупочной комиссией МКУ «ЦПТ» исходя из наиболее низкого предложения цены, а также запрос предложение, схож с запросом котировок и имеет более усеченный пакет конкурсной документации. По результатам публикуется итоговый протокол комиссии. Второй этап – размещение процедуры на сайте единой информационной системы (ЕИС), то есть второй этап представляет собой направление заказчиком в МКУ «ЦПТ» закупочной документации на проверку. Закупочная документация представляет собой: извещение (краткие условия закупки), проект муниципального контракта, описание объекта закупки, обоснование НМЦК. В том числе предоставленная заказчиком на проверку документация проверяется на соответствие Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. В случае наличия каких-либо замечаний в части предоставленных заказчиком документов (в том числе соблюдение национального режима – запрет на приобретение определенных групп товаров у иностранных производителей) пакет предоставленных документов возвращается заказчику на доработку. Проверку документации необходимо произвести в течении 5 рабочих дней, указанный срок регламентирован внутренним регламентом. Указанные документы поступают в МКУ «ЦПТ» от заказчиков посредством электронной почты <данные изъяты>ru (и по состоянию на 2019 год также поступали посредством электронного документооборота). После чего назначенный устным распоряжением директора МКУ «ЦПТ» сотрудник распределяет закупки по специалистам, которые осуществляют проверку поступивших документов. И по результатам проверки принимается решение либо о публикации заявки, либо документ направляются на доработку. Заявка публикуется на электронной площадке, выбранной заказчиком (перечень электронных площадок, на которых необходимо разместить заявку заказчик указывает самостоятельно в направляемой документации на закупку, либо по умолчанию на усмотрение специалиста, публикующего закупку). Наиболее распространенные электронные площадки для публикации закупок по состоянию на 2019 год – «Сбербанк-АСТ» (sberbank-ast.ru); «Росэлторг» (roseltorg.ru); «РТС-тендер» (rts-tender.ru); «Национальная электронная площадка» (etp-ets.ru). Способ проведения электронной процедуры влияет на минимальный срок подачи заявок, в частности, для электронного аукциона он составляет 07 календарных дней, а для открытого конкурса 15 рабочих дней (три календарных недели). Минимальный срок подачи заявок предполагает, что заказчик вправе установить и более длительные сроки подачи (условно говоря срок подачи потенциальных поставщиков может быть установлен заказчиком и в 30 дней, но должен быть не меньше 07 дней). Указала, что, ИП ФИО4 №10 участие в конкурсных процедурах, проводимых МКУ «ЦПТ»в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимал (т.1 л.д. 199-211),

- оглашенными в порядске ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с июня 2019 года по март 2022 года она была трудоустроена в МКУ «ФИО61 проведения торгов», в должности главного эксперта. Ее рабочее место располагалось до июля 2019 года по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>. С июля 2019 года ее рабочее место располагалось по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>, на втором этаже кабинет без номера. В ее должностные обязанности входило рассмотрение заявок участников электронных процедур. Пояснила, что она входила в состав закупочной комиссии МКУ «ЦПТ». По приказу состав закупочной комиссии должен составлять пять человек, однако в МКУ «ЦПТ» в составе закупочной комиссии были три человека: ФИО4 №5 – председатель комиссии, ФИО4 №7 и она лично. Периодически членом комиссии выступал ФИО23, который также выступал заместителем председателя комиссии. Ее руководителем была ФИО1, которая в период всего ее трудоустройства занимала должность директора МКУ «ЦПТ», ее (ФИО1) рабочее место располагалось до июля 2019 года по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>. С июля 2019 года по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, мкр. Аверьянова, <адрес>, на втором этаже кабинет без номера. С ФИО1 у нее были исключительно рабочие отношения. В настоящее время какую-либо связь они не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в ЕИС была размещена закупка на осуществление ремонта дворовой территории по адресу: ФИО38 ФИО59, Дмитровский г.о., <адрес>,2,12,13. По итогам данной закупки победу одержал ИП ФИО35 ИНН № с которой в последующем в лице заказчика МКУ «ФИО61 благоустройства Костинское» был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии по данной закупке входили: ФИО4 №5 – председатель комиссии, ФИО23 – заместитель председателя комиссии, и она лично. По всем критериям проведения электронного конкурса (положительный опыт, начальная максимальная цена контракта), предложение ИП ФИО35 было самым выгодным. В феврале 2022 года она была приглашена сотрудниками Прокуратуры для беседы в Дмитровскую городскую прокуратуру. Также ей разъяснили, что беседа будет вестись по факту проведения закупки на осуществление ремонта дворовой территории по адресу: ФИО38 ФИО59, Дмитровский г.о., <адрес>,2,12,13. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в Дмитровскую городскую прокуратуру, где с ней беседовал сотрудник прокуратуры, имя которого она не запомнила. Он сообщил ей, что ИП ФИО35 предоставила для участия в закупке положительный опыт, включающий в себя поддельные договора об оказании услуг, с целью одержать победу. Она, в свою очередь, сообщила сотруднику прокуратуры, что не является экспертом в ФИО59 определения подлинности каких-либо документов. В конце разговора сотрудник прокуратуры сообщил, что комиссия, в которую она входила, по вышеуказанной закупке, не учла в качестве положительного опыта несколько контрактов, предоставленных другими участниками. Она сообщила, что это все равно не повлияло бы на исход определения поставщика. Сотрудник сказал, что о данных нарушениях он сообщит в Федеральную антимонопольную службу. ДД.ММ.ГГГГ в помещении МКУ «ЦПТ» состоялась видеоконференция с работниками УФАС, на которой помимо нее присутствовал ФИО23 На данной конференции работники УФАС сообщили, что она и ФИО23 будут привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ «Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». После этого она несколько дней размышляла, что ей делать с данной проблемой, так как штраф УФАС составлял <данные изъяты> рублей, для нее это очень большая сумма, при этом на тот момент она уже написала заявление об увольнении из МКУ «ЦПТ», а новое рабочее место себе не подобрала. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, чтобы посоветоваться о данной проблеме. В телефонном разговоре ФИО1 внимательно ее выслушала и сказала, что поможет ей решить данную проблему и предоставит ей денежные средства для оплаты штрафа, однако каких-либо сроков не обозначила и попросила связаться с ней, как только ей придет постановление об административном наказании. На этом разговор закончился. ДД.ММ.ГГГГ в портале «Госуслуги» ей пришло постановление из УФАС, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Она позвонила ФИО1 и сообщила ей о данном факте. В телефонной беседе ФИО41 сказала, что от своих слов не отказывается и готова помочь. Она ( ФИО4 №6) уточнила у той каким образом она передаст ей денежные средства для оплаты штрафа, на что ФИО41 сказала, что ее должен «отблагодарить» один человек и она попросит его перевести денежные средства на ее (ФИО4 №6) банковскую карту «Сбербанк». После этого она сообщила ФИО1, что ее банковская карта привязана к абонентскому номеру телефона, который она использует, а именно №. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло уведомление от «Сбербанк. Онлайн», в котором было указано, что некий ФИО45 Х. перевел ей денежные средства в размере 30 500 рублей. Она сразу позвонила ФИО1, которая в телефонном разговоре пояснила, что эти денежные средства от нее ей для оплаты штрафа в УФАС и 500 рублей для оплаты комиссии ФИО60 за перевод денежных средств, и что денежные средства ей возвращать не ФИО33. Она поблагодарила ФИО1 и разговор закончился. Указала, что связывалась с ФИО1 через мессенджер «WhatsApp». Пояснила, что ФИО1 не сообщала, что данные денежные средства необходимо вернуть ФИО4 №10, а сообщила, что данные денежные средства ее благодарность ей (ФИО4 №6) за период работы в МКУ «ЦПТ». ДД.ММ.ГГГГ она оплатила штраф в УФАС. Штраф она оплатила не сразу, так как ждала решения ФИО23, так как он не стал обращаться к ФИО1, а решил обратиться в суд. Поэтому некоторое время она думала вернуть ФИО1 указанные денежные средства, и обратиться в суд совместно с ФИО23, однако в итоге сделала выбор в пользу оплаты штрафа денежными средствами предоставленными ФИО1, так как у нее не было времени на судебные разбирательства, в виду недавнего трудоустройства на новое место работы. Указала, что ФИО4 №10 ей не известен, и никаких финансовых обязательств между ними не было. Указала, что примерно с июля 2020 года (точную дату не помнит), к ней обратилась ФИО1, которая сообщила, заявки от ФИО6 «ТРЕЙД СТРОЙ», необходимо допускать, даже если они будут поданы с нарушениями, а также приложить максимум усилий, чтобы конкурсные процедуры, в которых участвует ФИО6 «ТРЕЙД СТРОЙ» признавались состоявшимися. Она не осмелилась ослушаться ФИО41, так как та являлась ее руководителем, и неповиновение ФИО1 могло повлечь негативные последствия для нее, в том числе лишение премирования или увольнение. Тем более ФИО41 неоднократно манипулировала этим. На тот момент ей было очень важно сохранить работу, поэтому, она не стала возмущаться, хотя поминала, что это напрямую противоречит всей конкурсной процедуре и сути конкуренции. Плюс ко всему полномочиями у всех членов закупочной комиссии МКУ «ЦПТ» по своей сути не отличаются, согласно федеральному законодательству, поэтому она надеялась, что на выявление каких-либо ошибок отреагируют остальные члены комиссии, однако когда это происходило, вмешивалась ФИО1, которая озвучивала свое мнение по данному поводу, основываясь на котором в дальнейшем члены комиссии принимали решение. Давала ли ФИО1 остальным членам комиссии аналогичное указание ей неизвестно. В коллективе это никогда не обсуждали. При этом основными членами закупочной комиссии являлись: она, ФИО4 №5, ФИО4 №7. Однажды членом закупочной комиссии выступал ФИО22. Отметила, что она никогда самовольно не совершала незаконных действий в пользу какой-либо организации или лица. Все «спорные» решения были приняты по приказу ФИО1 Во многих случаях ей было бы принято другое решение. Затруднилась указать какие действия и какое решение выражала ФИО1 в отношении ФИО6 «ТРЕЙД СТРОЙ», так как уже прошло достаточно длительное время. Пояснила, что все требования ФИО41 членами закупочной комиссии исполнялись, по большей мере из-за страха потерять работу. Кроме того, указала, что в момент перевода ей денежных средств от ФИО4 №10 в сумме <данные изъяты>, она находилась на территории <адрес> ФИО38 ФИО59, а ФИО1 находилась на своем рабочем месте – в здании МКУ «ЦПТ» по адресу: <адрес>, ей это известно в виду того, что сразу после поступления денежных средств она связалась с ФИО1, и та сама пояснила, что находится на работе, после чего ФИО4 №6 прибыла к зданию МКУ «ЦПТ», где вблизи входа встретилась с ФИО1 и утонила необходимо ли ей возвращать поступившие от ФИО4 №10 денежные средства в сумме <данные изъяты>, на что ФИО1 сообщила, что не ФИО33. На момент оплаты штрафа, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №6 находилась дома, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 234-239),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ей известна ФИО1, поскольку она являлась ее знакомой и в период с 2021 года по 2022 год, также являлась ее начальником, а именно директором МКУ «ЦПТ», когда она работала в указанной организации. С ФИО1 она познакомилась через общих знакомых, когда она еще работала в ФИО6 «РЕГИОН 50» в должности торгового представителя. ФИО1 и ее знакомые у нее часто заказывали алкогольную продукцию. В дальнейшем, отношения между ФИО18 и ФИО1 сложились приятельские, они имели номера телефонов друг друга. В сложный жизненный период, а именно в августе 2021 года, когда ФИО18 осталась без работы, ФИО1 помогла ей с трудоустройством в МКУ «ЦПТ». При этом сперва ФИО18 работала неофициально, а в начале ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в МКУ «ЦПТ» официально. Затем в силу того, что ФИО18 не сработалась с новым директором – ФИО24, в апреле 2022 года она уволилась из МКУ «ЦПТ» по собственному желанию. ФИО18 известно, что ФИО1 состояла в сложных взаимоотношениях с ФИО5, который является отцом ее ребенка – ФИО2. В том числе в силу сложных взаимоотношений между ФИО1 и ФИО5 в свидетельстве о рождении ФИО2, в графе отец указан прочерк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО18 с просьбой использовать ее банковскую карту для того, чтобы некий ФИО48 перечислил ей в качестве благодарности, за оказанную ей тому помощь денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО18 задала вопрос, по какой причине она не может получить «благодарность» от данного мужчины на свою карту, на что ФИО1 пояснила, что эта благодарность не совсем законна, при этом ФИО1 отметила, что ФИО18 официально не трудоустроена в МКУ «ЦПТ», в отличие от самой ФИО1, поэтому если перевод от некого ФИО48 произойдет на реквизиты банковской карты ФИО18, то это ни у кого не вызовет вопросов, но в случае, если он переведет «благодарность» напрямую ей, то это станет явным преступлением и вызовет массу подозрений. ФИО18 пояснила, что до указанной просьбы ФИО1 (равно как и после) она никогда не была знакома с ФИО48, и у нее передпоследним не было каких-либо финансовых обязательств. Кроме того, зная в каких отношениях ФИО1 пребывает с ФИО5 – являющимся отцом ее ребенка – ФИО2, она также задала той вопрос по какой причине она не может воспользоваться его банковской картой, на что ФИО1 сообщила, что в силу того, что ФИО47 является сотрудником МКУ «ЦПТ», ему также нежелательно «светить» свою карту, более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 и ФИО1 в присутствие ФИО18 сильно поругались, в доме у ФИО1 (по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, <адрес>). Причин конфликта ФИО18 не помнит, но отметила, что ФИО4 №1 после этой ссоры улетел к себе, в <адрес>, в виду чего, даже если на его банковскую карту ФИО48 осуществит перевод, то получить переведенную сумму она не сможет, потому что ФИО4 №1 ей ее не отдаст из-за минувшей ссоры и обид. Таким образом, ФИО1 уговорила ФИО18 предоставить ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы некий ФИО48 (в последствие ей стало известно, что его зовут ФИО4 №2) осуществил на нее перевод в сумме <данные изъяты> рублей, что ФИО18 и сделала. При этом ФИО1 сообщила ей, что после зачисления на ее банковскую карту <данные изъяты> рублей от ФИО4 №2, она должна будет ее уведомить об указанном зачислении, и она сообщит, что с данной суммой делать дальше. ФИО18 отметила, что ФИО1 не сообщала ей за совершение каких именно действий ей в пользу ФИО4 №2 тот должен был ей перевести <данные изъяты> рублей, равно как не говорила это часть взятки или общая сумма взятки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут ФИО18 на реквизиты моей банковской карты ПАО «Сбербанк» ****5444 от ФИО39ИЧ А. 4817****0398 поступили, как и говорила ФИО1, денежные средства, предназначенные со слов последней, именно ей, в качестве взятки, в сумме <данные изъяты> рублей, о чем она незамедлительно посредством мессенджера «Вотсап» сообщила ФИО1, а она в свою очередь ей сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей должны осуществить доставку кровати, по адресу места жительства (<адрес>), и что ей необходимо будет с тех денежных средств, которые для ФИО1 перевел ФИО4 №2, оплатить ей ту самую доставку кровати. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу места жительства ФИО1 она оплатила двум мужчинам, которые доставляли кровать, посредством переносного терминала, который у них был при себе, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при чем сделала это исключительно по распоряжению ФИО1 Оставшуюся сумму от переведённой на реквизиты ее банковской карты ФИО4 №2 взятки, предназначенной для ФИО1 в сумме чуть более <данные изъяты> рублей ФИО1 тратила по своему собственному усмотрению, на что именно ФИО18 неизвестно, так как сразу после оплаты доставки кровати ФИО1, то есть после 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, последняя попросила у ФИО18 ее карту, на пару дней, как раз мотивируя это тем, что хочет потратить остаток по своему усмотрению. ФИО18 выполнила просьбу ФИО1 и передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ФИО4 №2 осуществил перевод денежных средств для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и сообщила той пин-код. Примерно через день или два ФИО1 вернула ФИО18 ее банковскую карту, которую просила у нее ранее, и пояснила, что потратила оставшиеся от денежного перевода ФИО4 №2 денежные средства, и что теперь на карте только деньги ФИО18 Затем, в феврале 2022 ФИО18 стала официально работать в МКУ «ЦПТ», и ей была выдана зарплатная банковская карта «ФИО60 Финсервис». ФИО1 было известно, что у нее появилась новая банковская карта, и она в период с февраля 2022 стала часто одалживать у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», а ФИО18 в силу того, что уже находилась в зависимости от ФИО1 как от директора МКУ «ЦПТ» - по причине своего официального трудоустройства, не могла отказать ФИО1 и, осознав, что, после перевода на ее карту денег от ФИО4 №2, совершила преступление, более не пожелала участвовать в преступных «схемах» ФИО1 При этом, в силу того, что у нее было подключено уведомление в приложении «Сбербанк онлайн», то она видела, что систематически на ее банковскую карту для ФИО1 перечислялись какие-то денежные средства от каких-то лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут от Х. ФИО45 в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39ича А. в 19 часов 36 минут в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут от Х. ФИО45 в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут от ФИО39ича А. в сумме <данные изъяты>. При этом пояснила, что в даты переводов денежных средств от указанных лиц, предназначенных ФИО1 последняя ей или писала или звонила в мессенджере «Вотсап» и уточняла произошло ли зачисление на ее банковскую карту и если произошло, то в какой сумме и от кого, а ФИО18 ей сообщала. ФИО18 также дополнила, что никаких обязательств перед лицами, которые переводили на ее банковскую карту денежные средства для ФИО1 у нее не было, и за исключением ФИО4 №2 который перевел <данные изъяты> рублей для ФИО1 именно в качестве взятки, ей неизвестно для чего или за что переводились ФИО1 иные суммы вышеуказанными людьми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она ей не сообщала. Также ФИО18 пояснила, что переведенными суммами ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, либо тратила с денежные средства с ее банковской карты сама (в силу того, что ФИО18 ей по ее же просьбе передавала свою карту и сообщала пин-код), либо могла написать ФИО18 в мессенджере «Вотсап», указав куда и какую сумму ей необходимо перевести по ее требованию. ФИО18 известно, что ФИО1 состояла в любовных отношениях только с ФИО22 (ее бывший муж) и ФИО5 – ее гражданский муж, с которым у нее родился младший сын – ФИО2, о том, что ФИО1 состояла с кем -либо еще в романтических отношениях ей ничего не известно. ФИО18 свою вину в совершении посредничества во взяточничестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО4 №2, ФИО1 признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, готова оказать помощь следствию, в подтверждение своих намерений приобщила к протоколу явки с повинной выписку по счету своей банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утверждаю, что не совершала ни в пользу ФИО4 №2, ни в пользу ФИО75 никаких действий несмотря на то, что осуществляла трудовую деятельность в МКУ «ЦПТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО18 дополнила, что часто по просьбе ФИО1 она переводила со своей банковской карты денежные средства ее матери – ФИО15, в указанных ФИО1 суммах. При этом ФИО18 отметила, что ей надоела история, заключающаяся в том, что она систематически передает свою банковскую карту ФИО1 для ее каких-то дел, и по ее просьбе, а вернуть карту она по причине занятости ФИО18 не может, и мне приходится за своей же банковской картой ехать к ФИО1 Последний раз ФИО18 сообщила ФИО1, что больше ей свою карту не даст, не под каким видом, и, забрав свою карту ДД.ММ.ГГГГ, более ей свою карту не давала (т. 2 л.д. 232-237),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пояснить какие-либо обстоятельства, интересующие следствие, он не может по причине того, что ему по фактам перевода денежных средств на банковские карты его бабушек – ФИО15, ФИО16, и матери ФИО1 ничего не известно. В части переводов денежных средств, производимых неким ФИО39ичем А. и ФИО45 Х. пояснил, что данные люди ему не знакомы, ни в каких отношениях он с ними никогда не пребывал, финансовых обязательств друг перед другом не имели. В ходе расследования ему стали известны фамилии вышеуказанных лиц, а именно ФИО4 №2 и ФИО4 №10, но утверждает, что лично с этими людьми не знаком. В каких отношениях с ФИО4 №2 и ФИО4 №10 пребывала его мать ему неизвестно. В период с апреля 2019 года примерно по 2021 год, точный месяц не помнит, ФИО1 с его младшим братом проживала по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, при этом со слов его мамы ему было известно, что данную квартиру она снимает, а оплачивает аренду ее работодатель (по сколько в тот период мама работала в МКУ «ЦПТ», он полагал, что квартиру оплачивает администрация). Ему известно, что отцом его младшего брата – ФИО2 является ФИО4 №1, однако, в каких отношениях он пребывал с его матерью ему неизвестно. В период 2020-2022 года у ФИО34 имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, которая находилась только в его пользовании, третьим лицам он ее не передавал. В период ДД.ММ.ГГГГ года у него было сложное финансовое положение, поэтому он часто обращался к своей матери, с просьбой одолжить ему денег, и мама ему никогда не отказывала. При этом, в виду того, что он в тот период не работал, то «одолжить» превращалось просто в безвозмездную помощь от мамы, она это прекрасно понимала, но просить у нее деньги в долг, как ему казалось тогда, было не так стыдно. Некоторые суммы после подработок он старался возвращать, но она практически никогда не принимала от него возврат долга. Несколько раз, на его банковскую карту, осуществлял денежные переводы ФИО4 №2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; и единожды ФИО4 №10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Все указанные денежные переводы, ФИО34 расходовал по своему усмотрению, по причине того, что накануне того или иного перевода он просил у ФИО1 одолжить ему денег, а затем мама связывалась с ним и сообщала, что сейчас ему переведет деньги ее знакомый, но это как бы от нее. ФИО34 никогда не выступал посредником и понятия не имел кто переводит ему деньги на карту по просьбе матери, поскольку он просил переведенные суммы именно у мамы. Ему ничего не известно о фактах получения его матерью взяток. ФИО1 всегда выбивалась из сил, стараясь заработать деньги и в одиночку воспитывала его младшего брата, при этом экономила на всем на чем только было возможно и постоянно имела долги, поэтому сама мысль о том, что мама могла брать взятки, для него абсурдна. Мама очень добрый и открытый человек. Она замечательная мать – любящая, честная, которая всегда старается выслушать и понять, быть другом, не теряя свой родительский авторитет. Также ФИО34 пояснил, что не помнит период в который он осуществлял трудовую деятельность в МКУ «ЦПТ», но утверждает, что никакого отношения занимаемая им в МКУ «ЦПТ» должность к указанным переводам не имела, эти деньги он занимал именно у своей матери, а не у ФИО4 №2 или ФИО4 №10 Далее пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания (т. 3 л.д. 69-72),

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась его сожительницей, примерно с 2017 года, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ стала матерью его сына ФИО2 с просьбой передать ей его банковскую карту в пользование. В силу сложных взаимоотношений с ФИО1 и из желания унизить его (а возможно наказать или проучить, в силу имеющейся женской обиды на него) последняя не указала его в графе отец у их ребенка. ФИО4 №1 сначала крайне возмущался и переживал, но потом осознал, что документальная сторона вопроса не так важна, как фактическое положение вещей и принял ситуацию. ФИО2 он считает своим сыном. В период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вышел из мест лишения свободы по УДО. Сразу после освобождения прибыл в <адрес> к ФИО1 Она в тот период снимала квартиру по адресу: ФИО38 ФИО59, <адрес>, где ФИО1 на тот момент проживала совместно с ФИО2. ФИО4 №1 не интересовался, а ФИО1 не сообщала о том, каким образом она арендовала указанное жилье, но упомянула, что проживает в указанной квартире бесплатно, как он понял, что данное жилье ей было предоставлено работодателем в лице Администрации Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59. ФИО4 №1 стал потихоньку привыкать к новой жизни (жили они в указной квартире вместе с ФИО46, ФИО2 и иногда к ним приходил старший сын ФИО46 – ФИО51) старался быть хорошим мужем и отцом. ФИО4 №1 отметил, что предложения руки и сердца ФИО1 он делал неоднократно, в том числе, с целью стать отцом для ФИО2 официально (а главное документально), но последняя постоянно высмеивала его предложения и тыкала в то, что ему нечего ей предложить, подразумевая, что он недостаточно зарабатывает денег для семьи. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1 с просьбой передать ей его банковскую карту, поскольку ей на нее кто-то должен перевести деньги, что ФИО4 №1 и сделал. А именно передал свою банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО1 сообщив от нее пин код. Он не спрашивал, что это за человек и в какой сумме произойдет поступление на его карту, по причине того, что любой его вопрос в силу того, что между ними уже были напряженные отношения, приводил к скандалу. Затем, посредством приложения Сбербанк онлайн, установленного на его мобильном телефоне, он посмотрел, что некий ФИО45 Х. осуществил на его карту перевод в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ему в тот период таковой гражданин знаком не был и никаких обязательств соответственно между ними не существовало. Единственное, что он сделал, по причине того, что не смог совладать с чувством ревности, это спросил у ФИО1 приходится ли ей любовником данный мужчина, на что ФИО1 его уверила, что это знакомый по ее работе. И более они к этой теме не возвращались. Банковскую карту она ему вернула практически в тот же день, (плюс, минус), но точно сейчас уже не помнит, при этом переведенных ФИО45 Х. <данные изъяты> рублей там уже не было, то есть ФИО1 их потратила по своему усмотрению. Также ФИО4 №1 дополнил, что примерно в январе 2022 года отношения между ФИО5 и ФИО1 окончательно дали трещину, без надежды на восстановление семьи и он убыл в <адрес>. Также дополнил, что ФИО18 ему известна как хорошая знакомая ФИО1, ФИО22 является бывшим мужем ФИО1, ФИО4 №10 и ФИО4 №4 ему неизвестны (при этом не уверен знаком ли с ФИО4 №10, по причине того, что ФИО46 его на каком-то мероприятии знакомила с неким ФИО55, но утверждать ФИО92 ли это он не может). ФИО4 №1 ничего не может пояснить по обстоятельствам получения ФИО1 денежных средств от этих людей. Отметил, что передавал свою банковскую карту ФИО1 на территории Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59, и в день поступления на его карту денежных средств, предназначенных ФИО1, то есть точно передавал ей свою карту ДД.ММ.ГГГГ (когда на его карту поступили <данные изъяты> рублей от ФИО4 №10). Вернула ему ФИО1 его карту после ДД.ММ.ГГГГ (плюс минус пару дней), на территории <адрес> ФИО38 ФИО59, где именно не помнит (т. 2 л.д. 201-207),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, занимая должность директора МКУ «ЦПТ» получала обманным путем от ФИО4 №10 денежные средства в общей <данные изъяты>, обещая совершить в его пользу действия по службе, однако такового намерения не имела и никаких действий не совершала. Свою вину в совершении мошенничества в отношении ФИО4 №10 признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 146-147),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223ФЗ – zakupki.gov.ru», в ходе осмотра установлено, что ни в одной конкурсной процедуре, проводимой МКУ «ЦПТ», в которых ФИО4 №10 принимал участие, он не был определен как победитель (т. 6 л.д. 99-102),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены «табель учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 244-253; 254),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:35», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 20:39», «подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 18:47», «скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» с абонентом +7 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3-6; 40),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», «справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 19:32», «справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 12:23»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 210-213; 231),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, в котором расположены банкоматы «Сбербанк», по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 72-75),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение, в котором расположены банкоматы «Сбербанк», по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 76-79),

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; «история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 3 л.д. 201-213; 231),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен информационный ресурс «Клиент АИС Налог-3 Пром», в ходе которого установлено, что расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: г. <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Орловское отделение №, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – текущий счет; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», <адрес> отделение №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>-а/72, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО38 ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу; расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Среднерусский ФИО60, по адресу: <адрес>, вид счета – счет по вкладу (т. 6 л.д. 80-83),

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением главы Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59 ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно которому ФИО1 назначена на должность директора муниципального казенного учреждения «ФИО61 проведения торгов» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 71),

- должностной инструкцией директора, утвержденная главой Дмитровского муниципального района ФИО38 ФИО59 ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 79-86),

- должностной инструкцией директора МКУ «ФИО61 проведения торгов», утвержденная распоряжением главы Дмитровского г.о. ФИО38 ФИО59 №-РГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 87-94),

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52),

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 53-56).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №10, ФИО4 №12, ФИО23, ФИО70, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО19, ФИО5, ФИО22, ФИО18, ФИО4 №5, ФИО32, ФИО77, ФИО4 №6, ФИО4 №11, данными им в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований не доверять им, так как показания данных лиц последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено. Все доказательства по делу были добыты в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, допрошенные лица, чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, подтвердили их.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы защитника ФИО65 о выполненных контрактах и отстутствии фактического ущерба, а соответственно, о незаконном уголовном преследовании ФИО1 в части получения взяток признаются судом неубедительными.

Содержащиеся в предъявленном ФИО1 обвинении доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, показания свидетелей не содержат оснований для оговора, более того, соотносятся с многочисленными письменными доказательствами, а потому обоснованно признаются судом достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а, следовательно, признаются допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими виновность ФИО1 в инкриминированных преступлениях.

Суд считает, что оснований полагать наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ в отношении ФИО4 №10 не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что умысел на получении взятки от ФИО4 №10 сформировался у ФИО1 в период времени 2021 год, в то время как она являлась директором МКУ ЦПТ, и в ее служебные обязанности в числе иных, входило: осуществлять мониторинг закупок, проведение наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, в том числе реализации планов-графиков; контролировать планирование закупок товаров, работ, услуг; осуществлять проведение закупок для нужд Дмитровского городского округа ФИО38 ФИО59, обеспечивать гласность и прозрачность при осуществлении таких закупок, предотвращать коррупцию и другие нарушения; осуществлять контроль за работниками МКУ «ЦПТ» при осуществлении приема заявок, размещении заявок на электронной торговой площадке, своевременностью составления и выдачи протокола рассмотрения заявок по конкурсным процедурам. И соответственно суд приходит к выводу о том, что факт нарушения конкурсной процедуры должен быть выявлен ФИО1 при осуществлении ею своих должностных обязанностей. И предложение о передаче ей взятки свидетельствует о том, что данная взятка передавалась ФИО1 за создание наиболее выгодных условий для участия ФИО4 №10 в конкурсной процедуре. Тот факт, что ФИО1 не имела намерений помогать ФИО4 №10, не обладая полномочиями по мониторингу и пларованию закупок, а кроме того, что на момент возникновения умысла у ФИО88, в ее полномочия не входил мониторинг закупок, на квалификацию содеянного подсудимой не влияет.

Получение ФИО1 незаконного денежного вознаграждения от ФИО4 №10 было обусловлено выполнением ею как должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в МКУ «ЦПТ», определенных действий в пользу взяткодателя – ФИО4 №10, а именно: создание наиболее выгодных условий для участия ФИО4 №10 в конкурсной процедуре, при этом ФИО1 сама определяла на какие карты переводить деньги и в каком размере.

Кроме того, ФИО4 №10 при достижении договоренности с ФИО1 был заинтересован в поддержании с ней устойчивых отношений, в участии в будущих торгах.

Отсутствие у ФИО1 полномочий по мониторингу и пларованию закупок, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку ФИО1 в силу должностного положения способствовала получению ФИО4 №10 информации, которая создала преимущественные условия для его участия в торгах.

Поэтому оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ, как об этом просит адвокат ФИО82, не имеется.

Вопреки утверждению защитника ФИО65, предъявленное ФИО1 обвинение соответствовует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Какие-либо формулировки, свидетельствующие о его неясности или неконкретности, отсутствуют в связи с чем доводы защитника в этой части являются безосновательными.

При таких обстоятельства, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО4 №4), то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Действия ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод с ФИО4 №2) суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

О том, что преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3 УК РФ, совершены ФИО1 в форме как обмана, так и злоупотребления доверием, свидетельствует то, что она вводила в заблуждение ФИО4 №4 и ФИО4 №2, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что сможет оказать содействие в победе в конкурсных процедурах, вследствие чего на основании достигнутой между ними договоренности, то есть ФИО1 приняла на себя обязательства при заведомом отсутствии у нее намерений их выполнить с целью безвозмездного завладения денежными средствами ФИО4 №4 и ФИО4 №2

О прямом умысле ФИО1 на совершение каждого хищения путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению денежными средствами как ФИО4 №4, так и ФИО4 №2, при этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба ФИО4 №2 и желала их наступления.

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям).

Корыстная цель в действиях подсудимой при совершении каждого из преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ, также нашла свое достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1, получив денежные средства ФИО4 №4 и ФИО4 №2, тем самым завладев имуществом каждого из них, распорядилась ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак - "совершенное в крупном размере", при совершении преступлений в отношении ФИО4 №2 с учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 250 000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме похищенных у ФИО4 №2 денежных средств, у суда не имеется, поскольку он подтвержден ФИО4 №2, а также исследованными в судебном заседании сведениями о перечислении денежных средств, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1 по ч.6 ст. 290 УК РФ (эпизод с ФИО4 №2), суд квалифицирует как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО1 по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (эпиход с ФИО4 №10) суд квалифицирует как получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в крупном размере.

ФИО1, занимая должность директора МКУ «ЦПТ», обладала рядом организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, имела возможность для создания благопритяных условий для участия в конкурсных процедурах для ФИО4 №10 и для допуска заявок от ФИО6 «Трейдстрой» (в лице ФИО4 №2) и последующего выигрыша какой-либо конкурсной процедуры, с учетом нахождения у нее таких должностных полномочий.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в статье 290 УК РФ установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Об умысле направленном на получение взятки ФИО1 свидетельствует характер ее действий, которая в силу служебного положения, обладая определенным кругом прав и обязанностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, и желая наступления таких последствий, то есть действуя с прямым умыслом, с целью незаконного получения денежного вознаграждения за преступные действия, в виде создания благоприятных условий для участия в конкурсных процедурах, послаблений и преференций по отношению к другим участникам, Организации, представляемой ФИО83, а также ФИО4 №10.

Под взяткой понимается получение должностным лицом лично или через посредника денег, ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых ими лиц, если указанные действий (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под входящими в служебные полномочия действиями (бездействиями) должностного лица следует понимать такие действия (бездействия), которое оно имеет право или обязано совершать в пределах своей служебной компетенции. Взяткой следует считать получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия, либо которые оно могло совершить с использованием своего служебного положения, за общее покровительство или попустительство в отношении действий (бездействий), которые осознаются как вероятные, возможные в будущем.

В должностные обязанности ФИО1 входило осуществлять мониторинг закупок, проведение наблюдений в сфере закупок, осуществляемых на постоянной основе посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок, в том числе реализации планов-графиков; контролировать планирование закупок товаров, работ, услуг, принимать решения в рамках своей компетенции и организовывать их выполнение подчиненными сотрудниками, при этом имея знакомства и доверительные отношения с ФИО4 №2 и ФИО4 №10, решила использовать данные обстоятельства в своих интересах и за незаконное денежное вознаграждение договориться с последними о создании для них благоприятных условий для участия в конкурсных процедурах, а также послаблениях при участии в них.

Таким образом, установлены не только фактические обстоятельства получения ФИО1 денег, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий в пользу взяткодателей, если такие действия должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья и здоровья ее близких родственников, явки с повинной по всем эпизодам преступлений.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 изначально давала подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах преступных действий, обращалась на следствии с ходатайством о заключении досудебного соглашения, являлась с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку какие-либо сведения о том, что у ФИО1 сложилась тяжелая жизненная ситуация, в материалах дела отсутствуют и защитой не представлено, а сам факт наличия у нее кредитных обязательств, судебной задолженности, наличие неработающего сожителя, нахождение ФИО1 в декретном отпуске, таковым сам по себе признан быть не может, поскольку испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения обусловлены обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила четыре умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и два к категории особо тяжких, с учетом принципа индивидуализации наказания и влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные меры наказания по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к ФИО1 не применять.

При назначении наказания по двум эпизодам по ст. 159 ч.3 УК РФ суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья и здоровья ее близких родственников, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд полагает признать установленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и на основании ст.64 УК РФ назначить ФИО1 по ст. 290 ч.6 УК РФ, ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.290, ч.5 ст. 290 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимой не находит.

Исходя из тяжести содеянного и всех обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд также не находит, данные о личности подсудимой и характер совершенных ею преступлений, не свидетельствуют о необходимости предоставления ей отсрочки отбытия наказания.

Малолетний ребенок ФИО1 проживает в семье бабушки. Данных о том, что бабушка не может надлежащим образом осуществлять воспитание ребенка не имеется. Отсутствуют также данные о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания. Данных о том, что опекун не справляется с обязанностями по воспитанию ребенка не имеется.

Доводы подсудимой и защиты о раскаянии в содеянном, желании воспитывать сына и проживать с ним, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Сведений о том, что отсутствуют иные родственники, кому на воспитание может быть передан малолетний ФИО2 также не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее сыном 14-летнего возраста.

Дмитровским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ предъявлен гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, связанной с получением денежных средств в качестве взятки, и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 44 УПК РФ гражданский иск по уголовному делу предъявляется в целях возмещения причиненного непосредственно преступлением имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в том числе о признании гражданско-правового договора недействительным, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 166 - 169 ГК РФ предъявленный Дмитровским городским прокурором гражданский иск не является иском о возмещении ущерба, причиненного непосредственно преступлением, хотя и связан с ним, - содержит требования о применении последствий недействительности сделки в силу ничтожности путем взыскания в доход Российской Федерации полученных по ней денежных средств.

Таким образом, заявленный Дмитровским городским прокурором гражданский иск не подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением прокурору права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО1, а именно на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, имеющий кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184,2 кв.м, имеющий кадастровую стоимость <данные изъяты> копеек, в связи с чем, на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд сохраняет наложение ареста на имущество до исполнения приговора в части взыскания назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3; 290 ч.6; 159 ч.3; 290 ч.5 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод с ФИО4 №4) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 290 ч.6 УК РФ (эпизод с ФИО4 №2) с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере 3 352 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 03 года,

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (эпизод с ФИО4 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ (эпизод с ФИО4 №10) с применением ст. 64 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере двухкратной суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ей в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Дмитровского городского прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Обращенное взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м, имеющий кадастровую стоимость <данные изъяты> рублей; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 184,2 кв.м, имеющий кадастровую стоимость <данные изъяты> копеек - сохранить до исполнения приговора в части взыскания назначенного ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 7702750991/771001001,

Наименование ФИО60: ГУ ФИО60 РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО ФИО38 ФИО59 <адрес>

Номер казначейского счета: 03№

ЕКС: 40№,

БИК ТОФК: 004525987

Код УИН 0

ОКТМО 46000000

КБК 41№

В назначении платежа указать: КБК 41№.

Приговор Дмитровского городского суда ФИО38 ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 19:35, подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 20:39, подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ в 18:47, скриншоты переписки в мессенджере «Вотсап» с абонентом +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для перевода по карте Visa Signature **0398, индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная выписка по карте Visa Signature **0398 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 19:32, справка о выдаче наличных от ДД.ММ.ГГГГ 12:23; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета карты Visa Platinum**9045; реквизиты счета MIR **0652, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подробности операции от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора найма жилого помещения (без права выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ; «справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 000 рублей; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения от абонента 900 от ДД.ММ.ГГГГ; копия сообщения от абонента 900 от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета карты MIR **9317; сведения предоставленные АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сведения предоставленные АО «ТИНЬКОФФ ФИО60» от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; сведения предоставленные ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения предоставленные АО «Тойота ФИО60» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сведения предоставленные АО ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; табели рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле,

- диск, предоставленный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15; диск, предоставленный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.; диск, предоставленный ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО34, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО38 областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий: