Решение № 2-2552/2024 2-380/2025 2-380/2025(2-2552/2024;)~М-2128/2024 М-2128/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2552/2024

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-003395-17

Производство № 2-380/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...>, г/н №, что подтверждается полисом <...> от дд.мм.гггг.. По условиям договора вышеуказанное транспортное средство было застраховано по определенным договором рискам, срок страхования был определен периодом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. страхователь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного <...>, г/н №, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг. в 08 час. 10 мин. по адресу: <...> с участием застрахованного <...>, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля марки/модели <...>, гос. рег. знак <...>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки/модели <...>, гос. рег. знак <...>, требований п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг., сведениями об участниках ДТП от дд.мм.гггг. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр <...>, г/н №, который был проведен дд.мм.гггг., о чем составлен акт осмотра <...> от дд.мм.гггг.. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт <...>, г/н №, в условиях СТОА ИП ФИО3, откуда по проведении ремонта, поступил счет на оплату № от дд.мм.гггг. на сумму 163 272 руб. 00 коп., что составило стоимость восстановительного ремонта <...>, г/н №, согласно заказ – наряда <...> от дд.мм.гггг. По рассмотрении счетов СТОА, САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 163 272 руб. 00 коп. По выплате суммы страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требований в размере произведенной выплаты к лицу ответственному за причиненный ущерб. Лицом ответственным за причиненный застрахованному <...>, г/н №, ущерб является ФИО1, управляющий автомобилем марки/модели <...>, гос. рег. знак <...>. Гражданская ответственность при управлении <...>, г/н №, на момент указанного ДТП от дд.мм.гггг. не была застрахована. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 163 272 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб. 44 коп.Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходе производства по делу, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, при этом пояснил, что последствия признания иска разъяснены и понятны, иск признает добровольно.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, сделано ответчиком добровольно, обоснованность заявленных требований материалами дела подтверждена, суд принимает такое признание, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного иска в полном объеме.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 465 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 465 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 163 272 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 4 465 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья–подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

Правкина Т.В.