Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-474/2017 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Шульц Н.В., при секретаре Бердник К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мариинске 13 июня 2017 года гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал страховое возмещение в размере 198733 рубля, возврат госпошлины в размере 5175 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что <...> произошло ДТП с участием тс <...> г/н <...> под управлением Ответчика и тс <...> г/н <...> под управлением Д. В соответствии с административным материалом, Ответчик является лицом, виновным в ДТП. Автомобиль <...> г/н <...> был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 318 733,00 рублей. Согласно административного материала, гражданская ответственность Ответчика, в установленном законом порядке, была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховщик ответчика перечислил истцу, в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей (в рамках лимита договора ОСАГО). Остаток некомпенсированного ущерба составил 198 733,00 руб. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В досудебном порядке Ответчик возместить причиненный ущерб отказался (почтовая корреспонденция возвращена). В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражает против взыскания с него в пользу ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации размере 198733 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5175 рублей. Рассмотрев гражданское дело, выслушав ответчика, суд принимает признание ответчиком иска. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5175 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-197 ГПК РФ, Принять признание ответчиком ФИО1 иска. Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал страховое возмещение в размере 198733 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5175 рублей, всего – 203908 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца. Судья – Н.В. Шульц Решение вступило в законную силу 14.07.2017 года. СОГЛАСОВАНО: Председатель суда- __________________________Л.С. ФИО2 Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шульц Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-474/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-474/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 2-474/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |