Апелляционное определение № 33-6612/2025 от 8 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к С.В. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по частной жалобе С.В. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2025 о возврате апелляционной жалобы

у с т а н о в и л:

администрация городского поселения Советский Советского района Хан-ты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика С.В. - А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16.07.2024 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

18.08.2025 определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказано в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы в данном определении не был разрешен.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2025 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В частной жалобе С.В. просит отменить вышеуказанное определение, поскольку ему не было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию определения он не получал. О вынесенном определении от 18.08.2025 узнал только 01.10.2025 при его получении. Повторное заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было подано его представителем А.В. 01.08.2025, о чем ему не было известно. Он не заключал каких-либо договоров или соглашений на оказание юридической помощи с А.В. Суд не проверил полномочия А.В. на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем нарушил его право на судебную защиту.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2025, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.07.2024 отказано. Вопрос о возвращении апелляционной жалобы заявителю в данном определении разрешен не был.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку вступившим в законную силу определением от 18.08.2025 заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья правомерно возвратил ему апелляционную жалобу.

Определение судьи от 18.08.2025 не оспорено истцом в установленном законом порядке, потому не имеют значения доводы жалобы об оставлении ранее апелляционной жалобы без движения, не получении им определения от 18.08.2025 и ссылка на обстоятельства подачи апелляционной жалобы его представителем А.В.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому оспариваемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 10.12.2025.

Судья Мишенькина К.В.