Решение № 2-835/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-835/2023

Гражданское дело № 2-835/202

УИД № 48RS0010-01-2023-000673-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЛЭСК» с учетом дополнений обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец является поставщиком коммунальных ресурсов, в период с января 2022 г. по май 2022 г. поставил в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, коммунальные ресурсы на сумму 183841,82 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по их оплате привело к образованию задолженности в размере 183841,82 руб.Ппросил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с января 2022 по май 2022 в размере 183841,82 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 11.02.2022 по 11.08.2023 в размере 56361,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4876,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21830 руб.

Представитель истца ОАО «ЛЭСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в суде представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал сумму задолженности за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 158332,6 руб., просил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ПАО "Россети" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика ФИО1 суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 в части суммы задолженности за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 158332,6 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольный характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО1 в части суммы задолженности за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 158332,6 руб., что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

То есть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.10.2022 г. и никем в суде не оспаривалось.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, что свидетельствует о наличии у него задолженности в указанный период времени.

27.01.2023 года ОАО «ЛЭСК» обратилось в Грязинский судебный участок № 2 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.02.2023 года мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ЛЭСК» задолженности за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 183841,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2438,42 руб.

Определением мирового судьи от 15.03.2023 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленного истцом расчета обязательство по внесению платы за потребление электрической энергии ответчиком до настоящего времени не исполнено, и сумма задолженности за период с января 2022 года по май 2022 года составляет 183841,82 руб.

Данный расчет проверен судом, оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета у суда не имеется, поскольку он носит подробный характер, содержит динамику изменений задолженности, возражений относительно правильности представленного расчета от ответчика не поступало.

Поскольку обязательства по внесению платы за потребление электрической энергии ответчиком перед истцом своевременно не исполнены, то требования о взыскании вышеуказанной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неисправности ИПУ-счетчика электроэнергии судом не принимаются в качестве основания для отказа в иске в заявленном размере, поскольку бесспорных доказательств данному обстоятельству ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку обязательства по своевременному внесению платы за потребление электрической энергии ответчиком своевременно не исполнены, с него также подлежит взысканию пени, размер которых согласно детализации расчета пени, представленной стороной истца, за период с 11.02.2022 г. по 11.08.2023 г. составляет 56 361,57 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пунктам 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.216г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика).

Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, отсутствия негативных последствий нарушения обязательств, несоразмерности размера пени нарушенным правам истца, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 4876,84 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2022 года и от 29.03.2023 года, а заявленные требования судом о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

29.05.2018 года между ОАО «ЛЭСК» (Заказчик) и ООО Юридическое агентство «Делегат» (Исполнитель) был заключен договор № 5 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную Заказчиком, и взысканию пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также иные юридические услуги.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется:

- готовить заявления о выдаче судебного приказа, исковые заявления и другие необходимые процессуальные документы в соответствующий суд и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел, в том числе очное участие в судебных заседаниях в случае необходимости, определяемой исполнителем;

- ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику акт оказанных услуг по форме, утвержденной Приложением №2 к договору с приложением судебных актов, вступивших в законную силу, на дату составления акта оказанных услуг;

- нести ответственность за сохранность документов, переданных ему Заказчиком для оказания услуг по договору, а также за неразглашение сведений, ставших ему известными в ходе исполнения договора;

- по вопросам, связанным с исполнением договора, соблюдать внутренние нормативные документы Заказчика, регламентирующие работу по взысканию дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов с граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей;

- выполнять также другие обязанности, которые в соответствии с договором или законодательством возлагаются на него.

В соответствии с п. 4.1.2 стоимость услуг по договору определяется следующим образом: юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за электрическую энергию, поставленную (отпущенную) Заказчиком, и взысканию неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии, с физических лиц:

- 200 руб. с НДС – 30,51 руб. за взыскание с одного должника (по одному лицевому счету) в приказном производстве;

- 21 830 руб. с НДС – 3 330 руб. за взыскание с одного должника (по одному лицевому счету) в исковом производстве.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 21 830 руб.

При определении сумм расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность спора, объем выполненной представителем истца работы и представленных суду доказательств и письменных документов( составление иска и дополнений к нему, участие представителя истца в 1 судебном заседании 15.08.2023 продолжительностью 15 мин.), приведенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЛЭСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., полагая указанную сумму расходов разумной, поскольку она соответствует сумме расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, что согласуется с изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 разъяснениями.

Принимая во внимание увеличение истцом исковых требований в части взыскания пени, учитывая объем удовлетворенных требований в данной части, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Липецка, размер которой определяется судом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, смт.103 ГПК РФ и составляет 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЛЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (паспорт РФ № выдан ОУФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ОАО «ЛЭСК» ОГРН <***> ИНН <***> задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с января 2022 по май 2022 в размере 183841,82 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 11.02.2022 по 11.08.2023 в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4876,84 руб., расходы на представителя в размере 3000 руб., а всего 192718,66 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 19.09.2023 года.

Судья В.В. Старкова