Приговор № 1-45/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя –прокурора <адрес> Рубана А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Молвинских Ю.С., Дерябиной Л.М.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, несудимой, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу – <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение. Преступления совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, ФИО1 предложил своей сожительнице ФИО2, работающей <данные изъяты> в здании фермы <данные изъяты>, во время ее дежурства похищать из склада фермы фуражный овес и дробленый зернофураж небольшими объемами, чтобы кража не была обнаружена, с целью накопления и дальнейшей продажи. ФИО2 согласилась, обещая помогать ФИО1

После чего, в период с сентября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО1 совместно с ФИО2 находясь в здании фермы <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, исполняя свой совместный преступный замысел, действуя <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем подбора ключа к навесному замку запирающему входную дверь помещения склада, неоднократно, незаконно проникали в склад фермы, где вместе набирали в принесённую с собой сумку и похищали, каждый раз не менее 5 кг. овса фуражного и дробленого зернофуража стоимостью 12 рублей за 1кг. За указанный период ФИО1 и ФИО2 похитили 1598 кг. овса фуражного и дробленого зернофуража, общей стоимостью 19176 рублей. Часть похищенного овса фуражного и дробленого зернофуража массой 1330 кг. ФИО1 и ФИО2 продали, таким образом, распорядившись похищенным. Деньги полученные от продажи похищенного ими овса фуражного и дробленого зернофуража тратили совместно по своему усмотрению. Оставшаяся часть овса фуражного и дробленого зернофуража массой 268 кг. подготовленного к продаже, изъята.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> ущерб на общую сумму 19176 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников обвиняемые заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновными. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство. Защитники подержали ходатайство подсудимых. Представитель потерпевшего в письменном заявлении (л.д.105) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимым разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, назначая наказание за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд, в соответствии со ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Так по обстоятельствам дела инициатором преступления явился ФИО1, однако, оба подсудимые выполняли активную роль в реализации преступного замысла.

В действиях подсудимых отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаянии в содеянном.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.93,99) к административной ответственности не привлекались (л.д.94,100).

В отношении подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных умышленных преступлений, посягающего на собственность, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, относит совершенное ими преступление, к категории средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что обоим подсудимым может быть назначено наказание, не вязанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ, которое будет максимально способствовать их исправлению.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные законному владельцу подлежат оставлению по принадлежности.

Заявленный <данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15960 рублей, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимых, признавших иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание:

ФИО1 в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка;

ФИО2 в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фуражный овес и дробленый зернофураж, общим весом 267 кг, возвращенные <данные изъяты>, оставить у потерпевшего.

Иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 15960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин