Решение № 12-7/2024 7/2-187/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело №12-7/2024 №7/2-187/2024

Судья Маркова М.М.


Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 03 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы наслежной администрации муниципального образования «Баягантайский наслег» ФИО1,

установила:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 29 мая 2024 года глава администрации муниципального образования «Баягантайский наслег» Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в районный суд с жалобой.

Решением судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает на то, что выездная проверка фактически не проводилась, что подтвердила в суде инспектор ФИО3, осмотр емкостей по месту их нахождения не производился. В актах не указано в чем именно заключается неисправность наружного водоснабжения в селе .........., место расположения наружного водоснабжения не указано. Полагает, основания для вывода о неисправном состоянии противопожарных емкостей у надзорного органа отсутствовали. Ни одному доводу заявителя суд оценку не дал.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Захарова А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу. Привлекаемое лицо пояснило, что никаких нарушений с их стороны допущено не было, при повторной проверке нарушения не выявили, о чем составлен акт. Акт и предписание должностного лица от апреля 2024 года оспорены в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), дело еще не рассмотрено.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2024 года главным государственным инспектором города (района) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору вынесено распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки в отношении наслежной администрации МО «Баягантайский наслег» на период с 17 апреля по 03 мая 2024 года.

26 апреля 2024 года составлен акт выездной внеплановой проверки, согласно которому установлено, что в верхней части села .......... наружное противопожарное водоснабжение не исправно. В тот же день, 26 апреля 2024 года, в адрес наслежной администрации МО «Баягантайский наслег» вынесено предписание об устранении нарушений.

15 мая 2024 года в отношении должностного лица – главы наслежной администрации МО «Баягантайский наслег» ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации.

29 мая 2024 года постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности указанного постановления должностного лица.

Между тем, данные выводы судьи сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей первой инстанции нарушено требование статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении всех юридически значимых обстоятельств виновных действий привлекаемого по делу лица на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств.

Судом не дана оценка доводам жалобы ФИО1 о том, что фактически выездная проверка не проводилась, соответственно, факт не подключения противопожарного водоснабжения (емкости) к тепловым сетям не был установлен.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае судьей районного суда доводы жалобы привлекаемого лица не были проверены надлежащим образом, им не дана правовая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи незаконным и необоснованным. Решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с учетом того, что предусмотренный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена. При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы наслежной администрации муниципального образования «Баягантайский наслег» ФИО1, дело направить в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-7/2024 Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия)