Решение № 12-393/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-393/2020

Дело № 12-393/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО2 на постановление руководителя управления Россельхознадзора по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем управления Россельхознадзора по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, заменив административный штраф на предупреждение. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что при назначении наказания не были учтены следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Считает, что в силу ч.2,3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенное ей наказание в виде штрафа возможно заменить на предупреждение, что не будет противоречить принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть жалобу без ее участия, на доводах жалобы настаивает, о чем представила суду соответствующее ходатайство.

Представитель управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО1 с доводами жалобы не огласилась, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу ФИО2, заслушав пояснения представителя управления Россельхознадзора по Пермскому краю, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении управления Россельхознадзора по Пермскому краю, изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере ветеринарии, выпуске безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства.

Продукция животноводства - это мясо и другие пищевые продукты, полученные в результате убоя животных, молоко, яйца, рыба, мед, используемые в пищу, а также продовольственное сырье животного происхождения.

При этом под продуктами животноводства для целей применения ч.ч.1 и 2 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза (примечание к ст. 10.8 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2015 по делу N 303-АД15-2360, объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч.ч.1,2,3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Субъектом административного правонарушения по ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане, а по ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – также и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона административного правонарушения по ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в форме умысла или неосторожности.

На основании ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 13.07.2020) "О ветеринарии", ветеринарное законодательство РФ состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Ветеринарное законодательство РФ регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со ст.2.1. Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 13.07.2020) "О ветеринарии" ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории РФ карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти РФ, субъектов РФ, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно п.1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила), данные правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами РФ.

В силу п.п.2,3 Правил (Приложение № 1) ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно абз.44 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья;

Судьей установлено:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. занимает должность заведующего складом ИП ФИО6 /л.д.6-11/.

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором отдела ветеринарного надзора управления Россельхознадзора в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. при выборочной проверке в ФГИС ВетИС «Меркурий» непосредственно обнаружено длящееся правонарушение, а именно: уполномоченное лицо ФИО2 ИП ФИО6 ИНН <***>, адрес: <адрес>, регулярно оформляет исходящие ветеринарные сопроводительные документы на молочную, мясную продукцию, введенную в оборот через инвентаризацию с отсутствием сведений о входящем ветеринарном сопроводительном документе, что нарушает прослеживаемость подконтрольных госветнадзору товаров: № 6262332424 от ДД.ММ.ГГГГ., № 6262342666 от ДД.ММ.ГГГГ. сыр «Голландский», общий объем 9,09 кг, № 6251586065 от ДД.ММ.ГГГГ «Равиоли «Петушок», объем 5 кг, № 6238101691 от ДД.ММ.ГГГГ. «Сосиски «Молочные с мясом птицы», объем 6,047 кг., № 6238093242 от ДД.ММ.ГГГГ. «Сыр «Голландский», объем 4,162 кг., № 6251220490 от ДД.ММ.ГГГГ., № 6234597718 от ДД.ММ.ГГГГ., № 6234645285 от ДД.ММ.ГГГГ «Пельмени «Крошка», общий объем 15 кг, № 6223507809 от ДД.ММ.ГГГГ. «Фрикадельки «Любимые», объем 1,75 кг., № 6235479753 от ДД.ММ.ГГГГ., № 6237099344 от ДД.ММ.ГГГГ. «Пельмени «Домашние Нежные», объем 12,5 кг, № 5823224495 от ДД.ММ.ГГГГ. «Сосиски «Баварские», 5,403 кг, № 5907574239 от ДД.ММ.ГГГГ. «Сервелат «Финский», объем 1,05 кг, № 5990681508 от ДД.ММ.ГГГГ «Колбаса «Скерв.Таллинский», объем 0,04кг, № 5991477030 от ДД.ММ.ГГГГ «Пельмени «ФИО3, объеме 0,45 кг, что является нарушением п.1,2,3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 № 589, абз.44 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. руководителем управления Россельхознадзора по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. /л.д.3,4/.

Основания, по которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами, принятыми должностным лицом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов должностного лица судья не усматривает.

Таким образом, судья считает, что должностным лицом управления Россельхознадзора по Пермскому краю с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует признать, что ФИО2 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья считает необходимым изменить данное постановление в части назначенного ФИО2 административного наказания в силу следующего.

Назначая ФИО2 наказание в виде штрафа, должностным лицом, обстоятельств отягчающих административную ответственность и фактов привлечения ранее к административной ответственности установлено не было.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено ФИО2 при наличии обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая, что впервые совершенное ФИО2 правонарушение непосредственно само по себе не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, судья считает возможным назначенное ФИО2 наказание изменить, определив его в виде предупреждения.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя управления Россельхознадзора по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,. которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. – изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.А.Лутченко