Решение № 12-393/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-393/2020

Дело № 12-393/2020


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Корековой Д.С.,

с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 - Симакова А.Г. по доверенности,

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3 по ордеру,

представителя административного органа – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г.Перми ФИО4 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симакова А.Г. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей по факту совершения Дата в дневное время по Адрес насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего вреда здоровью, в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Симаков А.Г. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении, находящейся в материалах дела, отличается от копии протокола, врученной ФИО1, является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, направил защитника.

Защитник ФИО1 – Симаков А.Г. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дополнил основания для отмены постановления тем, что свидетель ФИО5 не явилась к мировому судье, мер к обеспечению ее явки не принято, между показаниями в рамках уголовного дела есть различия.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что подлинник протокола есть в деле, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку неполучение копии протокола является избранным способом защиты привлекаемого лица. Разночтений в показаниях ФИО5 не усматривается, необходимости ее допроса в суде нет, доставить ее в суд не представляется возможным ввиду режима повышенной готовности, в материалах дела имеются ее объяснения.

Должностное лицо, составившее протокол – майор полиции ФИО4 в судебном заседании с протоколом не согласна, пояснила, что в день составления протокола ФИО1 разъяснено, что необходимо подписаться потерпевшему, поэтому вручена копия. ФИО1 желания подъехать за протоколом не изъявил. Дополнения в протокол не вносились.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15.07.2016.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Дата в дневное время ФИО1, находясь по Адрес, нанес побои ФИО2, а именно – повалил ФИО2 на пол, надавил на левый глаз пальцем руки, а также схватил за запястье и сильно надавил, причинив физическую боль, не повлекшую причинения легкого вреда здоровью.

Инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми ФИО4 Дата в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании заявления ФИО6 от Дата о нанесении побоев.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине ФИО1, наличие в действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован при рассмотрении материалов административного дела, в протоколе ФИО1 указал «с протоколом ознакомлен, не согласен».

Согласно заключению эксперта № от Дата, у гр. ФИО2, согласно судебно-медицинскому обследованию, имелись кровоподтеки в окружности левого глаза и на правой верхней конечности, кровоизлияние под конъюнктивой левого глазного яблока, ссадины на спинке носа, шее и правой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Дополнительным заключением № от Дата, установлено у гр. ФИО2 контузия (ушиб) 1 степени левого глазного яблока в виде: кровоподтека в окружности глаза, кровоизлияния под конъюктивой и эрозии роговицы, кровоподтек на правой верхней конечности, ссадины на спинке носа, шее и правой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Нарушений при составлении заключения эксперта, содержащих полные и обоснованные выводы о квалификации степени тяжести причиненных повреждений потерпевших, судом не установлено.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о внесении дополнений в протокол материалами дела не подтверждены, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку внесение подписей свидетеля и потерпевшего прав привлекаемого лица не нарушило.

Постановление о привлечении к административной вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье граждан.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Симакова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина