Решение № 2-3613/2019 2-3613/2019~М-3659/2019 М-3659/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3613/2019

№ 2-3613/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре Таимове У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов, указав в обоснование своих требований, что 06.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., а заемщик принял и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа по ставке 4% от суммы займа в месяц. В соответствии с положениями договора сумма займа предоставлена заемщику на срок 12 месяцев. Первый платеж в сумме 18500 руб. был произведен ответчиком в декабре 2015 года, однако затем платежи от ответчика не поступали. 06.01.2016 года сторонами был подписан график погашения задолженности. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 220 141 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5401 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, а заемщик принял и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.2. договора сумма займа передана займодавцем заемщику на руки в полном объеме в день заключения договора. Стороны договорились, что подписание заемщиком договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Названные обстоятельства подтверждается подлинником расписки заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа предоставлена на срок 12 месяцев до 06.11.2016 года. Проценты за пользование начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. (п.2.1)

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа помесячно равными частями вместе с уплатой всех причитающихся процентов на невозвращенную часть. (п.2.3)

Согласно пояснениям истца, первый платеж в сумме 18500 руб. был осуществлен ответчиком в декабре 2015 года.

06.01.2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому в качестве неотъемлемой части договора займа, определено приложение о графике погашения задолженности.

Частичный возврат суммы займа в размере 12500 рублей производится ежемесячно 6 числа каждого последующего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа (п.2.3.1.)

Согласно п.1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 4% от суммы займа в месяц.

В силу п.2.3.2 проценты начисляются на остаток суммы займа и уплачиваются одновременно с возвратом части займа. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и, таким образом, через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Поскольку ответчиком была погашена задолженность в сумме 18500 руб., из которых 12500 руб. - 1/12 сумма займа и 6000 руб. сумма процентов за ноябрь 2015 года, остаток суммы займа составляет 137500 руб.

Однако, в нарушение условий договора денежные средства не возвращены ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет в соответствии с п.2.3.1, 2.3.2. договора, согласно которому задолженность по договору займа составляет 220 141,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. ст. 807, 810, 309 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании суммы долга в сумме 220 141,89 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5401 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа и процентов в размере 220 141, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: