Решение № 12-319/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 27 ноября 2020 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Производство»- ФИО1 на постановление № от 03.09.2020 г. старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №2 от 13.10.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ООО «Производство» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - по факту превышения 03.08.2020 г. в 10 ч. 58 мин. принадлежащего ООО «Производство» транспортного средства JAGUAR F-PACE г/н № установленной скорости движения транспортного средства скорости на 23 км/ч, на автодороге <адрес>

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №2 от 13.10.2020 г. вышеуказанное постановление было остановлено без изменения, а жалоба директора ООО «Производство» без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица, заявитель просит отменить постановление № от 03.09.2020 г. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №2 от 13.10.2020 г., поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство JAGUAR F-PACE г/н № находилось во временном владении и пользовании ООО «Приоритет», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, также в месте фиксации административного правонарушения отсутствовал соответствующий дорожный знак. Кроме того, указывает, что о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административным правонарушении общество не было уведомлено.

В судебное заседание представитель ООО «Производство» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявлению из материалов дела, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.08.2020 г. в период с 10 час. 57 мин. 14 сек. по 10 час. 58 мин. 19 сек., по адресу: <адрес> в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, – «Автодория» (идентификатор №), зафиксировано движение автомобиля JAGUAR F-PACE г/н №, собственником которого является ООО «Производство», со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 23 км/ч. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства).

Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «Производство»

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, должностным лицом не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу и должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Однако, в постановлении должностного лица от 03.09.2020 года временем совершения административного правонарушения указано – с 10 час. 57 мин. 14 сек. по 10 час. 58 мин. 19 сек., по адресу: <адрес>

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления должностного лица, равно как и из отзыва на жалобу ООО «Производство» следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства.

Данное обстоятельство не было принято во внимание должностным лицом и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление № от 03.09.2020 г. старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №2 от 13.10.2020 г подлежат отмене, и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.26.11, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 03.09.2020 г. старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №1 о привлечении ООО «Производство» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области ФИО №2 от 13.10.2020 г, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.