Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-217/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 21.11.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО2. На день смерти отец проживал по адресу: <адрес>, вместе со своей женой ФИО2, которая на день смерти проживала по тому же адресу одна. Родителям на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежала квартира, общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в данной квартире родители проживали с 1990 года. Она, ФИО3, является наследником 1 очереди. Кроме нее наследниками родителей являются две ее родные сестры: ФИО4 и ФИО5. Они на наследство родителей не претендуют. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Тамалинского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умерших родителей. Нотариусом в выдаче такого свидетельства было отказано, т.к. площадь квартиры, указанная в Договоре о приватизации (47,0 кв.м.) не соответствует площади квартиры, указанной в ГКН (38 кв.м.). Расхождение площади квартиры, указанной в Договоре о приватизации и в ГКН произошло потому, что на момент заключения Договора технический паспорт квартиры отсутствовал, и площадь квартиры была уточнена в ходе технической инвентаризации, проведенной в 2007 году. Точная площадь квартиры составляет 38,0 кв.м. Кроме того, Договор был заключен родителями в 2000 году и, следовательно, должен был зарегистрирован в соответствии с требованиями закона о государственной регистрации сделок и недвижимого имущества. При жизни родители свое право на квартиру не зарегистрировали, а в настоящее время это невозможно, т.к. родители умерли, а СПК «Степь», являвшийся продавцом по договору ликвидирован. В государственном кадастре недвижимости (ГКН) квартира родителей значится с кадастровым номером №, с общей площадью 38,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать право собственности на квартиру ей необходимо для оформления наследственных прав на нее. Иначе, чем в судебном, порядке она этого сделать не может. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавших по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области – глава администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавших по адресу: <адрес>, признал полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (ФИО6) понятны и известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, претензий по требованиям не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что с исковыми требованиями ФИО3 согласны, считают, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы истца ФИО3, представителя ответчика администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6, принимая во внимание заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО7, ФИО4, ФИО5, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6, действующим на основании прав по должности, заявленные исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавших по адресу: <адрес>, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представителю ответчика администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации Волче-Вражского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО6

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В.Антонова