Решение № 2-3268/2018 2-3268/2018~М-2843/2018 М-2843/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3268/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные дело № 2-3268/2018 Именем Российской Федерации 29 ноября 2018 года г. Уфа Ленинский районный суд города Уфы в составе: председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф., при секретаре судебного заседания – Каскинбаеве С.Ф., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 1 год, представитель СУ СК России по РБ ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, Т. А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что постановлением следователя Октябрьского Р. Т. А.А. предъявлено обвинение, в том числе за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ. В ходе судебного заседания по вышеуказанному обвинению государственный обвинитель отказался от обвинения по двум эпизодам тяжких преступлений, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Т. А.А. по ч. 1 ст. 163 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с чем, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 300 000 рублей за каждый эпизод необоснованного привлечения к уголовной ответственности. Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство финансов Российской Федерации, Следственный отдел по Октябрьскому <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ, Следственный комитет Российской Федерации привлечены в качестве соответчиков. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан. На судебном заседании истец не участвовал ввиду его нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по его иску извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. В судебном заседании старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мурзина Р.Р. полагал иск подлежит частичному удовлетворению. Представитель СУ СК Росси по РБ ФИО1 полагал отказу в удовлетворении исковых требований. Выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45; ст. 46). В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве. Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе, причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию. В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию признается за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении. Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований. В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Как разъяснено в п. п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от двух эпизодов обвинения Т. А.А., мотивируя отказ тем, что он вменен необоснованно, поскольку доказательств, подтверждающих наличие состава данного преступления в действиях ФИО2, не имеется и в суде своего подтверждения не нашло. Таким образом, суд постановил прекратить уголовное дело преследование в отношении Т. А.А. в части совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, судом установлено, что Т. А.А. незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ и Т. А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.Суд считает, что то обстоятельство, что в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, отсутствует указание на признание за ним права на реабилитацию, не может служить основанием для отказа ФИО2 в реабилитации и возмещении компенсации морального вреда. Поскольку такого ограничения законом не установлено. Как указано, в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, исходя из необходимости реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод и возмещения вреда, причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и признает за реабилитированными лицами безусловное право на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6). В силу статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ. Таким образом, вред подлежат взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой в гражданском процессе выступает Министерство финансов Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает, что возбуждение в отношении ФИО2 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. При этом, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципу разумности и справедливости.На основании вышеизложенного, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводов истца изложенных в иске, суд находит, что в соответствии с принципом разумности, справедливости, а также характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием, учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, а также тяжесть преступления, в котором обвинялся Т. А.А., отсутствие меры пресечения в виде заключения под стражу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Р.Ф.Фахрутдинова Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фахрутдинова Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |