Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-266/2018 М-266/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018

дело № 2-401/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 мая 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Читинского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3, в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3, в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3, в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заемщик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,323,329,330,450,810,811 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с заёмщика индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО3 судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 671 рублей 62 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав позицию тем, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ он признан как гражданин банкротом. Факт наличия, заявленной в иске задолженности по кредитным договорам, не отрицал.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила об отложении дела, в связи с тем, что в производства Арбитражного суда Забайкальского края находится ее заявление о признании ее банкротом, кроме того, ее сын находится на амбулаторном лечении.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как не усматривает уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, которое ДД.ММ.ГГГГ один раз уже было отложено по ее ходатайству.

Заслушав ответчика, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО2 по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был продлен срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из операций по счету следует, что в счет погашения задолженности по данном кредитному договору ФИО2 выплачено <данные изъяты>, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО2 по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был продлен срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из операций по счету следует, что в счет погашения задолженности по данном кредитному договору ФИО2 выплачено <данные изъяты>, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Краснокаменского отделения Читинского отделения № и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО2 по кредитному договору между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был продлен срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из операций по счету следует, что в счет погашения задолженности по данном кредитному договору ФИО2 выплачено <данные изъяты>, последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: основой долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: основой долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: (данные суммы в иске указанные неверно), согласно материалам дела основой долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пункта 3.5. общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Истцом представлены в суд расчеты задолженности по просроченным процентам и просроченным кредитам ответчика по кредитным договорам <данные изъяты>

Данные расчеты судом проверен и сомнения не вызывает, ответчиками не оспорен, и принимается судом при вынесении решения, так как они основаны на условиях приведенных выше кредитных договорах, а также фактически выплаченных ответчиком ФИО2 денежных сумм в счет погашения спорных кредитов.

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а именно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст.330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 6 Кредитных договоров установлено, что при несвоевременном еречислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 роцента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер заявленной истцом неустойки по всем трем кредитным договорам ответчиками не оспорен и признается судом также обоснованным по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; по кредитному договору № неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

Вместе с тем как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в том числе в связи с наличием долговых обязательств по спорным кредитным договорам <данные изъяты>

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до даты признания ФИО2 банкротом.

В связи с чем, производство по исковым требованиям истца ПАО «Сбербанк» к ФИО2 определением суда от 25,05.2018 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращено на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Исковые требования в отношения ответчика- поручителя ФИО3 подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 329, 361, 363 ГК РФ об ответственности поручителей, так как факт неисполнения поручителем ФИО3 обязательств, истец вправе требовать с поручителя должника, принявшего на себя солидарную ответственность за заемщика перед истцом задолженность по указанным выше кредитным договорам. При этом объем обязательств поручителя такой же, как и у заемщика.

В силу правил ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора и договора поручительства был вправе потребовать, в том числе, от поручителя, взыскания задолженности, что и имело место в рассматриваемом случае, с соответствующими требованиями банк обратился до введения процедуры реструктуризации долгов в отношении заемщика.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО3 как поручителя от выплаты задолженности, образовавшейся по указанным кредитным договорам не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и поручителем, являющимися физическими лицами, находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а потому рассмотрение требований истца к поручителю возможно отдельно от разрешения каких-либо вопросов между кредитором и заемщиком, который признан банкротом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она подала заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о признании её банкротом удовлетворению не подлежат, так как на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельств, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении данного ответчика не наступило, а потому у суда не имеется оснований для отказа иска в указанной части.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению, с нее подлежит взысканию задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика ФИО3 в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 17 671,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 671 рубль 62 копейки, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.