Апелляционное определение № 33-1444/2026 от 8 апреля 2026 г.

Дело № 13-1/2026 (33-1444/2026) судья Тарасов В.И.

УИД 69RS0019-01-2025-000229-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

рассмотрел дело по частной жалобе ФИО9 на определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО10 о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции

установил

ФИО11 обратилась в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производства № № от 21 апреля 2025 г.

В обоснование заявленных требований указывается, что 21 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ - дубликат исполнительного листа серии ФС № № от 27 февраля 2025 г., выданный Максатихинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-256/2018, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 г.

Поскольку, по мнению заявителя, исполнительное производство № № было возбуждено судебным приставом-исполнителем по ненадлежащим образом оформленному и просроченному дубликату исполнительного листа, то есть незаконно, ФИО13 за зашитой своих прав обратилась с административным иском в Максатихинский межрайонный суд Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО14 от 21 апреля 2025 г. о возбуждении исполнительного производства № № и возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

7 июля 2025 г. Максатихинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-95/2025 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2025 г., решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15 — без удовлетворения.

27 ноября 2025 г. ФИО16. обратилась с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления.

В ходе исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО17 вынесены следующие постановления: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22 апреля 2025 г., касающееся принадлежащей заявителю на праве собственности комнаты, и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23 апреля 2025 г., которые также являются незаконными, нарушающими имущественные права и интересы заявителя. В случае ареста и реализации судебным приставом- исполнителем в ходе исполнения решения суда принадлежащей ФИО18 комнаты, а также списания денежных средств, находящихся на банковских счетах, заявителю будет причинен значительный материальный ущерб.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве, а также процессуального законодательства, полагает о наличии оснований для приостановления исполнительного производства до рассмотрения по существу кассационной жалобы на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллеги и по административным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2025 г.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2026 г. в удовлетворении заявления ФИО19 о приостановлении исполнительного производства № № от 21 апреля 2025 г. отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ФИО20 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

С данным определением суда ФИО21 не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Основанием для отказа в удовлетворении указанного выше заявления явился ничем необоснованный довод суда, указанный им в определении о том, что «обжалование указываемых заявителем судебных актов не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства и ни один из указанных заявителем судебных актов, обжалуемых в судебном порядке, не является судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ».

Данный довод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным утверждением суда и противоречит нормам действующего законодательства, что подтверждается нижеследующим.

Так, 21 апреля 2025 г. в отношении ФИО22 судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО23 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства явился исполнительный документ - дубликат исполнительного листа серии ФС № № от 27 февраля 2025 г., выданный Максатихинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-256/2018, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 г.

В связи с тем обстоятельством, что исполнительное производство № <адрес> было возбуждено судебным приставом-исполнителем по ненадлежащим образом оформленному и просроченному дубликату исполнительного листа, то есть незаконно, ФИО24 за зашитой своих прав обратилась с административным иском в Максатихинский межрайонный суд Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО25 от 21 апреля 2025 г. о возбуждении исполнительного производства № № и возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

7 июля 2025 г. Максатихинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2а-95/2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с чем ФИО26 обратилась с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда.

17 сентября 2025 г. судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда под председательством судьи ФИО27 по делу № 33a-3493/2025 вынесено апелляционное определение, которым решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2025 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО28 - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 17 сентября 2025 г.

27 ноября 2025 г. ФИО29 обратилась с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель указывает, что исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя ей может быть причинен значительный материальный ущерб.

Ссылаясь на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», податель жалобы указывает, что ей предоставлено право оспаривать не только судебные акты, но и выданный на их основании исполнительный документ - дубликат исполнительного листа серии ФС № № от 27 февраля 2025 г., незаконно выданный Максатихинским межрайонным судом Тверской области незаконно (за пределами срока его выдачи) и на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО30 также незаконно было возбуждено 21 апреля 2025 г. исполнительное производство № №, о чем податель жалобы подробно указывала в своем административном иске.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 10 декабря 2018 г. (гражданское дело № 2-256/2018) с ФИО31 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ныне - Министерство строительства Тверской области) взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере 2 137 137 рублей 86 копеек.

Решение вступило в законную силу 26 февраля 2019 г., взыскателю выдан исполнительный лист ФС № №.

4 июня 2019 г. МОСП по ОВИП УФССП по Тверской области на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО32 возбуждено исполнительное производство № ФИО33

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2021 г. ФИО35 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 19 августа 2021 г., финансовым управляющим утвержден ФИО34

Данное обстоятельство явилось основанием для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО36 в силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 г. исполнительный лист направлен финансовому управляющему ФИО37

По сообщению финансового управляющего ФИО38 поступившему в Министерство строительства Тверской области 4 июля 2024 г., исполнительный лист ФС № № утилизирован.

Министерство строительства Тверской области обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2024 г. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю было отказано.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28 января 2025 г. вышеуказанное определение отменено, определение Максатихииского межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2024 г. отменено, заявление Министерства строительства Зверской области удовлетворено. Министерству строительства Тверской области выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-256/2018 от 10 декабря 2018 г. о взыскании с ФИО39 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 137 137 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 26 марта 2025 г. ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Позже, взыскатель подал в подразделение службы судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, который в соответствии с отметкой на исполнительном документе поступил в службу и зарегистрирован 17 апреля 2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области от 21 апреля 2025 г. № № исполнительный документ-исполнительный лист серии ФС № № от 27 февраля 2025 г., выданный Максатихинским межрайонным судом Тверской области по вышеуказанному делу, принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, исполнительному производству присвоен № №.

Также установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области, исполнительное производство № № от 21 апреля 2025 г. передано в другое ОСП – СОСП по Тверской области, которому присвоен новый номер № и находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ФИО40

Не согласившись с законностью действий судебного пристава-исполнителя, ФИО41 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО42 от 21 апреля 2025 г. о возбуждении исполнительного производства № № и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Максатихинскому и Лесному районам УФССП России по Тверской области ФИО43 в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить исполнительное производство № №

Решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области по делу № 2а-95/2025 от 7 июля 2025 г. в удовлетворении требований вышеуказанного административного искового заявления было отказано.

Данное решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2025 г., решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО44 — без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО45 о приостановлении исполнительного производства, поскольку обжалование указываемых заявителем судебных актов не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, ни один из указываемых заявителем судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке, не является судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Статьей 40 указанного Федерального законы предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Предусмотренный законом перечень оснований расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не предусмотрены законом в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 судом первой инстанции обоснованно отказано.

Кроме того, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2026 г. решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 сентября 2025 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО46 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

определение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 20 января 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО47 без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Зорова