Решение № 2-4212/2019 2-4212/2019~М-4179/2019 М-4179/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-4212/2019

07RS0№-95

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего – Чеченова А.М.

при секретаре – Чигимбаевой Т.А.,

с участием представителя ФИО1 на основании доверенности №<адрес>4 представляющая интересы ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2 а (далее – «Ответчик»).

В обоснование исковых требовании истец указал, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил Ответчику на личные цели денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Ответчик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита, Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчику.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчик извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел счел необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 исковые требование не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №..

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <данные изъяты>. Заключительный счет был направлен Ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения не представлено, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 а о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>