Решение № 2-3556/2019 2-3556/2019~М-2695/2019 М-2695/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3556/2019

Дело № 2-3556/8-2019

46RS0030-01-2019-003830-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (далее АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135 513 рублей 39 копеек, из которых: 104 851 рубль 37 копеек – основной долг, 20 962 рубля 02 копейки – проценты, 9700 рублей – плата за пропуск минимальных платежей за период с 23.05.2015г. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть направил Банку оферту на заключение договора. В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте №. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 50 000 рублей. Впоследствии лимит был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 74 000 рублей, 02.12.2012г. – 114 000 рублей. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 135 549 рублей 04 копейки, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме. В соответствии с п. 5.28 условий по картам, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, которая составила 19 519 рублей 06 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта образования задолженности, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть направил Банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов - заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, установлен лимит в размере 50 000 рублей. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Впоследствии лимит по карте был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 74 000 рублей, 02.12.2012г. – до 114 000 рублей.

Договором о карте предусмотрены следующие основные условия (тарифный план ТП 83/2): ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 3 000 рублей; размер процентов 28% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 200 рублей), за счет кредита 2,9% (минимум 100 рублей); размер минимального платежа 10% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

В соответствии с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанных с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14.1 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.22 Условий).

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей сумы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п.5.28 Условий истцом с 21.12.2015г. по 0.03.2016г. была начислена неустойка в размере 0,2 процентов от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору задолженность ФИО1 перед банком составила 135 513 рублей 39 копеек, из которых: 104 851 рублей 37 копеек – основной долг; 20 962 рубля 02 копейки – проценты; 9700 рублей – плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 519 рублей 06 копеек – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении размере неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пп. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Неустойка (19 519 рублей 06 копеек), насчитанная на сумму долга (135 513 рублей 39 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня), несоразмерна последствиям нарушения обязательства, общей сумме задолженности, а также заявленному периоду просрочки. Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, насчитанной на сумму просроченного основного долга, процентов, плат и комиссий, до 14 000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № года в размере 155 032 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 155 032 рубля 45 копеек, из которых: 104 851 рубль 37 копеек – основной долг, 20 962 рубля 02 копейки – проценты, 9700 рублей – плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 000 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, а всего 159 332 рубля 45 копеек (сто пятьдесят девять тысяч триста тридцать два рубля сорок пять копеек).

В остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья \подпись\

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>