Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

Гражданское дело

№ 2-992/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 07 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, и о заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа и Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о понуждении к заключению с ним договора социального найма на данное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ему на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента предоставления и по настоящее время он проживает и пользуется данной квартирой. Однако в п.1.1 договора социального найма указано, что квартира ему передана на период работы в ИП ххх. При обращении с заявлением о заключении договора социального найма к ответчику ему на заседании жилищно-бытовой комиссии ххх в оформлении договора социального найма отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение предоставлено на период работы в ИП ФИО2, согласиться с данным доводом он не может, поскольку законность его вселения и проживания в спорном жилом помещении ни кем не опарывается, и носила постоянный характер, а квартира является объектом муниципального жилищного фонда и имеет статус социального использования, статус специализированного жилищного фонда не присваивался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом ранее в судебном заседании пояснял, что он жилья не имел, работал у ИП ФИО2, который ходатайствовал перед Администрацией города о предоставлении ему как работнику жилого помещения, и в 2004г. он вселился в квартиру по <адрес>, ключи от квартиры он получил от ФИО2, позже получил от него же документы на жилье. В предоставленной квартире проживал один, затем женился и стал в ней проживать вместе с супругой и дочерью. Указал, что они с супругой в совместную собственность приобрели квартиру по ххх в которой он никогда не проживал, в настоящее время в ней проживает его супруга, с которой он перестал проживать совместно, и дочь. В 2007г. он уволился из ИП В., но при этом требований о выселении из жилого помещения, которое ему было предоставлено на период работу в ИП ФИО2, ему никто не предъявлял. Он продолжает проживать в данной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за нее.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., выступающий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, также как и представитель ответчика Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Беляева О.М., выступающая на основании доверенности, они не оспаривали обстоятельств, изложенных в иске, пояснили, что понимают, что в случае принятия судом признания ими иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством они согласны. Признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания с удостоверением их подписью данного процессуального факта.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, заключенным между МП «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» и ФИО1, на период работы в ИП В. нанимателю ФИО1 предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу <адрес>, для проживания в нем (л.д.23).

При этом судом установлено несоответствие даты договора от ххх и даты решения жилищно-бытовой комиссии ххх на заседании которой и было принято решения о предоставлении истцу данного жилого помещения. В суде представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа пояснил, что вероятнее всего допущена техническая ошибка в дате заключения данного договора: вместо ххх. указано неверно ххх. Стороны исходили из данного обстоятельства.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся:1) служебные жилые помещения;2) жилые помещения в общежитиях; 3) жилые помещения маневренного фонда; 4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; 5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; 6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; 7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Согласно ч.2 указанной статьи в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления ст. 93 ЖКРФ.

Судом установлено, что истец с января 2004г. состоял в трудовых отношениях с ИП В., что подтверждается копией предоставленной истцом трудовой книжкой (л.д. 15-19), данные трудовые отношения были прекращены 13.10.2006г., т.е. на момент заключения договора социального найма истец действительно работал у ИП В.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду на момент заключения данного договора, данное обстоятельство не оспорено представителями ответчиков, напротив спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда социального использования Ленинск-Кузнецкого городского округа, что подтверждается справками ххх

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, действующей на момент заключения договора, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Действующая на момент предоставления истцу спорного жилья ч.1 ст. 672 ГК РФ предусматривала, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд.

В силу п.3 ч.1 ст.19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

При этом жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с ч.4 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, жилое помещение по адресу: <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда социального использования.

В суде свидетель Ш. пояснила, что проживает по соседству с истцом, она живет в <адрес> ххх., ей известно, что истец в своей <адрес> проживает более 10 лет, какое-то время по данному адресу он проживал с семьей, в настоящее время проживает один, ей известно, что по ххх ФИО1 вместе с супругой купили квартиру, истец делал там ремонт, проживая в ней всего около 1-2 месяца, в настоящее время в данной квартире живет его супруга и дочь, истец проживает в квартире по ххх один, он проживает постоянно за исключением того времени, когда делал ремонт в квартире по ххх

Судом на основании представленных документов, объяснений истца, не оспариваемых ответчиками, и показаний свидетеля установлено, что истец с момента заселения на основании имевшегося у него договора и по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, т.е. использует его по его прямому назначению, имеет постоянную регистрацию по данному адресу с <дата>, на имя истца открыт лицевой счет по ведению учета оплаты предоставляемых по данному адресу жилищно-коммунальных услуг, которые оплачиваются им, при этом истец обеспечивает сохранность данного жилого помещения, производит в нем текущий ремонт, т.е. истец фактически на протяжении длительного и непрерывного времени выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом договор социального найма, имеющийся у истца, не отвечает требованию договора социального найма, предъявляемого к нему законом, поскольку договор социального найма заключается без установления его срока действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ), а договор, имеющийся у истца, содержит указание на срок его действия, ограниченный периодом работы истица в ИП ФИО2. В связи с данным обстоятельством истец обращался за заключением с ним соответствующего закону договора социального найма. Решением жилищно-бытовой комиссии от <дата> истцу было отказано в оформлении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, законных оснований нет, в связи с тем, что жилое помещение предоставлялось на период работы в ИП ххх (л.д.8).

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что отказ жилищно-бытовой комиссии не является в полной мере обоснованным, т.к. спорное жилое помещение не могло быть предоставлено истцу по договору социального найма на период трудовых отношений, поскольку на момент его заключения данное жилое помещение к специализированному жилищному фонду отнесено не было, соответствующее распоряжение о включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда специализированного жилищного фонда не принималось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, квартира являлась объектом муниципального жилищного фонда социального использования с 2005г., следовало расценить отношения по пользованию истцом данного жилого помещения как отношения, фактически вытекающие из договора социального найма.

Кроме того судом учтено и то обстоятельство, что на период заключения имеющегося у истца договора, действовало положение о порядке заключения договоров найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, утвержденное распоряжением администрации города от 26.03.2003г. №190. Договоры заключались между нанимателем – гражданином и наймодателем, от имени которого выступало МП «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого», на которое была возложена обязанность заключать договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Согласно п.4 данного положения МП «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» готовил проект договора, подписывал его и передавал 2 экземпляра в юридический отдел администрации города для согласования, которому было предоставлено право отказа в согласовании договора найма в случаях заключении с ненадлежащем лицом, либо по иным причинам, предусмотренным законодательством. С учетом того, что решения об отказе в согласовании проекта договора в отношении ФИО1 не было принято, то суд считает, что фактически вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было законным и с согласия собственника данного жилья.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между истцом и МП «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого», является по своей правовой природе договором социального найма жилого помещения в понимании его ЖК РФ, поскольку доказательств отнесения указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не предоставлено. Истец фактически проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.

Наличие в собственности у истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ххх, в которой он фактически не проживал, не меняет выводов суда.

Таким образом, поскольку истец изначально и фактически был вселен в спорное жилое помещение не самовольно, а с разрешения наймодателя, он пользовался им на протяжении длительного времени по прямому назначению – для постоянного проживания, истец проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> семьей и один, делал в ней ремонт, что подтверждается показаниями свидетеля, доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не представлено, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что между истцом и Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа сложились отношения по пользованию спорного жилого помещения на условиях социального найма, а потому суд считает, что истец приобрел право пользования данным жилым помещением и считает необходимым обязать Управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением, и о заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление жизнеобеспечения Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-992/2017 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.