Постановление № 1-30/2024 1-318/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

№ 1-30/2024

14RS0002-01-2023-002251-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично,

с участием государственного обвинителя Алданского района РС (Я) – помощника прокурора Андреева В.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение № 636 от 26.01.2012 г., ордер № 265 от 21.12.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Деркач К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, [иные данные] невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, получившего копию обвинительного заключения 25.11.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 ноября 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут, находясь по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, на участке местности с географическими координатами 58°36"36" северной широты и 125°23"24"восточной долготы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества из иного хранилища - металлического контейнера.

Во исполнение своего внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 07 ноября 2023 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 25 минут находясь на участке местности с географическими координатами 58°36"36" северной широты и 125°23"24"восточной долготы, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, проник в иное хранилище - металлический контейнер путем открытия не запертой створки двери, откуда похитил 10 свиных ног, общей стоимостью 402 рублей 73 копейки, 10 филе кальмара, общей стоимостью 414 рублей 72 копейки, две картонные коробки с содержимым «крылья-гриль» общей стоимостью 3 310 рублей, одну картонную коробку с содержимым «нерка балык холодного копчения» стоимостью 5 932 рубля 43 копейки, принадлежащие ИП ФИО6

После чего с похищенным попытался скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления. Своими преступными действиями, ФИО2 мог причинить ИП ФИО6 материальный ущерб в размере 10 059 рублей 88 копеек, который для ИП ФИО6, является незначительным.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дела находится ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал ходатайство представителя потерпевшего и просил удовлетворить прекратить уголовное дело за примирением сторон. При этом согласился с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Парфенов Е.Б. поддержал ходатайство представителя протерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреев В.В. согласился с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и представителем потерпевшего состоялось примирение. Представитель потерпевшего письменно заявила, что претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб причиненный преступлением возмещен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, пара мужских ботинок черного цвета, по вступлению постановления в законную силу, подлежит уничтожению. Свиные ноги в количестве 10 штук, филе кальмара в количестве 10 штук, картонная коробка с содержанием «Крылышки-гриль», картонная коробка с содержанием «Крылышки-гриль», картонная коробка с содержанием «Нерка балык холодного копчения» считать возвращенными в потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу подлежат использованию по своему усмотрению. Фрагмент следа обуви подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, пара мужских ботинок черного цвета, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Свиные ноги в количестве 10 штук, филе кальмара в количестве 10 штук, картонная коробка с содержанием «Крылышки-гриль», картонная коробка с содержанием «Крылышки-гриль», картонная коробка с содержанием «Нерка балык холодного копчения» считать возвращенными в потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению. Фрагмент следа обуви хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Т.Е. Михайлова