Решение № 2-4189/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4189/2018

Дело № 2-4189/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2018 г. в размере 2 624 287,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2018 г. до момента полного исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 21 321,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумме 1 990 000 руб. под 20,99% годовых, сроком на 1 825 дней, но обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком должным образом не исполняются. 27.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 3602, по условиям которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передал, а ООО «ГК Финансовые услуги» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <***>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил направить копию решения в его адрес.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по последнему известному месту жительства, где заказное письмо не вручено за истечением срока хранения. Между тем, из решения Калининского районного суда г. Челябинска от 04.08.2017 г., вступившего в законную силу 21.11.2017 г., следует, что ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него, в связи с чем судом ему назначен в качестве представителя адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что срок кредитного договора не истек; полагала, что необходимо применить срок исковой давности; полагала необходимым снизить размер штрафных процентов.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет….

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным соглашением № <***> от 12 декабря 2013 года, графиком погашения кредита и уплаты процентов,

что 12 декабря 2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключено кредитное соглашение № <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 990 000 руб. под 20,99% годовых, на срок 1 825 дней.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов предусмотрен ануитетный платеж в размере 54 333,29 руб., подлежащий уплате 20-22 числа каждого месяца (л.д.20).

В силу п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п. 4.6 кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по Соглашению досрочно в случае заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей….

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 20.12.2013 г. и расчетом задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем, расчетом задолженности за период с 20.12.2013 г. по 26.06.2017 г. подтверждено, что заемщик условия договора не исполнил, платежи в погашение кредита и процентов вносил не в полном объёме, с 22.04.2014 г. платежи не вносил, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2017 года задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 26.06.2017 г. составляет 2 420 286,92 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 930 072,85 руб.;

- просроченные проценты – 490 214,07 руб.

Расчет исковых требований проверен судом, признан правильным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.09.2018 г., ФИО1 прекратил индивидуальную деятельность 03 апреля 2015 года.

27 июня 2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований № 3602, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передало, а ООО «ГК Финансовые услуги» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № <***> от 12.12.2013 г. в сумме 2 420 286,92 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 930 072,85 руб., просроченная задолженность по процентам – 490 214,07 руб.

В соответствии с ст.ст. 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, что исковое заявление истцом направлено почтой 08.08.2018 г., суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период до 08.08.2015 г.

Принимая во внимание, что за период с 21.07.2015 г. по 18.08.2015 г. начислены проценты в размере 26 340,27 руб. (490 214,07 руб. – 463 873,80 руб.), что за период после 18.08.2015 г. проценты за пользование кредитом не начислялись, суд установил, что за период с 08.08.2015 г. по 18.08.2015 г. проценты за пользование кредитом составляют 9 991,14 руб. (26 340,27 руб. : 29 дн. х 11 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части следует отказать.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ (неустойка), начисленных за период с 27.06.2017 г. по 16.07.2018 г. на сумму 2 420 286,92 руб. из расчета меняющейся ключевой ставки Банка России, в размере 204 000,37 руб. (л.д.27).

Поскольку судом отказано во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных за период до 08.08.2015 г., суд полагает обоснованным начисление неустойки на задолженность в размере 1 940 063,99 руб. (1 930 072,85 руб. + 9 991,14 руб.) в следующем порядке:

с 27.06.2017 г. по 17.09.2017 г.: 1 940 063,99 руб. х 83 дн. х 9% : 365 дн. = 39 704,87 руб.;

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.: 1 940 063,99 руб. х 42 дн. х 8,5% : 365 дн. = 18 975,42 руб.;

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.: 1 940 063,99 руб. х 49 дн. х 8,25% : 365 дн. = 21 486,87 руб.;

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.: 1 940 063,99 руб. х 56 дн. х 7,75% : 365 дн. = 23 068,16 руб.;

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.: 1 940 063,99 руб. х 42 дн. х 7,5% : 365 дн. = 16 743,02 руб.;

с 26.03.2018 г. по 16.07.2018 г.: 1 940 063,99 руб. х 113 дн. х 7,25% : 365 дн. = 43 545,13 руб.

а всего – 163 523,47 руб.

Учитывая, что проценты за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им (неустойка) исчислены в размере ключевой ставки Банка России, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что условия кредитного соглашения исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные ООО «ГК Финансовые услуги» требования о взыскании с него суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 2 103 587,46 руб. (1 930 072,85 руб. + 9 991,14 руб. + 163 523,47 руб.), в остальной части отказать.

Требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с условиями ст. 395 ГК РФ, начиная с 17.07.2018 г. до момента полного исполнения решения суда, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования истца не соответствуют положениям ст.198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер, при этом по смыслу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное в настоящее время, а не в будущем, право.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №3442 от 25.07.2018 г. (л.д.7) подтверждены расходы ООО «ГК Финансовые услуги» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 21 321,44 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично – в размере 80% от заявленных (2 103 587,46 руб. : 2 624 287,29 руб. х 100), с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 17 057,15 руб. (21 321,44 руб. х 80%), в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному соглашению № <***> от 12 декабря 2013 года в размере 2 103 587,46 руб., в том числе: основной долг – 1 930 072,85 руб., задолженность по процентам за период с 08.08.2015 г. по 18.08.2015 г. – 9 991,14 руб., неустойка на просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2017 г. по 16.07.2018 г. – 163 523,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 057,15 руб. на общую сумму 2 120 644 рубля 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Л.В.Плотникова