Решение № 2-3087/2017 2-3087/2017~М-3177/2017 М-3177/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3087/2017

КОПИЯ

Дело №2-3087/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, представителя ответчицы ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчица купила у истца земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 78000 руб. Ссылаясь на то, что при совершении сделки истец заблуждался относительно рыночной стоимости земельного участка, истец просил признать сделку по продаже земельного участка недействительной, применить последствия недействительной сделки, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб. и по составлению нотариальной доверенности в размере 1550 руб.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали. Истец также пояснил, что заблуждался относительно предмета сделки, полагал, что цена, определенная в договоре, указана относительно одной сотки земельного участка, о чем изначально договаривались стороны.

Представитель ответчикав судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО1 о признании договора дарения земельного участка недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 178Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 178Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Пунктом 5 статьи 178Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пункта 2 статьи 179Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ФИО1 продал ФИО4 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за 78000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью.

При рассмотрении дела судом установлено, что в спорном договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждался о предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежавший истцу, площадью № кв.м, из которого был образован спорный земельный участок, истцом отмежевано именно десять, а не одна сотка земельного участка (Дело №, л.д. 41, 137), соответственно о свойствах продаваемого объекта ему было известно.

Кроме того, цена договора купли-продажи является не предметом, а условием сделки, при этом согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 82340 руб. (Дело № л.д. 145), что не существенно отличается от цены, указанной в оспариваемой сделке. Иных допустимых доказательств о стоимости земельного участка не представлено, а приобщенные истцовой стороной скриншоты страниц интернет сайта о стоимости иных земельных участков, таковыми не являются.

Доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение ответчицей относительно правовой природы или тождества сделки также не представлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________201 года

Судья: