Апелляционное определение № 33-201/2026 33-2488/2025 от 14 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Туаева И.А. Дело №33-201/2026

1 инст. №2-766/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ...18, ФИО1 ...19, ФИО2 ...20, ФИО1 ...21 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о демонтаже забора, по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности №21 от 09.01.2025, участвующей в судебном заседании посредством ВКС, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенностей от 04.12.2023 и 05.12.2023, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) о демонтаже забора. В обоснование своих требований указали, что ФИО5 принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое помещение 5 (кадастровый ...) площадью 568.2 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ...В. помещение нежилое 5. ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле объекта недвижимости: нежилое помещение (кадастровый ...) площадью 511,1 кв.м, по адресу: РСО- Алания, ...В, помещение нежилое 4. Указанные нежилые помещения расположены в пределах многоквартирного жилого дома с ... по адресу: РСО-Алания, ...В, который находится на земельном участке с кадастровым номером: ..., расположенном по адресу: РСО-Алания, .... Недавно ответчиком ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (либо по его распоряжению) самовольно, без получения каких-либо разрешений и без согласования с истцами вдоль стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...В, был возведен металлический сетчатый забор на бетонном основании. Вследствие этого истцам ограничен доступ к принадлежащим им нежилым помещениям, имеющим предусмотренные проектом и технической документацией выходы, которые упираются в возведенный ответчиком забор. При этом данный забор возведен на границе (меже) земельного участка с кадастровым номером: ... и земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...А, находящегося в оперативном управлении ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Поскольку истцам, как собственникам нежилых помещений, созданы препятствия в пользовании принадлежащими им нежилыми помещениями, просили суд демонтировать металлический сетчатый забор на бетонном основании установленный вдоль стены многоквартирного жилого дома, на границе земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... и земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...А. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просили демонтировать металлический сетчатый забор на бетонных блоках (протяженностью 45,8 метра), установленный вдоль стены многоквартирного жилого дома с кадастровым номером: ... (адрес: РСО-Алания, ...В), на границе земельного участка с кадастровым номером: ... (адрес: РСО- Алания, ...) и земельного участка с кадастровым номером: ...адрес: РСО-Алания, ...А).

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее Министерство обороны РФ), с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.04.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска, ввиду заключения 22.01.2024 между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) договора дарения в отношении 1/4 доля объекта недвижимости: нежилое помещение 4 (кадастровый ...) площадью 511,1 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ...В, помещение нежилое 4.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, их представитель ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в судебное заседание не явился, направив в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание также не явился.

10.04.2025 Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания по делу принято решение, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 ...22 (дата рождения: ...; место рождения: ... РСО-Алания; гражданство: Российская Федерация; паспорт: ...)), ФИО1 ...23 (дата рождения: ...; место рождения: ... СОАССР; гражданство: Российская Федерация; ... г. (код подразделения: ...), ФИО2 ...25 (дата рождения: ...; место рождения: ... РСО-Алания; гражданство: Российская Федерация; ...), ФИО1 ...26 (дата рождения: ...; место рождения: ... РСО-Алания; гражданство: ...)) к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; дата присвоения ОГРН: ...; ИНН: ...; адрес юридического лица: 344010, ...) о демонтаже забора, удовлетворить.

Демонтировать металлический сетчатый забор на бетонных блоках (протяженностью 45,8 метра), установленный вдоль стены многоквартирного жилого дома с кадастровым номером: ... (адресу: РСО-Алания, ...В), на границе земельного участка с кадастровым номером: ... (адрес: РСО-Алания, ...) и земельного участка с кадастровым номером: ... (адрес:РСО-Алания, ...А).

С указанным решением не согласились Министерство обороны РФ и Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации». В апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определениями Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07.08.2025 Министерству обороны РФ и Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Министерства обороны РФ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие причинения вреда другому лицу, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее;

в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение;

такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика;

иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 на праве собственности (зарегистрированного 04.09.2023) принадлежало нежилое помещение 5 (этаж ... и подвал) площадью 568,2 кв.м по адресу: РСО-Алания, ...В, помещение нежилое 5 (кадастровый ...), расположенное на этаже ... и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания, ...В (кадастровый ...).

ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности (зарегистрированного 05.09.2023) принадлежали по 1/4 доли нежилого помещения 4 (этаж ... и подвал) площадью 511,1кв.м, по адресу: РСО-Алания, ...В, помещение нежилое 4 (кадастровый ...), расположенного на этаже ... и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания, ...В (кадастровый ...).

22.01.2024 между ФИО6 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) был заключен договор дарения в отношении 1/4 доли объекта недвижимости: нежилое помещение (кадастровый ...) площадью 511,1 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ...В, помещение нежилое 4, в связи с чем доля ФИО7 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 4 (этаж ... и подвал) площадь 511,1 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ...В, увеличилась с 1/4 доли до 1/2 доли.

Впоследствии в результате произведенных изменений (реконструкций и перепланировок) в отношении нежилого помещения 5 (этаж ... и подвал) площадь 568,2 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ...В, помещение нежилое 5 (кадастровый ...), право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости было прекращено с одновременным снятием данного объекта недвижимости с кадастрового учета (26.08.2024), при этом в настоящее время ФИО5 на праве собственности принадлежит новый объект недвижимости с кадастровым номером: ...; нежилое помещение; этаж ... и подвал; площадью 526,6 кв.м.; адрес: РСО-Алания, ...В; расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: ... (право собственности зарегистрировано 26.08.2024).

В результате произведенных изменений (реконструкций и перепланировок) в отношении нежилого помещения 4 (этаж ... и подвал) площадью 511,1 кв.м, по адресу: РСО-Алания, ...В, помещение нежилое 4 (кадастровый ...), право собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО7 на указанный объект недвижимости было прекращено с одновременным снятием данного объекта недвижимости с кадастрового учета (13.06.2024), при этом в настоящее время ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли, а ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли нового объекта недвижимости с кадастровым номером: ...; нежилое помещение; этаж ...; площадью 233,1 кв.м.; адрес: РСО-Алания, ...В; расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: ...; право общей долевой собственности зарегистрировано 13.06.2024, а также по 1/3 доли нового объекта недвижимости с кадастровым номером: ...; нежилое помещение; подвал; площадью 132,1 кв.м.; адрес: РСО-Алания, ...В; расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: ...; право общей долевой собственности зарегистрировано 26.08.2024.

На момент подачи иска и разрешения настоящего судебного спора ФИО5 на праве собственности (зарегистрированного 26.08.2024) принадлежит нежилое помещение; этаж ... и подвал; площадь 526,6 кв.м.; адрес: РСО-Алания, ...В (кадастровый ...), ФИО7 на праве общей долевой собственности (зарегистрированного 13.06.2024 г.) принадлежит 1/2 доли, а ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности (зарегистрированного ...) принадлежит по ? доли нового объекта недвижимости с кадастровым номером: ...; нежилое помещение; этаж ...; площадь 233,1 кв.м.; адрес: РСО-Алания, ...В, а также по 1/3 доли нового объекта недвижимости с кадастровым номером: ... нежилое помещение; подвал; площадью 132,1 кв.м.; адрес: РСО-Алания, ...В, расположенных в пределах многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания, ...В (кадастровый ...).

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчиком ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (либо по его распоряжению) самовольно, без получения каких-либо разрешений и без согласования с истцами вдоль стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ...В, был возведен металлический сетчатый забор на бетонном основании. Вследствие этого истцам ограничен доступ к принадлежащим им нежилым помещениям.

Ответчиком ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в качестве обоснования своих возражений был представлен акт фактического осмотра от 12.09.2022, согласно содержанию которого, объектом осмотра является движимый объект металлическое ограждение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <...> между земельными участками с кадастровыми номерами: .... Осмотр проведен инженером Отдела порядка использования недвижимого имущества ФИО11 совместно с представителем ООО «Фарн-12» ФИО12 Фактическое местоположение и определение границ земельного участка на местности проведено с использованием спутниковой системы навигации GPS/GLONASS и мобильной версии официального приложения «KadastrRu», использующего открытые данные Публичной кадастровой карты, публикуемые в рамках Интернет портала государственных услуг, оказываемых Росреестром в электронном виде по адресу в сети интернет maps.rosreestr.ru/PortalOnline/. В результате был проведен осмотр и фотофиксация (прилагается) движимого объекта металлического ограждения, расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ между земельными участками с кадастровыми номерами ... (ул...); металлическое ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами ... визуально и со слов генерального директора ООО «Фарн-12» ФИО12 было перенесено согласно координат характерных (поворотных) точек границ вышеуказанных земельных участков, ранее определенных кадастровым инженером ФИО13, для установления точных координат характерных (поворотных) точек месторасположения металлического ограждения геодезическим методом необходимо повторное привлечение кадастрового инженера.

С целью подтверждения обоснованности заявленных требований истцами представлено в материалы дела заключение специалиста от 09.04.2025 № 24, подготовленное Индивидуальным предпринимателем (кадастровым инженером) ФИО14, согласно которому, в ходе визуального обследования с применением лазерного дальномера, публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН, в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., и ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...А, установлено, что по данной границе установлен забор из металлической сетки на бетонных блоках; протяженность данного забора составляет 45,8 метра; данный забор установлен на расстоянии от 1,90 метра до 2,20 метра от построенного на земельном участке многоквартирного дома с кадастровым номером ..., имеющего адресную единицу: РСО- Алания, ...В. В результате установки данного забора у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером ..., которые выходят в сторону данной границы с земельным участком с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: РСО-Алания, ...А, отсутствует свободный доступ к своим нежилым помещениям. На земельном участке с кадастровым номером: ..., расположены многоквартирные дома с кадастровыми номерами: ... (с приложением: схемы со спутниковой подложкой, на которой отображены границы земельных участков и многоквартирного дома по сведениям ЕГРН; фотоснимков от ... о местоположении указанного забора).

Согласно выпискам из ЕГРН от 13.01.2025 в пределах земельного участка с кадастровым номером: ... находятся следующие объекты недвижимости:

сооружение (благоустройство) площадью застройки 39 129 кв.м, с кадастровым номером: ... по адресу: РСО-Алания, ...А (право оперативного управления: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, зарегистрированное 29.04.2015 г.; право собственности: Российская Федерация, зарегистрированное 17.07.2014 г.);

сооружение (благоустройство) площадью застройки 199 кв.м, с кадастровым номером: ... по адресу: РСО-Алания, ... (право оперативного управления: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, зарегистрированное 29.04.2015 г.; право собственности: Российская Федерация, зарегистрированное 30.06.2014 г.);

сооружение (благоустройство) площадью застройки 92 кв.м, с кадастровым номером: ... по адресу: РСО-Алания, ... (право оперативного управления: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, зарегистрированное 29.04.2015 г.; право собственности: Российская Федерация, зарегистрированное 27.06.2014 г.);

сооружение (благоустройство) площадью застройки 393 кв.м, с кадастровым номером: ... по адресу: РСО-Алания, ... (право оперативного управления: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, зарегистрированное 29.04.2015 г.; право собственности: Российская Федерация, зарегистрированное 30.06.2014 г.).

Давая оценку указанного акта фактического осмотра от 12.09.2022, суд пришел к выводу, что данное доказательство не относится к настоящему судебному спору, так как металлическое ограждение, указанное в акте фактического осмотра от 12.09.2022, расположено между земельными участками с кадастровыми номерами ... (адрес: РСО-Алания, ...) и ...463 (адрес: РСО-Алания, ...), тогда как по данному гражданскому делу предметом судебного спора является совершенно другое ограждение (имеющее иное расположение), а именно: металлический сетчатый забор на бетонном основании, установленный вдоль стены многоквартирного жилого дома (кадастровый ...), на границе земельного участка с кадастровым номером: ... (адрес: РСО-Алания, ...) и земельного участка с кадастровым номером: ... (адрес: РСО-Алания, ...А).

При этом ответчиком ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в суд представлено не было каких-либо других относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обоснованности, заявленных возражений, с учетом раннее установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что возведение ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (либо по его распоряжению, либо с его ведома) металлического сетчатого забора установленного вдоль стены многоквартирного жилого дома при отсутствии какого-либо согласования с истцами на возведение указанного забора, свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении своих гражданских прав, то есть злоупотреблении своими правами (ст. 10 ГК РФ), которым создаются существенные препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцам на праве собственности нежилыми помещениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы также не содержат. Не содержат апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалоб сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026г.