Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-761/2019 М-761/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени

установил:

МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.38\.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности, вместе с тем просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседании не явились, надлежаще извещались о дне слушания дела, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения \л.д.53-57\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае ответчики.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчики по делу ФИО3, ФИО2, ФИО1 ФИО4, в том числе в оспариваемый период, зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> \л.д.47,48\; 25.09.2019г. в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5; указанная квартира относится к жилищно-строительному кооперативу, что следует из выписки из лицевого счета, из которой также следует, что плата за квартиру в оспариваемый период начислялась на 4 человек – ответчиков по делу \л.д.6\, что также следует и из лицевых счетов за оспариваемый период \л.д.8-15\.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.; задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составляет <...> (<...> \сальдо на конец ДД.ММ.ГГГГ.\ - <...> рублей \сальдо на начало ДД.ММ.ГГГГ.\= <...> рублей) \л.д.8-15\.

При этом, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. обязана была участвовать в оплате за вышеуказанную квартиру.

Доказательств погашения ответчиками задолженности, возникшей в спорный период, не представлено, сформированный по состоянию на <...>. лицевой счет не содержит сведений о погашении задолженности \л.д.40\; представленные ответчиком ФИО2 сведения о внесении <...>. платы за квартиру в размере 8000 рублей \л.д.49\, а также представленная в настоящем судебном заседании на обозрение суда квитанция о внесении платы в размере <...> рублей 11ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся в оспариваемый период задолженности не влияют.

В настоящем судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ч. 3 ст. 46 АПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Принимая во внимание, что обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг для ответчиков является солидарной, и заявление о пропуске срока исковой давности поступило лишь от одного из ответчиков, при этом характер спорных правоотношений предполагает возможность удовлетворения требований за счет других соответчиков, от которых соответствующие заявления не поступили, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности только к требованиям, предъявленным к ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском МУП «СЕЗ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., при этом период задолженности, предъявленной к взысканию, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности и пени, образовавшихся за период с января 2012г. по август 2016г. включительно, подлежат отклонению на основании абзаца второго п.2 ст.199 ГК РФ, поскольку в этой части трехлетний срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем оснований для освобождения ФИО1, ФИО3, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО4 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период не имеется, и в этой части исковые требования МУП «СЕЗ» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности и пени подлежат удовлетворению в части.

Так, согласно представленным истцом лицевым счетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <...> \л.д.8,11\; пени, согласно представленного расчета, начислены с ДД.ММ.ГГГГ. и за указанный период составляют <...>,1 рублей \л.д.16-19\.

Учитывая солидарный характер обязательств ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наличие заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности и применение его последствий в отношении исковых требований к ФИО2, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу МУП «СЕЗ» задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и пени за тот же период в размере 5000 рублей, уменьшив их размер по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку пени в размере 34369,1 рублей по мнению суда явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при том, что с иском о взыскании задолженности, образовавшей с ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился лишь в сентябре 2019г.

Одновременно с ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно 1631,7 в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям в вышеуказанной части.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО3 и ФИО6 в размере <...>

Пени за указанный период согласно представленного истцом расчета составляют <...> рублей \л.д.19-21\, суд считает необходимым уменьшить указанный размер пени по правилам ст.333 ГК РФ и взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО6 солидарно пени за указанный период в размере 5000 рублей, а также 802,5 рублей в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям в указанной части.

При этом, в пределах срока исковой давности задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...>) \л.д.12-15\ подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно.

Пени за указанный период составляют 66 341,73 рублей \л.д.21-26\, полагая, что указанный размер пени несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени за указанный период до <...> рублей; одновременно с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 3 530,95 рублей в счет возврата госпошлины – пропорционально удовлетворенным требованиям в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, <...> – в счет возврата госпошлины.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, <...> – в счет возврата госпошлины.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» <...> - в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2016г. по 30.04.2019г., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей, <...> – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий