Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017(2-7767/2016;)~М-8196/2016 2-7767/2016 М-8196/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2 – 1270/2017 г. 02 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «П.» о взыскании убытков, признании недействительными пункты 11 и 21 договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу убытков, причиненных по договору <№> от 22 сентября 2016 года в размере уплаченной суммы за страхование от несчастных случаев заемщика по указанному кредитному договору в размере 90 446,58 рублей, суммы уплаченной за оказание услуги «VIP-Assistance» по указанному кредитному договору в размере 15 900 рублей, признании недействительными пунктов 11 и 21 договора <№> от 22 сентября 2016 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен кредитный договор <№> от 22 сентября 2016 года на сумму 866 346,58 рублей со сроком возврата до 36 месяцев с условием уплаты процентов согласно договору. По мнению истца, банк, предоставляя ему финансовые услуги, нарушает требования законодательства. По мнению истца, в заключенном договоре содержится условие, которое ущемляет установленные законом потребительские права. Согласно пунктам 11 и 21 договора, предоставление кредита обусловлено услугами страхования от несчастных случаев заемщика и услугой «VIP-Assistance». По мнению истца, данные условия договора свидетельствуют о нарушении пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Страхование и «VIP-Assistance» являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан. Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика и договора «VIP-Assistance». Заключение договора страхования и «VIP-Assistance» является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования и услуги «VIP-Assistance». По мнению истца, названные условия договора являются недействительными.

Истец и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «П.».

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и истцом 22 сентября 2016 года был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 866 346,58 рублей и оплату страховой премии в размере 90 446,58 рублей.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс». По результатам ознакомления с Условиями истец направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и направляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта заемщиком индивидуальных условий договора.

В соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита.

В соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится заемщиком до заключения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре (п. п. 4. 9. 11. 21 Индивидуальных условий кредитного договора), в заявлении на перечисления с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/ отсутствия страхования истец сделал выбор условий со страхованием его жизни и после его направил в банк заявление о предоставление кредита.

В представленном заявлении заемщик выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении галочки, поставленной собственноручно заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1» и напротив слов «отказ от заключения договора транспортного средства»), в то время как у него имелась возможность отказаться от него (в анкете существует пункт со словами «отказ от заключения договора личного страхования»), где заемщик может собственноручно поставить галочку).

Истцом было направлено заявление о выдаче кредита, в котором сумма кредитных средств содержит сумму страховой премии. Заемщиком также подписаны индивидуальные условия, в которых указано, что одной из целей предоставления кредита является выплата страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий).

Таким образом, истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. О чем свидетельствует тот факт, что в заявлении на заключении договора банковского счета заемщик предоставляет распоряжение на перечисление с банковского счета денежных средств в счет оплаты автомобиля, а также в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования (пункт 3.3).

Заемщик не был ограничен в выборе страховщика. Перечень страховых компаний, соответствующих требованиям банка, указан на официальном сайте банка. В том числе на сайте размещена информация о том, что заемщик вправе предложить банку иную страховую компанию, представив пакет документов для анализа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Статьёй 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита минимальны, и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности.

В соответствии со статьёй 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 вышеуказанного закона, отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление платы за подключение к программе страхования не противоречит закону.

Доводы истца о том, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования являются несостоятельными, поскольку в кредитном договоре не содержится каких-либо условий о необходимости присоединения к программе страхования. Доказательств того, что банк обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, не имеется.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что подключение истца к программе страхования не является условием заключения кредитного договора, при заключении кредитного договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования его жизни и здоровья или без такого обеспечения, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу услуги страхования банком при заключении кредитного договора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объёме, то не подлежат удовлетворению в полном объеме и производные от них требования о взыскании убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н. А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 05 мая 2017 года