Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 18 июля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием прокурора Волкова А.В.,

представителя ответчика - муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» г. Холма ФИО1,

представителя третьего лица - Администрации Холмского муниципального района Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Холмского межрайонного прокурора Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» г. Холма об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

И.о. Холмского межрайонного прокурора Новгородской области обратился с иском в суд к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» г. Холма (далее МАОУСОШ г. Холма), в котором просит, обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при эксплуатации зданий класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> путем дублирования сигналов о возникновении пожара с установленной в таких зданиях системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В обосновании иска указал, что в соответствии с информацией отдела НД и ПР по ... УНД и ПР ГУ МЧС России по ... области Холмской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законов в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа» г. Холма.

В ходе проведения проверки установлено, что деятельность МАОУСОШ г. Холма не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям законодательства в области пожарной безопасности и противодействия терроризму.

До настоящего времени ответчиком не обеспечивается выполнение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступившей в силу с 4 июля 2014 года.

В соответствии с вышеуказанной нормой Технического регламента системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Из части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что требования части 7 статьи 83 данного Федерального закона являются обязательными к применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона

Учреждением по адресу: <адрес>, эксплуатируются объекты защиты, здания которых имеют класс функциональной пожарной опасности Ф.4.1.

Кроме того, учреждением также эксплуатируются объекты защиты филиала МАОУСОШ г. Холма, расположенного по адресу: <адрес>, здания которых также имеют класс функциональной пожарной опасности Ф.4.1

Между тем, выполнение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на таких объектах до настоящего времени ответчиком не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара с установленной в зданиях системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации не осуществляется.

У ответчика отсутствуют какие-либо объективные препятствия для игнорирования вышеизложенных требований закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Эксплуатируемый учреждением объект защиты класса функциональной пожарной опасности Ф.4.1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, являются местами, в которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек, и, следовательно, признаются объектами с массовым пребыванием граждан по смыслу, предаваемому данному понятию пунктом 10 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, а также и пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму".

С учетом профиля деятельности учреждения массовое пребывание людей на указанных объектах является очевидным, соответственно, меры по обеспечению в них безопасности должны быть реализованы в объеме, необходимом для обеспечения антитеррористической защищенности.

В силу положений пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ответчик является самостоятельным субъектом противодействия терроризму на территории Российской Федерации, из чего следует, что он обязан самостоятельно принимать исчерпывающие меры к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории), находящихся в его ведении (эксплуатации).

В судебном заседании прокурор Волков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» г. Холма ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признала в полном объеме. При признании иска действует добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Администрации Холмского муниципального района Новгородской области, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Основываясь на положениях ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия принятия иска судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. Холмского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» г. Холма в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при эксплуатации здания класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> путем дублирования сигналов о возникновении пожара с установленной в таких зданиях системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» г. Холма в доход бюджета Холмского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Иванова