Апелляционное постановление № 22-1363/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 4/17-6/2025

Судья Омаров Х.С. дело №22-1363/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 02 апреля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ньорбе П.А., помощнике судьи Луньковой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осуждённого ФИО3, защитника адвоката Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайленко С.В. на постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2025 года о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осуждённого ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

начальник Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился с представлением о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года, более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО3

Обжалуемым постановлением Апанасенковского районного суда от 25 февраля 2025 года представление начальника Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено. ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработка осуждённого в доход государства на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии- поселении. Срок отбывания назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачтено время содержания под стражей, прошедшее со дня провозглашения постановления с 25 февраля 2025 года, до дня вступления постановления в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Михайленко С.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что осуждённый ФИО4 страдает тяжелым заболеванием, которое в соответствии с заключением судебной экспертизы № 325 от 07 июня 2024 года отнесено к утвержденному Постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года «Перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы», в связи с чем суд необоснованно заменил неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю просит апелляционную жалобу адвоката Михайленко С.В. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, поскольку ФИО3 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, на профилактические беседы должным образом не реагировал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО3 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить.

Прокурор, участвующий в деле заявил, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, приговором Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Согласно представлению начальника Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуждённый ФИО3 от исполнения приговора суда - отбывания наказания в виде исправительных работ злостно уклоняется.

Так, 25 декабря 2023 года осуждённый ФИО3 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. 17 января 2024 года осуждённому ФИО3 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. Ему разъяснено об обязательной явке в инспекцию по вызовам, о явке на работу в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции, о недопущении в период отбывания наказания прогулов на работе и появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. У осуждённого ФИО3 была отобрана подписка, согласно которой он предупреждён, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, допущения нарушений порядка и условий отбывания наказания либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не отбытый срок исправительных работ ему может быть заменён лишением свободы.

17 января 2024 года ФИО3 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку 25 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 29 декабря 2023 года он не явился по вызову в инспекцию без уважительных причин, на основании постановления ФИО3 дополнена обязанность – являться на регистрацию в инспекцию два раза в месяц на весь период отбывания им наказания.

19 января 2024 года ФИО3 выдано предписание о его явке в ООО «Компания Маныч» для отбывания наказания в виде исправительных работ. В тот же день он был принят на работу в качестве рабочего шерстного склада.

17 апреля 2024 года ФИО3 уволен из ООО «Компания Маныч» на основании п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с грубыми нарушениями трудовой дисциплины.

24 апреля 2024 года ФИО3 выдано предписание о его явке в ООО «Коммунальная служба плюс» для отбывания наказания в виде исправительных работ, куда он принят с 25 апреля 2024 года в качестве рабочего по благоустройству.

Далее ФИО3 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ: 02 сентября 2024 года, 03 сентября 2024 года, 04 сентября 2024 года, 05 сентября 2024 года, 06 сентября 2024 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что 09 сентября 2024 года ему объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В период с 09 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года осуждённый ФИО3 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, за что 17 сентября 2024 года ему объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

11 ноября 2024 года в отношении ФИО3 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 16 сентября 2024 года, 17 сентября 2024 года и 18 сентября 2024 года.

Однако, осуждённый ФИО3 вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ - в период времени с 11 декабря 2024 года по 03 декабря 2024 года, 04, 05, 09 декабря 2024 года, 09, 10, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 января 2025 года, 03,04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20,21,24, 25 февраля 2025 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. Кроме того, осуждённый не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ему дни - 09, 21 января 2025 года, 04, 18 февраля 2025 года, за что 05 декабря 2024 года, 13, 20, 23, 27 января 2025 года, 03, 05, 17, 25 февраля 2025 года ему объявлены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Уголовно-исполнительной инспекцией осуждённый ФИО3 характеризуется отрицательно, нарушает порядок и условия отбывания наказания. После объявленных ему предупреждений в письменной форме, злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, на проводимые с ним профилактические беседы должным образом не реагирует, выводов не делает, на путь исправления не становится.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за: а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие оснований для признания осуждённого к исправительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований для признания осуждённого уклоняющимся от его отбывания.

Как усматривается из обжалуемого постановления, требования закона при рассмотрении представления судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Полно и всесторонне исследовав представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд, вопреки доводам жалобы, дал надлежащую оценку и учёл при принятии решения характеризующие данные личности, обоснованно не усмотрев оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, которые надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что осуждённый ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, не осознал сущности применения в отношении него наказания, не связанного с лишением свободы, злостно уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде исправительных работ не отбывает без уважительных причин, скрылся от контроля инспекции, в связи с чем был объявлен в розыск.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Михайленко С.В. о том, что при рассмотрении ходатайства не было учтено состояние здоровья и необходимость медицинской помощи, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду того, что в материалах не представлено доказательств о наличии заболеваний, препятствующих замене неотбытой части наказания лишением свободы. Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 325 от 7 июня 2024 года следует, что на момент проведения экспертизы ФИО3 страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы: гипертонической болезгью 2 степени риск 3 без хронической сердечно-сосудистой недостаточности; синдром зависимости от употребления алкоголя, вторая (умеренная) стадия (хронический алкоголизм 2 стадии). Имеющиеся у ФИО3 заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья ФИО3 в настоящее время позволяет отбывать наказание в местах лишения свободы, однако под постоянным контролем медицинских работников системы УФСИНа.

Совокупность вышеуказанных установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует о наличии со стороны осуждённого ФИО3 злостного уклонения от отбывания исправительных работ. По каждому факту выявленных нарушений уголовно-исполнительной инспекцией неоднократно были вынесены предупреждения, которые своевременно вручены осуждённому.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых основания для замены ФИО3 неотбытой части наказания, назначенного по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2023 года, лишением свободы.

Вместе с тем, судом допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при зачёте осуждённому в срок наказания времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачёта времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (ответ на вопрос № 12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачёте в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осуждённого для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу; к периоду заключения под стражу осуждённых в порядке, предусмотренном в пунктах 18 и 18.1 статьи 397 УПК РФ, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы или условно-досрочного освобождения.

Применение судом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на стадии исполнения приговора привело фактически к необоснованному сокращению срока наказания, подлежащего отбытию осужденным.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осуждённого при отсутствии представления прокурора, в котором поставлен вопрос об этом.

Учитывая, что начало отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяцев 28 дней исчисляется с 25 февраля 2025 года, то с учетом применения судом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, назначенное наказание на момент принятия настоящего решения отбыто. В связи с фактическим отбытием наказания осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2025 года о замене исправительных работ лишением свободы осуждённому ФИО3 оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Михайленко С.В. без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 28 дней, назначенного постановлением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2025 года, ФИО1 из-под стражи освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий В.Н. Кириленко