Решение № 12-64/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Д. 12-64/18


РЕШЕНИЕ

г. Ленск РС (Я) 11 сентября 2018 года

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

при секретаре Шараповой О.В.,

с участием защитника адвоката Бессонова С.А.,, представившего удостоверение № 627 выданное Управлением МЮ РФ по РС (Я) 21.12.2011г. и ордер № 59 от 29.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Т. от 02 августа 2018 года

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018г. в 04 час. 00 мин. на ул. ФИО2 66 г. Ленска РС (Я), ФИО1 совершил нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем нарушил правил расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля УРАЛ 46 151-01 г/н [НОМЕР],

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району РС (Я) Т. составлен протокол 14 ПА № 125829 от 02.08.2018г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району Т. от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 подал в Ленский районный суд РС (Я) жалобу с просьбой отменить его, считает постановление не законным, утверждает, что он не нарушал правила дорожного движения, о чем с самого начала говорил инспектору ДПС ГИБДД Т. и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства повесткой лично, причину неявки не сообщил с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Защитник адвокат Бессонов С.А. жалобу ФИО1 поддержал, указывая, что постановление вынесено незаконно, основываясь на недопустимых доказательствах. В частности, схема происшествия является недопустимым доказательством, поскольку составлена в нарушение Административного регламента, не на месте происшествия, в отсутствии понятых и не подписана ими, видеозапись составления схемы в материалах дела отсутствует, отказ понятыми Шагинян не зафиксирован, время указанное в схеме не соответствует действительности. Объяснения Ш. и Шагинян без указания дежурного или руководителя подразделения ДПС, взяты на посту ДПС, в одно и то же время, считает, что в материалах дела, отсутствуют доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Потерпевший Ш. в суд не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что числа не помнит, работал с А., утром около 04 или 05 часов позвонили, сказали, что произошло ДТП в районе Пролетарской и ФИО2. Прибыли туда, сотрудники ППС поймали водителя, свидетели стояли и водитель водовозки, водитель семерки, которого ППС поймали. Произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107 с водовозкой. Схему составляли на посту, на месте делали наброски, были понятые, которые видели ДТП. Данные понятых устанавливали с их слов, это была семейная пара. Схема составлялась им на посту, в ней отражено как стояли машины схема предъявлялась участникам ДТП. Шагинян говорил, что не управлял транспортным средством. Со слов водителя водовозки и свидетеля был еще здоровый взрослый бородатый мужчина, который вытаскивал Шагинян с водительского места ВАЗ 2107 и пошел в сторону двухэтажек. В это момент приехал наряд ППС и они задержали Шагинян. Со слов второго водителя и свидетелей установили, что Шагинян управлял автомобилем. Второго пассажира не смогли найти. Вина Шагинян установлена в том, что он не соблюдал дистанцию, постановление вынесено в тот же день, русским языком он владел хорошо.

Из представленной ГИБДД ОМВД России по РС (Я) по запросу суда видеозаписи, усматривается, что в отношении ФИО1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 отказался расписываться в каких либо документах, категорически утверждал, что он не управлял автомобилем, активно защищался.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника адвоката Бессонова С.А., показания свидетеля Т., изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкция за данное нарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2018г. в 04 час. 00 мин. ФИО1, нарушил п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н [НОМЕР] на ул. ФИО2 66 г. Ленска РС (Я), нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля УРАЛ 46 151-01 г/н [НОМЕР].

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность установлена следующими доказательствами: протоколом 14 ПА № 125829 от 02.08.2018г. об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении 18810014171980682303 от 02.08.2018г., объяснением Ш. от 02.08.2018г., согласно которому 02.08.2018г. около 04 час. 00 мин. он двигался на технически исправном автомобиле УРАЛ 46151-01 г/н [НОМЕР], подъезжая на ул. ФИО2 включил указатели поворота направо, в этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля, выйдя из машины, он увидел, что из совершившего столкновения автомобиля ВАЗ-21074 г/н [НОМЕР] вышел пассажир, который стал ругать водителя ВАЗ-21074 г/н [НОМЕР], затем они начали уходить во дворы, но жители дома 66 по ул. ФИО2, помогли задержать водителя им оказался ФИО1; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району Т. от 02.08.2018г. о том, что водитель ФИО1 двигался по ул. Пролетарская в районе дома 24, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля УРАЛ 46151-01 г/н [НОМЕР]; рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району о том, что 02.08.2018г. в 04 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от Ш. о том, что в <...> в районе магазина «Улыбка» произошло ДТП без пострадавших; схемой происшествия от 02.08.2018г., другими материалами дела, показаниями в судебном заседании свидетеля Т., просмотром видеозаписи процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с самого начала говорил инспектору ДПС ГИБДД Т. что он не совершал никаких нарушений правил дорожного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не принимает, расценивает их как попытку уйти от административной ответственности, поскольку эта версия опровергнута показаниями свидетеля Т., схемой происшествия, материалами дела.

Инспектором ГИБДД сделаны обоснованные выводы о нарушении ФИО1 требований п.9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения, при вынесении постановления по делу инспектор правильно определил обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление защитника Бессонова С.А. о недопустимости схемы места ДТП со ссылкой на отсутствие подписей понятых, неправильное время составления схемы, составление схемы не на месте происшествия, суд не принимает. Данная схема составлена уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, положения КоАП РФ не предусматривают составление схемы места ДТП в присутствии понятых, то обстоятельство, что схема составлена на посту ГИБДД и в ней неверно указано время, не является основанием к признанию её недопустимым доказательством.

Довод защитника адвоката Бессонова С.А. об отсутствии доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не основаны на материалах дела, виновность ФИО1 установлена материалами дела, показаниями Ш., Т..

Неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения судом не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание является справедливым, его размер соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данным о личности.

Нарушений норм процессуального права не допущено и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В силу изложенного, оспариваемое ФИО1 постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Т. от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Т. от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.