Решение № 12-38/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-38/2019

Ио.Мирового судьи с/у №125 Безенчукского судебного района

Самарской области

Яханова Е.Ю.


Решение

п.Безенчук

12 сентября 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

Рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области, ФИО2 просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. Ссылаясь на то, что инспектором ДПС не были соблюдены процессуальные нормы при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование - не проведено освидетельствование на состояние алкогольного опъянения на месте, от которого он не отказывался, в протокол об административном правонарушении внесены изменения до передачи материалов дела в суд, о чем ФИО2 не был уведомлен, нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержал доводы жалобы.

Заслушав представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела, осмотрев видеозапись, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. на <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м ВАЗ 2120, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные признак опьянения отражены в протоколе №. При составлении протокола осуществлялась видеозапись (л.д.4). Копия протокола вручена ФИО2

Поскольку от прохождения данного освидетельствования ФИО2 отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое согласился, что подтверждается видеозаписью и протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опъянения (л.д.5).

По результатам медицинского освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,750 мг/л (первое исследование), 0, 606 мг/л (второе исследование), установлено состояние опъянения (л.д.8). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Доводы ФИО4 о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, несостоятелен. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО4 данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений или возражений со стороны ФИО2, при составлении указанных протоколов не зафиксировано.

При составлении вышеуказанных процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний или возражений относительно содержания протоколов и применения мер обеспечения по настоящему делу не зафиксировал.

Отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства № времени задержания, и наличие в протоколе об административном правонарушении № дописанной фразы № не является существенным нарушением, влекущим признание их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений закона при их составлении не установлено, в составленных протоколах отражены сведения об одном и том же событии правонарушения.

Дополнение, имеющееся в протоколе об административном правонарушении, не имеет отношение к объективной стороне совершенного правонарушения и не изменяет объем вмененного правонарушения. Сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в протоколе отражены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Указанные факты не повлияли на полноту, всесторонность и объективность установления всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Факта управления автомобилем ФИО2 находящимся в состоянии опьянения подтверждается видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано движение автомобиля ВАЗ 21120, после остановки которого, из кабины автомобиля со стороны водителя, вышел ФИО2 и пересел на заднее пассажирское место.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, представленные по данному делу об административном правонарушении, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования им дана обоснованная правовая оценка на предмет достаточности, допустимости и достоверности.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу – представителя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда Каткасова И.В.