Приговор № 1-577/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-577/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Волковой Н.Е., подсудимых ФИО1, ФИО3, защитников – адвокатов Киселева К.О., Исаевой Л.А., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: /// ///, <данные изъяты><данные изъяты> судимого

- +++ мировым судьей судебного участка № /// по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета +++ по отбытии наказания в виде обязательных работ, +++ в виде лишения права управления,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 13 часов ФИО1 совместно с ФИО3 находились на /// вблизи /// городок ///. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего о наличии дикорастущей конопли, являющейся наркосодержащим растением, на поле в районе садоводства <данные изъяты> расположенного в /// ///, возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана). При этом ФИО1 предложил ФИО3 совместно нарвать дикорастущей конопли в целях последующего личного употребления, на что последний согласился, вступив, тем самым с ним в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле под управлением последнего +++ в 13 часов 15 минут проследовали по указанию ФИО1 к хозяйственному корпусу, расположенному по адресу: /// где оставили автомобиль, после чего прошли на участок поля, расположенный в ... метрах в северо-восточном направлении от вышеуказанного хозяйственного корпуса, где ФИО1 и ФИО3, в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут того же дня, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, совместно незаконно приобрели и сложили в принесенный с собой полимерный пакет в целях последующего личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 608 граммов, что является крупным размером.

Во время совместного незаконного приобретения наркотического средства действия ФИО1 и ФИО3 были обнаружены наблюдавшими за ними сотрудниками полиции. Наполнив принесенный с собой пакет дикорастущей коноплей, ФИО1 с ФИО3 проследовали к автомобилю последнего, припаркованному в 20 метрах от хозяйственного корпуса по вышеуказанному адресу. В этот момент ФИО1 увидел приближавшихся к ним сотрудников полиции и опасаясь уголовной ответственности за содеянное, сбросил на землю полимерный пакет с незаконно приобретенным совместно с ФИО3 наркотическим средством. После этого в 13 часов 40 минут +++ ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное ими наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 608 граммов, что является крупным размером, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут того же дня на участке местности в 25 метрах в северо-западном направлении от хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: /// /// и в 8 метрах от обочины проселочной дороги.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя в содеянном признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания, виновность подсудимых в совершении преступления, подтверждается их показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, а также показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ в первой половине дня он со своей знакомой О ездил на рынок и позвонил своему знакомому ФИО3 Последний сказал, что они могут подъехать на <данные изъяты> расположенное возле /// ///, где тот отдыхал. В тот же день около 12 часов они с О приехали к ФИО17 на <данные изъяты> где стали купаться и проводить совместный досуг. Примерно в 13 часов он в ходе разговора предложил ФИО3 съездить в /// /// чтобы нарвать там дикорастущей конопли, которую в последующем сварить в молоке и совместно употребить. О этого разговора не слышала. На его предложение ФИО3 согласился, после чего они на автомобиле последнего марки <данные изъяты> белого цвета поехали в сторону /// /// ///. Возле стелы <данные изъяты> они свернули с трассы направо на проселочную дорогу, где увидели по правой стороне поле с дикорастущей коноплей. Доехав до пилорамы около 13 часов 15 минут, ФИО3 остановил автомобиль. Взяв из автомобиля полимерный пакет, они прошли в заросли кустарника около 200 метров, а О оставалась в машине. Последней они не говорили, куда и зачем направились. Увидев поле с дикорастущей коноплей, они вдвоем с ФИО3 стали срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в полимерный пакет, что заняло у них около 10 минут. Набрав полный пакет, он (ФИО1) взял его в руки, и они пошли обратно в сторону машины. Он шел впереди, а ФИО3 за ним. Когда вышли на грунтовую дорогу и уже подходили к машине, их окрикнули. Он (ФИО1) оглянулся и увидел бегущих в их сторону двух мужчин, которые оказались сотрудниками полиции. В этот момент он бросил пакет с собранной коноплей в сторону, при этом часть конопли высыпалась. После этого сотрудники полиции задержали их и вызвали на место следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла выброшенный им пакет с коноплей, а также отдельно собрала и упаковала высыпавшуюся из пакета коноплю. Затем их доставили в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где им с ФИО3 провели личные досмотры. У него в ходе досмотра изъяли смывы с кистей рук и отдельно упаковали контрольный тампон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который подписали он и понятые. При проверке показаний на месте +++ <данные изъяты>), подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства задержания.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных при производстве предварительного расследования уголовного дела <данные изъяты> оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что им были даны аналогичные показания. При проверке показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства задержания.

Из показаний свидетеля П., данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ они совместно с сотрудником полиции Ц проводили рейдовые мероприятия на территории акватории реки /// ///. Также с ними находился оперуполномоченный Б. Около 10 часов +++ они с Ц на автомобиле выехали в район проведения мероприятия, при этом автомобиль оставили возле ворот, ведущих в садоводство <данные изъяты>, а Б на своем автомобиле остановился чуть правее от указанного садоводства. После этого они с ФИО4 пошли на открытый участок местности, расположенный напротив хозяйственного корпуса пилорамы по адресу: ///, а Б находился на противоположной стороне от данного участка местности. Около 13 часов 15 минут +++ они увидели, что к пилораме подъехал автомобиль «<данные изъяты> белого цвета типа универсал, <данные изъяты> Из автомобиля вышли двое мужчин, как впоследствии установлено ФИО1 и ФИО3, которые пошли в направлении поля, где произрастает дикорастущая конопля, рядом с которым они находились. При этом ФИО1 рукой показал в сторону поля с дикорастущей коноплей. Заподозрив этих мужчин в незаконном приобретении наркотических средств, они решили подождать, пока мужчины выйдут из места сбора конопли. С этой целью они с Ц заняли позицию в зарослях травы, откуда просматривался вход в поле и само поле. Он (свидетель) видел, как вышеуказанные мужчины двигаются по участку, где произрастает конопля, периодически они появлялись и скрывались из поля зрения ввиду различных неровностей местности и растительности. Он видел, как ФИО1 и ФИО3, находясь рядом друг с другом, периодически склоняются и рвут руками части дикорастущей конопли. Это продолжалось около 10 минут. После этого около 13 часов 30 минут мужчины пошли обратно по направлению к машине, при этом ФИО1 в правой руке нес полиэтиленовый пакет с находящимися внутри частями дикорастущей конопли. Он (свидетель) включил имеющуюся у него видеокамеру, чтобы зафиксировать действия указанных лиц, после чего они с Ц направились в сторону ФИО1 и ФИО3, которые следовали по проселочной дороге в сторону пилорамы, где находился их автомобиль. При подходе он крикнул указанным мужчинам «стоять полиция», после чего ФИО1 увидев их, выкинул находившийся у него в правой руке пакет с содержимым в правую сторону от себя. Данный пакет упал на землю, при этом часть собранной вышеуказанными лицами конопли рассыпалась. Далее около 13 часов 40 минут они с Ц подошли к ФИО3 и ФИО1, представились, спросили о цели их нахождения, на что последний внятного ответа не дал, при этом пытался вытереть свои ладони об одежду. Также он (свидетель) заметил, что у ФИО3 на ладонях рук имелся зеленый налет. В этот момент из вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>» вышла девушка, как позже было установлено О, которая узнав, что они из полиции, села обратно в автомобиль и до приезда следственно-оперативной группы находилась там. Далее Ц сообщил о факте задержания в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России и оперуполномоченному Б После прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия, следователем с участием понятых, эксперта и Б был произведен осмотр, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде частей конопли. В отдельный пакет было собрано вещество, которое высыпалось из вышеуказанного пакета, когда ФИО1 выбрасывал его. Он (свидетель) участия в осмотре места происшествия не принимал, но находился рядом и видел все происходившее. После этого ФИО1 и ФИО3 были доставлены в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России для проведения личного досмотра, которые проводил помощник дежурного Подопригора.

Из показаний свидетелей Ц и Б данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками полиции и ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5.

При этом суд не может принять в качестве доказательств показания свидетелей П Ц и Б в части пояснений подсудимых, поскольку сведений о том, что указанные сотрудники полиции перед беседой с ними разъясняла им права, предупреждала о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Из показаний свидетеля П., данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает помощником оперативного дежурного ДЧ Алтайского ЛУ МВД России и +++ находился на суточном дежурстве. Около 16 часов 45 минут этого дня в дежурную часть сотрудниками Пе и Ц по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ были доставлены ФИО2 и ФИО17. Были приглашены понятые и он (свидетель) поочередно произвел личные досмотры доставленных, в ходе которых ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Затем ватными тампонами были получены смывы с кистей их рук, изготовлены контрольные ватные тампоны. Также были произведены срезы с ногтевых пластин ФИО17. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля О данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям подсудимых и свидетелей – сотрудников полиции, в соответствующей части.

Из показаний свидетеля А. и Ан данных при производстве предварительного расследования <данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимых и изъятии образцов для сравнительного исследования, и ими даны показания, аналогичные показаниям в этой части свидетеля П

Помимо показаний, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей <данные изъяты> проведенного с участием свидетеля Б, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от хозяйственного корпуса, расположенного по адресу: /// ///, на котором складированы древесные опилки. За опилками на открытом участке в 8-10 метрах от проезжей части дороги обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет бежевого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Рядом с данным пакетом, на расстоянии около 0,5 метра на опилках обнаружены и изъяты части растений зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей <данные изъяты>), проведенного с участием свидетеля Б, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 200 метрах к северу от хозяйственного корпуса пилорамы, по адресу: /// /// на котором имеются заросли дикорастущей конопли, при этом некоторые растения имеют обломанные части (верхушечные);

- протоколом личного досмотра от +++ <данные изъяты> в ходе которого П в присутствии понятых А и Ан, ватным тампоном, смоченными в спиртовом растворе, изъяты смывы с кистей рук ФИО3 и изготовлен контрольный ватный тампон, произведены срезы с его ногтевых пластин;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты>), согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое при ОМП +++ в два пакета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии соответственно 398 и 210 граммов. На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО3 в следовых количествах обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На остальных ватных тампонах и срезах с ногтевых пластин ФИО3 наркотических средств не обнаружено;

- протоколом выемки от +++ <данные изъяты>), в ходе которой у свидетеля Пе был изъят DVD-R диск с видеозаписью задержания подсудимых;

- протоколом осмотра предметов от +++ с фототаблицей <данные изъяты>), в ходе которого осмотрен данный диск и содержащаяся на нем видеозапись задержания подсудимых. При этом зафиксирован момент сброса ФИО1 пакета с содержимым перед задержанием. Постановлением от этого же числа (т.1 л.д.89) вышеуказанный DVD-R диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от +++ с фототаблицей <данные изъяты>), в ходе которого осмотрено изъятое +++ при ОМП наркотическое средство, смывы с кистей рук подсудимых и контрольные ватные тампоны, срезы с ногтевых пластин ФИО3. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимых свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимых предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения и отнесено законом к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, УУП удовлетворительно. На учете в АККПБ, АКНД не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ (т.1 <данные изъяты> ФИО1 не страдает наркоманией, у него выявлено <данные изъяты> Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, УУП удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ <данные изъяты>) ФИО3 не страдает наркоманией, у него выявлено <данные изъяты> Нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ <данные изъяты> ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО3 <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Психическое состояние подсудимых у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанных заключений экспертиз к инкриминируемому деянию признает их вменяемыми.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении: ФИО1 - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи родителям; ФИО3 - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи матери. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает и учитывает в отношении подсудимых совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Несмотря на то, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ... от +++ <данные изъяты> данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, а также о том, что это состояние способствовало совершению преступления, не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении подсудимым наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения им наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимые нуждаются в контроле за их поведением, а также в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденных подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и его судебного разбирательства. Оснований для освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенные ФИО1 и ФИО3 наказания считать условными, установив каждому испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденных:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному этим органом графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алтайского ЛУ МВД России: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 608 граммов; смывы с кистей рук ФИО3 и ФИО1; контрольные ватные тампоны; срезы с ногтевых пластин ФИО3, уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью момента задержания ФИО1 и ФИО3, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере: ФИО1 7 187 (семи тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 50 копеек; ФИО3 7 187 (семи тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитниками в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с такими заявлениями.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-577/2020.

По состоянию на 02.11.2020 приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

+++

Дело ...