Приговор № 1-184/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 мая 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.,

при секретаре Баженковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/19 в отношении ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, ранее до ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрированного в доме ночного пребывания для граждан РФ без определенного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут, находясь у входа в кафе-ресторан «Корона», расположенного в <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия – металлическую пластину (предмет, похожий на шило), изготовленный самодельным способом и не относящийся к холодному оружию, умышленно нанес 1 удар указанной металлической пластиной (предметом, похожим на шило) в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 колотое/колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, при этом в судебном заседании ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был умышленно нанесен 1 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – живота, в результате чего Потерпевший №1 действиями ФИО2 было причинено колотое/колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, при этом, ФИО2, нанося удар в область расположения жизненно-важных органов, действовал умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, регистрации места жительства и определенного места проживания на территории РФ не имеет, работает, поместу работы характеризуется положительно, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику, возраст, сотояние здоровья, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает то, что ФИО2 были совершены умышленные действия, направленные против жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, совершенное им преступление обладает высокой степенью общественной опасности.

Учитывая данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятелдьств, а также характер и стрепень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость и цель исправления ФИО2 может быть достигнута путем изоляции ФИО2 от общества, но не на длительный срок, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачет времени содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 450000 рублей в счет компенсации морального вреда, подсудимым ФИО2 иск не оспрорен, в связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлтворению в полном объеме.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд также обязан разрешить при постановлении приговора, в связи с чем суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу куртку «NIKE», рубашку «Henderson», металлическую пластину (предмет, похожий на шило) уничтожить, а CD-R – диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключния под стражу оставить без измения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку «NIKE», рубашку «Henderson», металлическую пластину (предмет, похожий на шило) уничтожить, CD-R – диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения оставить на дальнейшее хранение при деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Апелляционная жалоба на приговор суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направлении с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Осуждеднный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: