Решение № 2-3965/2025 2-3965/2025~М-3959/2025 М-3959/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3965/2025

Дело № 2-3965/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Кучерук В.С.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировец-2007», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике, Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Донецкой Народной Республики, о досрочном расторжении договора № о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, взыскании безосновательно полученных сумм за не оказанные услуги и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский межрайонный суд г. Донецка поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировец-2007», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике, Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Донецкой Народной Республики, о досрочном расторжении договора № о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, взыскании безосновательно полученных сумм за не оказанные услуги и морального вреда.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, заключенный между ООО «Кировец-2007» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Кировец-2007» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также в установленном размере штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории. С даты заключения договора по настоящее время исполнителем, ответчиком, услуги, указанные в договоре, не предоставляются. Периодичность предоставления услуг по договору - ежемесячно. Последствия их неисполнения для истца, выражаются в следующем: привлечение собственных ресурсов потребителя для: охраны частной собственности (домовладения и имущества); проведение за счет собственных ресурсов потребителя ремонтных работ (засыпка критических участков по пешеходной и проезжей части к домовладению, препятствующих нормальному передвижению физических лиц, в том числе, при управлении ими транспортными средствами; устранение последствий природных (в том числе и стихийных) явлений (уборка опавшей листвы, аллергокультур (амброзии, борщевика), срезка отросших кустов и веток дендрария; уборка снежных завалов, отсыпка дороги противоскользящими веществами), уборка и вывоз ТБО, ремонт подводящих к домовладению коммуникационных и конструктивных систем, прочее - за счет собственных ресурсов потребителя; освещение по периметру подъездной площадки к домовладению по договору за счет собственных ресурсов потребителя. В результате длительного и безосновательного неисполнения исполнителем взятых обязательств по договору, потребитель в феврале 2025 года направил в адрес исполнителя требование о предоставлении информации, в котором предложил предоставить необходимую информацию о правовых основаниях включения в июле 2023 года суммы в размере 4955 рублей (вместо 2472 рублей), установленной договором). Кроме того, обратил внимание исполнителя на недопустимость предоставления распечатки по договору «Лицевой счет №», не содержащей, в частности, даты формирования и наименования должности, ФИО уполномоченного исполнителем лица на подписание и выдачу потребителю данных сведений. Также, в данном требовании потребитель, руководствуясь п. 3.4.2, договора, потребовал у исполнителя информацию о базовых элементах (показателях), которые были использованы последним при формировании стоимости услуги «Ремонтный фонд». Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что у потребителя с момента заключения договора по дату направления данного требования отсутствуют сведения о фактически выполненных исполнителем услугах по договору, предложил предоставить отчет, в котором была бы приведена номенклатура оказанных услуг и перечислены произведенные действия с приложением первичных документов (копий), подтверждающих эти факты. Данное требование было отправлено ценным письмом по описи ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения истца с данным иском ответчиком не предоставлено ответа на данное требование, равно, как и не направлена необходимая для потребителя информация. При таких обстоятельствах, истец не усмотрев целесообразности в продолжении договорных обязательств, направил в адрес ответчика проект Соглашения о расторжении договора. На данное предложение от ответчика также не последовало ответа. С целью реализации выполнения требований по п.п. 5.1.-5.2. договора, потребителем ФИО2 был направлен ДД.ММ.ГГГГ вызов в адрес ответчика его представителя для составления и подписания акта-претензии о ненадлежащем исполнении договора. В указанные дни и до настоящего момента ответ потребителю ФИО2 не направлен. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, доверяет представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований ФИО2 настаивает.

Представитель ответчика, ООО «Кировец-2007», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. Из заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 1651 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Общество с ограниченной ответственностью «Кировец-2007» зарегистрировано по следующему адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>. По указанному адресу судом неоднократно направлялись процессуальные документы и судебные извещения о датах заседаний.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кировец-2007» (далее – исполнитель) и ФИО2 (далее – потребитель) заключен договор № о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет потребителю своевременно и соответствующего качества комплекс услуг, связанный с содержанием дома и придомовой территории, в соответствии с требованиями нормативов, стандартов и правил, согласно перечню услуг, входящих в состав тарифа, а потребитель и члены его семьи, которые зарегистрированы или фактически проживают вместе с ним, обязуются своевременно оплачивать предоставленные услуги по действующим тарифам в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором. Перечень оказываемых услуг и их цена определены в приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Кировец-2007» требование о предоставлении информации, в котором просил предоставить информацию о правовых основаниях включения в июле 2023 года суммы в размере 4955,00 рублей (вместо 2472,00 рублей, установленной договором). Кроме того, обратил внимание исполнителя на недопустимость предоставления распечатки по договору «Лицевой счет №», не содержащей, в частности, даты формирования и наименования должности, ФИО и подписи уполномоченного исполнителем лица на подписание и выдачу потребителю данных сведений. Также, в данном требовании потребитель, руководствуясь п. 3.4.2 договора, потребовал у исполнителя информацию о базовых элементах (показателях), которые были использованы последним при формировании стоимости услуги «Ремонтный фонд». Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что у потребителя с момента заключения договора по дату направления данного требования отсутствуют сведения о фактически выполненных исполнителем услугах по договору, просил предоставить отчет, в котором была бы приведена номенклатура оказанных услуг и перечислены произведенные действия с приложением первичных документов (копий), подтверждающих эти факты. Данное требование было отправлено ценным письмом по описи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 5.1 - 5.3 договора, в случае нарушения исполнителем условий настоящего договора, потребителем и представителем исполнителя составляется Акт-претензия с указанием в нем сроков, вида нарушения, количественных и качественных показателей услуг и т.п.

Представитель исполнителя должен прибыть по вызову потребителя для составления Акта-претензии в течение двух рабочих дней. В случае неприбытия представителя исполнителя в определенный данным пунктом договора срок или необоснованного отказа от подписания, Акт-претензия считается правомерным, если его подписали потребитель и ещё не менее чем два потребителя (п. 5.2.).

Акт-претензия предоставляется исполнителю, который рассматривает в течение трех рабочих дней вопрос относительно проведения перерасчета платежей или предоставляет потребителю обоснованный письменный отказ в удовлетворении его претензий (п. 5.3.).

С целью реализации выполнения требований по п. п. 5.1 - 5.2 договора, потребителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен вызов в адрес исполнителя для составления и подписания Акта-претензии о ненадлежащем исполнении договора, отправка данного вызова осуществлялась путем направления почтового сообщения через ГУП ДНР «Почта Донбасса» (ОПС Донецк, 83112, ШКИ:28311208088063). Согласно данным трекера о доставке данного вызова (https://postdonbass.ru/tracking), последний вручен ООО «Кировец-2007» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непоступлением ответа ООО «Кировец-2007» и не направлением своего представителя, потребитель ФИО2 пригласил к составлению и подписанию Акта-претензии двух потребителей, заключивших аналогичные договора с ООО «Кировец-2007».

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт-претензия, в котором в связи с полным отсутствием факта выполнения услуг по заключенному ранее договору исполнителем, ФИО5 предложено расторгнуть договор и вернуть потребителю безосновательно полученные денежные средства за 2023 – 2024гг.

Согласно п. 5.3 договора Акт-претензия направлен исполнителю ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ, который последний обязан рассмотреть в течение трех рабочих дней и решить вопрос относительно проведения перерасчета платежей или предоставить потребителю письменный отказ в удовлетворении его претензий.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлен проект Соглашения о расторжении договора между собственником жилого помещения и исполнителем услуг по содержанию дома и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о необходимости расторжения договора. Истцом предложено расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на направленный Акт-претензию и Соглашение о расторжении договора ФИО2 не получены.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (Оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного; материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу бремя доказывания обстоятельств оказания услуг надлежащего качества и освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на ответчике, указанные истцом обстоятельства считаются доказанными, поскольку представитель ООО «Кировец-2007» каких-либо доказательств, подтверждающих оказание услуг надлежащего качества, суду не представил.

В заявлении, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Кировец-2007» с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, однако никаких доводов в опровержение требований истца, суду не предоставил.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора правления многоквартирным домом в любое время.

В силу ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При таком положении, исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению, а сам такой договор подлежит расторжению с ДД.ММ.ГГГГ, как того просил ФИО2 в Соглашении о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав ФИО2, выразившегося в предоставлении услуг ненадлежащего качества, требования о взысканий компенсаций морального вреда подлежат частичному удовлетворению с взысканием в пользу потребителя денежных средств с учетом характера причиненных ему нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 12 000,00 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных требований закона с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать штраф в размере 6000,00 рублей (12 000.00 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением деда, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующие бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из чего с ответчика в доход федерального бюджета также следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 193, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кировец-2007», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике, Государственная инспекция строительного и жилищного надзора Донецкой Народной Республики, о досрочном расторжении договора № о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, взыскании безосновательно полученных сумм за не оказанные услуги и морального вреда -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кировец-2007» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» «Кировец» (ГРН №, ОГРН №, идентификационный код юридического лица №), юридический адрес: 283064, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 000,00 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» «Кировец» (ГРН № ОГРН №, идентификационный код юридического лица №), юридический адрес: 283064, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд <адрес> Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кучерук

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года