Решение № 2-1118/2019 2-1118/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1118/2019

Дело № 2-1118/2019 < >


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МетЛайф», публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, в обоснование указав о том, что между ней и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику кредит в размере 299 303 рубля 95 копеек. При этом истцом также было подписано соглашение о включении в программу добровольного группового страхования жизни № с АО «МетЛайф». Размер страховой премии составил 41303 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате страховой премии. Ответчик денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере страховой премии 41 303 рубля 94 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 132585 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку договор заключен истцом добровольно, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом условиями возврат страховой премии не предусмотрен. Кроме того, отказ от договора страхования в ПАО «Совкомбанк», как предусмотрено договором, истцом не направлялся. Размер компенсации морального вреда и неустойки не обоснован.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, указав, что ФИО1 добровольно вступила в программу страхования жизни, размер страховой премии составил 41303 рубля 94 копейки, которые она поручила банку направить в адрес страховщика за счет кредитных средств. При этом договором предусмотрены условия о досрочном выходе из программы добровольного страхования, однако с отказом от договора страхования истец в банк не обращалась, претензию истца банк также не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 299303 рубля 94 копейки под 19,90% годовых на срок 36 месяцев.

В этот же день на основании заявления ФИО1 она подключена к Программе добровольного страхования заемщиков по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», с платой за страхование в размере 41303 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «МетЛайф» претензию с требованием возврата уплаченной страховой суммы в размере 41 303 рубля 94 копейки. Факт направления почтовой корреспонденции в адрес указанного ответчика подтверждается представленной почтовой квитанцией. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ПАО «Совкомбанк» страховщику АО «МетЛайф», однако до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Для целей Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854 – У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая изложенное, условия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО1 в установленном законом порядке к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение установленного срока, суд приходит к выводу о наличии у ответчика – АО «МетЛайф» обязанности возвратить истцу оплаченную страховую премию.

Принимая во внимание, что денежные средства в полном объеме были перечислены страховщику, оснований для удовлетворения требований к ПАО «Совкомбанк» суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», регламентирующими последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг), суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку право истца на отказ от договора страхования в данном случае не является следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге, качества предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной вышеуказанным Законом, не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт неправомерного отказа ответчика от возврата страховой премии, с АО «МетЛайф» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока для удовлетворения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) суд взыскивает с АО «МетЛайф» проценты в общей сумме 867 рублей 93 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 40 копеек (41303, 94 руб. x 7,25% / 365 дней x 2 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 763 рубля 83 копейки (41303,94 руб. x 7,50% / 365 дней x 90 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 рублей 70 копеек (41 303,94 руб. x 7,75% / 365 дней x 10 дней); итого 867 рублей 93 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиками нарушены права потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения АО «МетЛайф» добровольного порядка удовлетворения требований истца с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21585 рублей 93 копейки (41303, 94 руб. + 867, 93 руб.+ 1 000 руб. )х50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с АО «МетЛайф» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1765 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «МетЛайф» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МетЛайф» в пользу ФИО1 41303 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21585 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «МетЛайф» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1765 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья: < > Репман Л.Ю.