Решение № 2А-793/2025 2А-793/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-793/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05 мая 2025 года

Дело № 2а-793/2025

УИД 51RS0021-01-2025-000645-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Кулаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

УФНС по Мурманской области (далее – Управление, налоговый орган, административный истец) обратилось в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что налоговым органов в отношении должника ФИО1 20.09.2024 в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ вынесено постановление № 982 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 128508,85 рублей, которое направлено в службу судебных приставов для исполнения и в силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Сумма задолженности, подлежащей взысканию, на момент обращения в суд составляет 128251,87 рублей.

На основании данного постановления Специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Должник в добровольном порядке требование исполнительного документа не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, статьи 2, 36, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***

Административный истец УФНС по Мурманской области в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в судебное заседание представителя не направило, в представленном мнении полагало возможным удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства провозглашена своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а ст. 64 этого Федерального закона определяет исполнительные действия как совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве меры воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании частей 3, 2 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, в случае неисполнения им по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительных документов), сумма задолженности по которым превышает 10 000 рублей, временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением им в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа на обращение взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, неуплатившего или не полностью уплатившего налог в установленный срок, а в случае недостаточности или отсутствия денежных средств – на взыскание налогов за счет имущества налогоплательщика.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов, выдаваемых не на основании судебного акта, является постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, о чем указано в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 46, 49 данного постановления, в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Управление сослалось на то, что административный ответчик являлась плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов, однако ненадлежащим образом исполняла данную обязанность.

Реализуя полномочия, предоставленные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО1 налоговый орган вынес в отношении должника 20.09.2024 постановление № 982 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 128508,85 рублей, которое направлено в службу судебных приставов для исполнения.

На основании данного постановления Специализированным отделением судебных приставов по Мурманской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ***

Из материалов дела следует, что должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил.

Административный ответчик ФИО1 не представила сведений об уважительных причинах неисполнения вышеуказанных исполнительных документов, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне ее контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, а также доказательств отмены или признания незаконным постановления об установлении задолженности или решения суда об отсутствии у нее задолженности по уплате налогов, сборов и пеней.

Таким образом, принимая во внимание, что у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов ею не представлено, суд приходит к выводу о необходимости установления административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

С учетом того, что по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд полагает целесообразным установить срок данного временного ограничения до погашения должником (административным ответчиком по делу) задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1, *** года рождения, паспорт ***, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № *** от 24.09.2024.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак