Решение № 2А-2030/2021 2А-2030/2021~М-1047/2021 М-1047/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-2030/2021

№ 2а-2030/2021

63RS0038-01-2021-001886-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2030/2021 по иску ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отделению судебных приставов Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК в административном исковом заявлении просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Х., и установления начальной продажной цены имущества, исходя из отчета об оценке;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно, автомобиля Х.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять ежемесячно частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем на основании п. 21 договора банк воспользовался своим правом и обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса с целью взыскать задолженность по кредитному договору.

15 мая 2020 г. на основании исполнительной надписи нотариуса от 12 января 2020 г. №, выданной нотариусом нотариального округа г. Липецка Т. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №. Требование исполнительного документа не исполнено.

25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля Х. До момента подачи иска постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 не вынесено. Судебный пристав-исполнитель имела возможность привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно, автомобиля Х., однако не сделала этого, что привело к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав банка как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Представитель административного истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя как должностного лица служит нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Судом установлено, что 12 января 2020 г. нотариусом нотариального округа г. Липецка Т. совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору потребительского кредита № от 13 февраля 2019 г.

На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 15 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство №.

Требование исполнительного документа до момента подачи иска не исполнено.

25 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест и произведена опись автомобиля Х.

2 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 по исполнительному производству № вынесено постановление о назначении оценщика для проведения оценки автомобиля Х.

В тот же день 2 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 по исполнительному производству № направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административный истец не доказал бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и охраняемые законом интересы ПАО РОСБАНК.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, являются необоснованными, так как доказательств, в нарушение ст. 62 КАС РФ, подтверждающих обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, ПАО РОСБАНК не представило.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 осуществлены действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отделу судебных приставов Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля Х., и установления начальной продажной цены имущества, исходя из отчёта об оценке, – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ПАО РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отделу судебных приставов Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1 привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества, а именно, автомобиля Х., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2021 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева