Приговор № 1-103/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-103/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000646-04

Дело № 1-103/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 20 июня 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шалаевой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стояненко ФИО14, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (два эпизода), а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с выпиской из приказа начальника отдела МВД России по ФИО3 району от ДД.ММ.ГГГГ № л/c Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО3 району.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 району Потерпевший №1, утвержденным начальником Отдела МВД России по ФИО3 району подполковником полиции ФИО7, в ее должностные права и обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятие мер к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по ФИО3 району Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находилась на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществляла охрану общественного порядка на территории Городищенского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, в ходе несения службы, УУП Потерпевший №1 прибыла на <адрес>.

В это время, на бордюре возле <адрес> УУП Потерпевший №1 заметила ранее неизвестного ей мужчину, как впоследствии установлено ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и распивающего спиртное, то есть совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, УУП Потерпевший №1, выполняя функции представителя власти, подошла к ФИО2, представилась последнему, предъявила служебное удостоверение в развернутом виде, после чего пояснила ФИО2, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем будет привлечен к административной ответственности, а также потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия и проследовать в опорный пункт полиции ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, однако на данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями УУП Потерпевший №1, направленными на документирование факта совершения административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на оскорбление нецензурной бранью последней в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, ФИО2, будучи недовольным законными и правомерными действиями УУП Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к УУП Потерпевший №1, осознавая, что последняя является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, то есть публично, оскорбил грубой нецензурной бранью УУП Потерпевший №1, высказывая в ее адрес грубые нецензурные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Он же, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа начальника отдела МВД России по ФИО3 району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО3 району.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 району Потерпевший №2, утвержденным начальником Отдела МВД России по ФИО3 району полковником полиции ФИО8, в его должностные права и обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятие мер к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по ФИО3 району Потерпевший №2 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществлял охрану общественного порядка на территории Городищенского района Волгоградской области.

После того, как ФИО2, находясь возле <адрес>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью УУП Потерпевший №1, высказывая в ее адрес грубые нецензурные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство последней, как представителя власти, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, Потерпевший №2 подошел к ФИО2, представился последнему, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего пояснил ФИО2, что ему необходимо проследовать в служебный кабинет опорного пункта полиции ОМВД России по ФИО3 району для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями УУП Потерпевший №2, направленными на документирование факта совершения административного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на оскорбление нецензурной бранью последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя преступный умысел, ФИО2, будучи недовольным законными и правомерными действиями УУП Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости к <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к УУП Потерпевший №2, осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2, то есть публично, оскорбил грубой нецензурной бранью УУП Потерпевший №2, высказывая в его адрес грубые нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа начальника отдела МВД России по ФИО3 району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО3 району (далее по тексту – УУП Потерпевший №2)

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального Закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О Полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ УУП Потерпевший №2 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции и осуществлял охрану общественного порядка на территории Городищенского района Волгоградской области.

После того, как ФИО2, находясь возле <адрес>, публично оскорбил грубой нецензурной бранью УУП Потерпевший №1, высказывая в ее адрес грубые нецензурные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство последней, как представителя власти, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, Потерпевший №2 подошел к ФИО2, представился последнему, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, после чего пояснил ФИО2, что ему необходимо проследовать в служебный кабинет опорного пункта полиции ОМВД России по ФИО3 району для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями УУП Потерпевший №2, направленными на проследование в служебный кабинет опорного пункта полиции ОМВД России по ФИО3 району для дальнейшего разбирательства, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая, что УУП Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, то есть действуя умышленно, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия, в подтверждение которой замахнулся своей правой рукой в сторону УУП Потерпевший №2, которую последний воспринял как реальную угрозу своему здоровью.

Допрошенный, в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, ст. 319 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он сидел на бордюре, возле <адрес>, где распивал спиртное. От выпитого алкоголя он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но при этом он ориентировался в окружающей обстановке и людях. В этот момент он увидел, как к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего ему стало известно, что данным сотрудником является - УУП Потерпевший №1 При этом, последняя находилась в форменной одежде сотрудника полиции со всеми знаками различия на ней. УУП Потерпевший №1 попросила его прекратить нарушать общественный порядок, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при их наличии. Он не реагировал на ее требования, продолжал распивать спиртное. При этом рядом также находились другие люди, которые проходили мимо и наблюдали за происходящим. Далее УУП Потерпевший №1 пояснила, что он своими действиями, а именно тем, что он распивает спиртные напитки в общественном месте, нарушает общественный порядок и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что он соответственно будет привлечен к административной ответственности. После чего УУП Потерпевший №1 пояснила, что ему необходимо проследовать с ней в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако, поскольку в тот момент он был недоволен тем, что сотрудник полиции вообще заметил, что он выпивает спиртное, а также поскольку он не хотел быть привлеченным к административной ответственности, он стал говорить сотруднику полиции, что он никуда не пойдет, но Потерпевший №1 стала от него требовать более настойчиво проследовать в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, он, будучи недовольным законными требованиями УУП Потерпевший №1, находясь возле <адрес>, стал громко и публично оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, словами грубой нецензурной брани. При этом, когда он высказывал данные оскорбления, он понимал, что помимо них с сотрудником полиции по улице находится ранее ему неизвестные люди, которые, как он предполагает, слышали те оскорбления, которые он высказывал в адрес УУП Потерпевший №1 После этого, УУП Потерпевший №1 предупредила его об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, и вновь потребовала от него проследовать в опорный пункт полиции, на что он согласился и добровольно проследовал с ней. После того, как они с УУП Потерпевший №1 пришли к входной двери в опорный пункт полиции по адресу: <адрес>, он заметил там ранее неизвестного ему сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия. Указанный сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего ему стало известно, что данным сотрудником полиции является УУП Потерпевший №2, последний пояснил ему, что он будет привлечен к административной ответственности, что ему сильно не понравилось, ему не хотелось быть привлеченным к ответственности. Далее Потерпевший №2 потребовал, чтобы он проследовал в служебный кабинет опорного пункта полиции, для дальнейшего разбирательства, от данного требования он разозлился еще больше, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он стал оскорблять Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. В ответ на его оскорбления он был предупрежден Потерпевший №2 о том, что около опорного пункта находятся посторонние граждане, которые наблюдают за происходящими событиями, а также о том, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и он может быть привлечен к уголовной ответственности. Далее он сильно разозлился из-за данного предупреждения, и примерно в 12 часов 35 минут, он замахнулся своей правой рукой в сторону стоящего сотрудника полиции Потерпевший №2, высказывая при этом угрозы применения к нему физического насилия, а именно он говорил ему, что собирается ударить его в лицо. Потерпевший №2 пояснил, что за угрозу применения насилия в отношении представителя власти существует ответственность, предусмотренная ст. 318 УК РФ. В тот момент он уже успокоился, поскольку испугался, что за совершенные им действия он может быть привлечен не только к административной, но и к уголовной ответственности. Далее он с УУП Потерпевший №1 и УУП Потерпевший №2 проследовал в отдел полиции для составления административного материала. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали (л.д. 66-70; 87-89).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшими, а также письменными доказательствами по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемых ему деяний, - допустимыми.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний, неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она несет службу в ОМВД России по ФИО3 району Волгоградской области, состоит в должности УУП ОУУП и ПДН в звании майора полиции. В указанной должности она состоит с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, на территории обслуживаемого ей участка, а именно в <адрес>. При этом, поскольку она находилась на службе, то она была в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, при исполнении своих прямых должностных обязанностей. Так, в указанный день, в 12 часов 10 минут, на бордюре, расположенном возле <адрес> ей был замечен ранее неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено - Стояненко ФИО15. При этом последний, находясь в общественном месте, а именно на улице, употреблял спиртные напитки, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно - распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

В этот момент ей было принято решение о пресечении противоправных действий ФИО2 Когда она подошла к нему, то представилась, предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего она пояснила, что своими действиями он совершает административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовала проследовать в опорный пункт полиции с целью дальнейшего разбирательства и составления административного материала. ФИО2 игнорировал ее законное требование, продолжая распивать спиртное. После чего, примерно в 12 часов 20 минут указанного дня, когда она в очередной раз потребовала от ФИО2 проследовать в опорный пункт полиции, тот стал оскорблять ее нецензурными словами. В этот момент она предупредила ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ и вновь потребовала от него прекратить противоправные действия и проследовать в опорный пункт полиции для составления административного материала, на что ФИО2 уже несколько успокоился и направился с ней в опорный пункт полиции. При этом указанные оскорбления ФИО2 высказывал именно в ее адрес, поскольку именно она вела с ним разговор. Указанные действия ФИО2 совершал в присутствии посторонних лиц, которые наблюдали за происходящим, и он понимал, что находится в общественном месте и за его действиями наблюдают посторонние люди, поскольку они находились на улице. Далее они совместно с ФИО2 проследовали к опорному пункту полиции по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).

Так, из оглашенных, показаний неявившегося Потерпевший №2, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, на территории обслуживаемого им участка, а именно в <адрес>. При этом, поскольку он находился на службе, то он был в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, при исполнении своих прямых должностных обязанностей. В указанный день, примерно в 12 часов 25 минут, его коллега УУП Потерпевший №1 попросила его помочь со сбором административного материала по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Далее он вышел из опорного пункта полиции по адресу: <адрес> остановился возле входной двери. К нему подошла УУП Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также ранее неизвестный ему гражданин, как в дальнейшем установлено - Стояненко ФИО16. Он представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Далее он пояснил ФИО2, что тот будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовал от него проследовать в служебный кабинет опорного пункта полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО2 был недоволен его требованием, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Он сообщил ФИО2, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена ответственность по ст. 319 УК РФ, а также обратил его внимание на то, что за происходящим наблюдают посторонние лица. Далее ФИО2 сильно разозлился, был недоволен его предупреждением об уголовной ответственности, из-за чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО2, замахнулся своей правой рукой в его сторону, высказывая при этом угрозу применения физического насилия в его адрес, а именно ФИО2 сказал, что собирается ударить его в лицо. Далее он предупредил его, что за угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции предусмотрена ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ, после чего ФИО2 немного успокоился и проследовал в помещение опорного пункта полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось. Оскорбления, высказанные в его адрес ФИО2 являются для него унижающими честь и достоинство как представителя власти и как гражданина РФ, угрозу применения к нему физического насилия он воспринял как реальную угрозу своему здоровью, так как у последнего усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, он находился возле <адрес>, где заметил ранее незнакомого ему мужчину, который сидел на бордюре возле вышеуказанного дома, и употребляла спиртное. Далее данный мужчина ему стал известен как Стояненко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он заметил, как к ФИО2 подошел ранее незнакомый ему сотрудник полиции, это была девушка, она была в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, она представилась, после чего ему стало известно, что данным сотрудником полиции является Потерпевший №1 При этом, поскольку он стоял недалеко от ФИО2, то он слышал весь их разговор с сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснила ФИО2, что тот своими действиями, а именно тем, что распивает спиртные напитки в общественном месте, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что соответственно будет привлечен к административной ответственности, а также пояснила ему, что необходимо проследовать с ней в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако на данное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО2 ответил отказом, поясняя, что тот никуда не пойдет, просил не привлекать его к административной ответственности, на что Потерпевший №1 стала требовать более настойчиво проследовать в отдел полиции.

Спустя примерно 10 минут, то есть в 12 часов 20 минут, после того, как Потерпевший №1 подошла к ФИО2, последний стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани. После этого, Потерпевший №1 предупредила ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также о том, что недалеко находится он и еще один прохожий, которые наблюдают за происходящим. Далее ФИО2 все же согласился пройти в отдел полиции совместно со Потерпевший №1 (л.д. 102-105).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, когда он проходил возле <адрес>, заметил ранее незнакомого ему мужчину, как выяснилось позже - Стояненко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который находилась в состоянии алкогольного опьянения на бордюре, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, к ФИО1 подошел незнакомый ему сотрудник полиции, которая находилась в форменном обмундировании полиции со всеми знаками различия. Подойдя к ФИО2 сотрудник полиции представилась, после чего ему стало известно, что данным сотрудником полиции является УУП Потерпевший №1 Так как он находился неподалеку от ФИО2, то слышал весь их разговор с сотрудником полиции. Также рядом с ним находился еще один прохожий, ранее ему неизвестный, который наблюдал за всем происходящим. УУП Потерпевший №1 пояснила ФИО2, что тот своими действиями, а именно тем, что распивает спиртные напитки в общественном месте, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что соответственно будет привлечен к административной ответственности, а также потребовала от него проследовать с ней в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Данное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО2 выполнять отказался, и стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани. После этого, Потерпевший №1 предупредила ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Затем ФИО2 согласился пройти в отдел полиции совместно со Потерпевший №1 (л.д. 106-109).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается также:

- рапортом следователя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в действиях ФИО2 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, находясь возле <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 10-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой майор полиции Потерпевший №1 назначена на должность УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 района (л.д. 13-14);

- копией должностного регламента УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 района Потерпевший №1, согласно которого в должностные права и обязанности Потерпевший №1 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятие мер к устранению данных обстоятельств (л.д. 16-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, установлено место совершения преступления ФИО2 (л.д. 110-117).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, на территории обслуживаемого им участка, а именно в <адрес>. При этом, поскольку он находился на службе, то он был в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, при исполнении своих прямых должностных обязанностей. В указанный день, примерно в 12 часов 25 минут, его коллега УУП Потерпевший №1 попросила его помочь со сбором административного материала по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Далее он вышел из опорного пункта полиции по адресу: <адрес> остановился возле входной двери. К нему подошла УУП Потерпевший №1, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, а также ранее неизвестный ему гражданин, как в дальнейшем установлено - Стояненко ФИО19. Он представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Далее он пояснил ФИО2, что тот будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовал от него проследовать в служебный кабинет опорного пункта полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО2 был недоволен его требованием, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани. Он сообщил ФИО2, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена ответственность по ст. 319 УК РФ, а также обратил его внимание на то, что за происходящим наблюдают посторонние лица. Далее ФИО2 сильно разозлился, был недоволен его предупреждением об уголовной ответственности, из-за чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО2, замахнулся своей правой рукой в его сторону, высказывая при этом угрозу применения физического насилия в его адрес, а именно ФИО2 сказал, что собирается ударить его в лицо. Далее он предупредил его, что за угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции предусмотрена ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ, после чего ФИО2 немного успокоился и проследовал в помещение опорного пункта полиции, где в отношении него был составлен административный материал. Никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось. Оскорбления, высказанные в его адрес ФИО2 являются для него унижающими честь и достоинство как представителя власти и как гражданина РФ, угрозу применения к нему физического насилия он воспринял как реальную угрозу своему здоровью, так как у последнего усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 43-45).

Из оглашенных показаний, неявившейся Потерпевший №1, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она несет службу в ОМВД России по ФИО3 району Волгоградской области, состоит в должности УУП ОУУП и ПДН в звании майора полиции. В указанной должности она состоит с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, на территории обслуживаемого ей участка, а именно в <адрес>. При этом, поскольку она находилась на службе, то она была в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, при исполнении своих прямых должностных обязанностей. Так, в указанный день, в 12 часов 10 минут, на бордюре, расположенном возле <адрес> ей был замечен ранее неизвестный мужчина, как впоследствии было установлено - Стояненко ФИО20. При этом последний, находясь в общественном месте, а именно на улице, употреблял спиртные напитки, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а именно - распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

Когда она подошла к нему, то представилась, предъявила свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего она пояснила, что своими действиями он совершает административное правонарушение, за что будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовала проследовать в опорный пункт полиции с целью дальнейшего разбирательства и составления административного материала. ФИО2 игнорировал ее законное требование, продолжая распивать спиртное. После чего, примерно в 12 часов 20 минут указанного дня, когда она в очередной раз потребовала от ФИО2 проследовать в опорный пункт полиции, тот стал оскорблять ее нецензурными словами. Далее они совместно с ФИО2 проследовали к опорному пункту полиции по адресу: <адрес>, где возле входной двери встретили УУП Потерпевший №2, которого она ранее попросила помочь со сбором административного материала, последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия. УУП Потерпевший №2 представился ФИО2, предъявил свое служебное удостоверение, после чего пояснил, что последний будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовал проследовать в служебный кабинет опорного пункта полиции. ФИО2 в ответ на требование УУП Потерпевший №2 разозлился, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2 стал оскорблять УУП Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. УУП Потерпевший №2 пояснил, что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена ответственность по ст. 319 УК РФ, также последний сообщил, что за оскорблениями со стороны ФИО2 наблюдают прохожие лица, которые находятся неподалеку на улице возле опорного пункта полиции. По ФИО2 было видно, что тот крайне недоволен предупреждением УУП Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО2, ввиду его недовольства сложившейся ситуацией, замахнулся своей правой рукой в сторону стоящего сотрудника полиции Потерпевший №2, высказывая при этом угрозу применения к последнему физического насилия, а именно ФИО2 сказал, что собирается ударить УУП Потерпевший №2 в лицо. Далее сотрудник полиции УУП Потерпевший №2 пояснил, что за угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции предусмотрена ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ, после чего ФИО2 немного успокоился и все же проследовал в помещение опорного пункта полиции, где в отношении него был составлен административный материал (л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, он находился возле <адрес>, где заметил ранее незнакомого ему мужчину, который сидел на бордюре возле вышеуказанного дома, и употребляла спиртное. Далее данный мужчина ему стал известен как Стояненко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, он заметил, как к ФИО2 подошел ранее незнакомый ему сотрудник полиции, это была девушка, она была в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, она представилась, после чего ему стало известно, что данным сотрудником полиции является Потерпевший №1 При этом, поскольку он стоял недалеко от ФИО2, то он слышал весь их разговор с сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснила ФИО2, что тот своими действиями, а именно тем, что распивает спиртные напитки в общественном месте, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что соответственно будет привлечен к административной ответственности, а также пояснила ему, что необходимо проследовать с ней в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако на данное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО2 ответил отказом, поясняя, что тот никуда не пойдет, просил не привлекать его к административной ответственности, на что Потерпевший №1 стала требовать более настойчиво проследовать в отдел полиции.

Спустя примерно 10 минут, то есть в 12 часов 20 минут, после того, как Потерпевший №1 подошла к ФИО2, последний стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани. После этого, Потерпевший №1 предупредила ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, а также о том, что недалеко находится он и еще один прохожий, которые наблюдают за происходящим. Далее ФИО2 все же согласился пройти в отдел полиции совместно со Потерпевший №1 После того, как последние прибыли к отделу полиции, он заметил у входа стоящего сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании и знаками различия, последний представился, предъявил служебное удостоверение и ему стало известно, что данным сотрудником полиции является Потерпевший №2, который сообщил ФИО2, что он будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовал пройти в служебный кабинет. ФИО2 был недоволен действиями Потерпевший №2 и, примерно в 12 часов 30 минут стал оскорблять УУП Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. Далее УУП Потерпевший №2 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, а также о том, что рядом на улице возле опорного находится он и еще один прохожий, которые наблюдают за происходящим. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, в ответ на предупреждение Потерпевший №2, ФИО2 сильно разозлился, и замахнулся своей правой рукой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №2, при этом говорил, что собирается ударить последнего в лицо. Сотрудник полиции Потерпевший №2 предупредил ФИО2 об ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 318 УК РФ, после чего тот немного успокоился и все же проследовал в опорный пункт полиции. При этом желает отметить, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую силу в отношении ФИО2 не применяли, вели себя корректно и сдержанно (л.д. 102-105).

Из оглашенных показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, когда он проходил возле <адрес>, он заметил ранее незнакомого ему мужчину, как выяснилось позже - Стояненко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который находилась в состоянии алкогольного опьянения на бордюре, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, к ФИО2 подошел незнакомый ему сотрудник полиции, которая находилась в форменном обмундировании полиции со всеми знаками различия. Подойдя к ФИО2 сотрудник полиции представилась, после чего ему стало известно, что данным сотрудником полиции является УУП Потерпевший №1 Так как он находился неподалеку от ФИО2, то слышал весь их разговор с сотрудником полиции. Также рядом с ним находился еще один прохожий, ранее ему неизвестный, который наблюдал за всем происходящим. УУП Потерпевший №1 пояснила ФИО2, что тот своими действиями, а именно тем, что распивает спиртные напитки в общественном месте, совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что соответственно будет привлечен к административной ответственности, а также потребовала от него проследовать с ней в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Данное требование сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО2 выполнять отказался, и стал оскорблять ее словами грубой нецензурной брани. После этого, Потерпевший №1 предупредила ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Затем ФИО2 согласился пройти в отдел полиции совместно со Потерпевший №1

После того, как последние прибыли к отделу полиции по адресу: <адрес>, он заметил у входа стоящего сотрудника полиции, который был в форменном обмундировании и знакам различия, последний представился, предъявил служебное удостоверение и ему стало известно, что данным сотрудником полиции является Потерпевший №2, последний сообщил ФИО2, что тот будет привлечен к административной ответственности, после чего потребовал пройти в служебный кабинет. ФИО2 был недоволен действиями сотрудника, и примерно в 12 часов 30 минут, стал оскорблять УУП Потерпевший №2 словами грубой нецензурной брани. Далее УУП Потерпевший №2 предупредил ФИО2 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 319 УК РФ, а также о том, что рядом на улице возле опорного находится он и еще один прохожий, которые наблюдали за происходящим. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, в ответ на предупреждение Потерпевший №2, ФИО2 сильно разозлился и замахнулся своей правой рукой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №2, говоря при этом, что собирается ударить последнего в лицо. Сотрудник полиции Потерпевший №2 предупредил ФИО2 об ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 318 УК РФ, после чего он успокоился и проследовал в опорный пункт полиции. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физическую силу в отношении ФИО2 не применяли, вели себя корректно и сдержанно (л.д. 106-109).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, подтверждается также:

- рапортом следователя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в действиях ФИО2 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319, ст. 319 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, находясь возле <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 10-11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 12);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитан полиции Потерпевший №2 назначен на должность УУП ОУПП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> (л.д. 25-26);

- копией должностного регламента УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО3 района Потерпевший №2, согласно которого в должностные права и обязанности Потерпевший №2 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятие мер к устранению данных обстоятельств (л.д. 28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, установлено место совершения преступления ФИО2 (л.д. 110-117).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении ей своих должностных обязанностей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, публично оскорбил представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес>, совершил угрозу применения насилия, в связи с исполнением УУП Потерпевший №2 должностных обязанностей, а именно замахнулся своей правой рукой в сторону УУП Потерпевший №2, которую последний воспринял как реальную угрозу своему здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей данные ими на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку их показания, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Обстоятельств, которые могли бы указывать на личную заинтересованность участников следственных действий, в судебном заседании не установлено.

Факт нахождения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении своих должностных обязанностей, наличие полномочий, законность и обоснованность их действий подтверждены должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 району, и иными документами, исследованными судом.

Суд не усматривает в действиях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каких-либо провокационных действий в отношении ФИО2 либо нарушений действующего законодательства, которые могли бы служить причиной совершения подсудимым преступлений.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого Стояненко ФИО23 суд квалифицирует:

по статье 319 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по статье 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении наказания ФИО2, по трем эпизодам, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (по трем эпизодам), суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областях.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по трем эпизодам, указано на совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений. Из предъявленного обвинения следует, что подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (2 эпизода), а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в судебном заседании ФИО2 отрицал факт влияния алкогольного опьянения на совершение им преступлений. В этой связи, суд считает необходимым не учитывать при назначении наказания подсудимому по преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по трем эпизодам.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному, тяжесть совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ (два эпизода) в виде исправительных работ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ и статьи 319 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, а также его поведения во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, по трем эпизодам.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, по трем эпизодам.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, по трем эпизодам.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления, два из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ.

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. ФИО2 антисоциальный образ жизни не ведёт, жалоб на него не поступало, в связи с чем суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО2 несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения статьи 73 УК РФ, и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стояненко ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

по статье 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Стояненко ФИО25 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Стояненко ФИО26 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Возложить на условно осужденного Стояненко ФИО27 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Стояненко ФИО28 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко