Решение № 2-1683/2018 2-184/2019 2-184/2019(2-1683/2018;)~М-1567/2018 М-1567/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1683/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО17

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО16

с участием представителей сторон: администрации городского округа Кашира – ФИО1 ФИО18 представителя ФИО2 ФИО19 ФИО8 ФИО20 Загрядского ФИО21 ФИО4 ФИО22. и Молчан ФИО23 – ФИО5 ФИО24 представителя ответчика ООО «Астра» - ФИО6 ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО2 ФИО26, ФИО8 ФИО27, Загрядскому ФИО28, Молчан ФИО29, ФИО4 ФИО30 и ООО «Астра» о признании нежилого строения самовольной постройкой, прекращении права собственности на неё, обязании снести самовольную постройку, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, и о применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ФИО2 ФИО31, ФИО8 ФИО32, Загрядского ФИО33, Молчан ФИО34, ФИО4 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Кашира обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных требований, просит:

Признать самовольной постройкой нежилое здание, площадью 612,0 кв.м, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астра» и Молчан ФИО37, Загрядским ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО8 ФИО41.

Прекратить право общей долевой собственности

Молчан ФИО42, Загрядского ФИО43, ФИО4 ФИО44, ФИО2 ФИО45, ФИО8 ФИО46 по 1/5 доли в праве на нежилое здание, площадью 612,0 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать ООО «Астра», Молчан ФИО47, Загрядского ФИО48, ФИО4 ФИО49, ФИО2 ФИО50, ФИО8 ФИО51 снести самовольную постройку - нежилое здание, площадью 612,0 кв.м, кадастровый №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием «<адрес>» и Молчан ФИО52, Загрядским ФИО53, ФИО4 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО8 ФИО56.

Прекратить право общей долевой собственности Молчан ФИО57, Загрядского ФИО58, ФИО4 ФИО59, ФИО2 ФИО60 ФИО8 ФИО61 по 1/5 доли в праве на земельный участок, площадью 4980 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции, а именно обязать Молчан ФИО62, Загрядского ФИО63, ФИО4 ФИО64, ФИО2 ФИО65, ФИО8 ФИО66 возвратить земельный участок, общей площадью 4980 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в государственную собственность, а администрацию городского округа Кашира обязать возвратить Загрядскому ФИО67 денежные средства в размере 833 226,21 руб.

В обоснование заявленных требований администрация городского округа Кашира сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ <адрес> и ООО «Астра» заключен договор аренды земельного участка №, площадью 4980 кв.м., кадастровый №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, вид разрешенного использования - «для размещения административно-делового центра». На основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Астра» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на данном земельном участке. Впоследствии, ООО «Астра» продало нежилое здание в равных долях ФИО8 ФИО68 Загрядскому ФИО69 ФИО4 ФИО70 Молчан ФИО71.и ФИО2 ФИО72 о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. В этот день между ними заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО73., ФИО9 ФИО74 ФИО4 ФИО75, Молчан ФИО76 и ФИО2 ФИО77 обратились в администрацию городского округа Кашира с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4980 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, на данном земельном участке расположено капитальное одноэтажное нежилое здание (материал стен-пеноблок, обшитый стеновыми панелями), площадью 612 кв.м. Из письма министерства строительного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ министерством разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не выдавалось. Заявок от ООО «Астра» на выдачу разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства в министерство не поступало. ООО «Астра», создавшее эту постройку, имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Регистрация объекта недвижимости в упрощенном порядке, то есть легализация самовольного строения, ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. ООО «Астра» не получало разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства и никаких соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства не предпринимало. У общества не имелось объективных препятствий для получения разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости, и что ее получение оказалось невозможным по независящим от него причинам. Регистрация права собственности на объект недвижимости спустя два месяца после заключения договора аренды земельного участка теоретически исключает получение всей разрешительной документации, строительство самого объекта и ввод его в эксплуатацию.

По заключению эксперта спорный объект является самовольной постройкой и не относится к объектам вспомогательного использования. У управления Росреестра по <адрес> отсутствовали правовые основания к регистрации спорного объекта недвижимости в упрощенном порядке, поскольку данное нежилое здание не является объектом индивидуального жилищного строительства, объектом некапитального строительства или объектом вспомогательного использования. У ООО «Астра» не могло возникнуть соответствующее право на этот объект.

Администрация городского округа Кашира считает, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, возведенной без необходимых разрешений, и подлежит сносу, в силу требований ст. 222 ГК РФ, ч. 2 ст. 48, ч. 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Обязанность снести самовольную постройку является санкцией за правонарушение. Поскольку объект недвижимости был возведен ООО «Астра», который впоследствии перешел в распоряжение и владение Молчан ФИО78 Загрядского ФИО79 ФИО4 ФИО80 ФИО2 ФИО81 ФИО8 ФИО82 обязанность по сносу самовольной постройки надлежит возложить на ответчиков. Они возвели объект самовольно, без необходимой на то разрешительной документации, злоупотребив правом в части регистрации спорного объекта как «вспомогательный», не являвшийся таковым. Ответчики ввели администрацию в заблуждение в части того, что нежилое здание является основным объектом, и обратились с заявлением о выкупе земельного участка, что исключено при объекте вспомогательного использования. Возведение нежилого здания без нарушений строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иным норм и правил и без создания угрозы жизни и здоровью граждан, не может служить основанием к легализации объекта самовольной постройки. Тем более что земельный участок предоставлялся в аренду именно под размещение административно- делового центра, а не объекта - «нежилое здание» вспомогательного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес>» и Загрядским ФИО83 Молчан ФИО84., ФИО8 ФИО85., ФИО4 ФИО86 и ФИО2 ФИО87 заключен договор № купли-продажи земельного участка, общей площадью 4980 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, для использования в целях «для размещения административно-делового центра». Основанием для приобретения в собственность земельного участка послужило наличие объекта недвижимого имущества, принадлежащего Загрядскому ФИО88ФИО88 Молчан ФИО89 ФИО8 ФИО90 ФИО4 ФИО91 и ФИО2 ФИО92 на праве общей долевой собственности. Данный объект является самовольной постройкой, и право собственности на нее приобретено быть не может, то и договор купли-продажи является недействительной сделкой, в соответствии со ст. 166 ч. 1, ст. ст. 167, 168 ГК РФ. Администрация городского округа Кашира считает, что договор № купли-продажи земельного участка является недействительным. В связи с чем, земельный участок, площадью 4980 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит возврату в порядке реституции в государственную собственность, а право собственности на него - прекращению. Денежные средства в размере 833 226,21 руб., уплаченные Загрядским ФИО93 за этот земельный участок, также подлежат возврату.

ФИО2 ФИО94 ФИО8 ФИО95 ФИО9 ФИО96 ФИО4 ФИО97 и ФИО98 предъявили встречный иск к администрация городского округа Кашира и просят признать право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве каждого) на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 612,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Встречные требования мотивированы тем, что, на основании договора купли-продажи нежилого здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Астра», каждому из них принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под спорным зданием принадлежит им на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>. В материалы гражданского дела № поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы №стэ от ДД.ММ.ГГГГ. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт ФИО7 ФИО99 пришел к выводам:

1.нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 612,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к нежилом строению, и параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

2.нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не относится к объектам вспомогательного использования, на его возведение требуется разрешение на строительство, ввиду чего спорное здание является самовольной постройкой;

3.нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с ООО «Астра», следует, что земельный участок предоставлялся ООО «Астра» для размещения административно-делового центра. Предоставляя земельный участок в аренду, комитет выразил волю собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на его предоставление в аренду для возведения капитальных строений – в данном случае административно-делового центра. На обращение ООО «Астра» о выдаче разрешения на строительство, ответчик письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил, что согласно ст. 51, п. 17, п.п. 3 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования. На основании указанного письма, ООО «Астра» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на нежилое здание, то есть легализовало строительство с согласия органа местного самоуправления. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира с истцами, следует, что земельный участок предоставляется им в общую долевую собственность под объектом недвижимости – спорным нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 612,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Действия администрации городского округа Кашира в настоящем деле не соответствуют ее предшествующим заявлениям и поведению (правило эстоппель, которое было закреплено в пункте 3 статьи 432 ГК РФ на дату заключения и договора аренды, и договора купли-продажи земельного участка). Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

При строительстве спорного нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 612,0 кв.м, по адресу: <адрес>, не нарушено целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО2 ФИО100 ФИО8 ФИО101 ФИО9 ФИО102, ФИО4 ФИО103 и Молчан ФИО104 считают, что по основаниям ст. 218 ч.1, 219, 22 ГК РФ, встречный иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Астра» возражает против удовлетворения иска администрации городского округа Кашира и поддержал основания и доводы встречного иска. Он сообщил, что ООО «Астра» не является собственником нежилого здания и на него не может быть возложена обязанность по его сносу. Нежилое здание находится в непосредственной близости от администрации городского округа Кашира. Представители исполнительного органа местного самоуправления наблюдали строительство объекта, знали о нём и никаких претензий не предъявляли. На обращение ООО «Астра», уполномоченное лицо администрации городского округа Кашира выдало справку, что нежилое здание – вспомогательный объект, на который не требуется разрешения.

Представитель третьего лица – министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. Он представил письменные возражения, просит удовлетворить исковые требования администрации г. о. <адрес> к Молчан ФИО105 и др.; во встречном исковом заявлении - отказать. Ответчиками без получения разрешения на строительство возведено нежилое здание. Согласно сведениям ГПЗУ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения: Планируемые природно-исторические территории (ландшафты) - «Ландшафт: «Окрестности <адрес>». Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 222, ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 52, 55 ГрК РФ Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности; строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке; при строительстве осуществляется государственный строительный надзор. Спорный объект, возведённый на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; в отсутствии разрешительной документации или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по <адрес> решение по делу оставил на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «<адрес> Кашира» <адрес>, ООО «Астра» без разрешения на строительство возвело нежилое здание, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, на арендованном земельном участке площадью 4980 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, предназначенном для размещения административно-делового центра», по адресу: <адрес>, <адрес>

На обращение ООО «Астра», ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры городского округа Кашира сообщил, что не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию указанного здания модульного типа.

По декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка и справки начальника отдела архитектуры городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Астра» зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 612 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное на указанном земельном участке.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра» передала права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО8 ФИО106 Загрядскому ФИО107 ФИО4 ФИО108 Молчан ФИО109 и ФИО2 ФИО110

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра» (продавец) по договору купли-продажи нежилого здания осуществило продажу указанного нежилого здания в равных долях покупателям ФИО8 ФИО111 Загрядскому ФИО112 ФИО4 ФИО113., Молчан ФИО114. и ФИО2 ФИО115

ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «<адрес>», Молчан, ФИО9, ФИО4, ФИО2 и ФИО8 приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4980 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором располагался нежилое здание, находящееся у них в собственности. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 ФИО116 оплатил земельный участок в сумме 833226,21 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Для разрешения спора судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 ФИО117 дал заключение, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не относится к объектам вспомогательного использования, на его возведение требуется разрешение на строительство.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения эксперта ФИО7 ФИО118 так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами и третьими лицами, и подтверждается материалами дела. Документ составлен экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поскольку нежилое здание зарегистрировано как объект вспомогательного использования, которым фактически не является, в соответствие со ст. 222 ГК РФ, суд признаёт нежилое здание самовольной постройкой, и прекращает право на него.

Вместе с тем ч.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Эксперт ФИО10 установил, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 612,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к нежилом строению, и параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам и стандартам по безопасности жизни и здоровья граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая приведенные нормы права, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, ст. 12 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку объект завершенного строительства фактически возведён ООО «Астра» в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного ему для этих целей. Участок из его владения не выбывал и не является свободным. Нежилое здание соответствует установленным параметрам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ООО «Астра» предпринималась попытка его легализации в том виде, в котором она возведена, что следует из сообщения начальник отдела архитектуры городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ Молчан, ФИО9, ФИО4, ФИО2 и ФИО8, как правопреемники ООО «Астра», вправе требовать признания права собственности на самовольный объект. Бесспорных доказательств, что нежилое здание не соответствует разрешенному виду использования земельного участка в материалы дела не предоставлено.

Поскольку прекращено право собственности на нежилое здание вспомогательного назначения кадастровый №, не имеется оснований для присвоения этому объекту этого кадастрового номера при удовлетворении встречного иска.

ДД.ММ.ГГГГ Молчан ФИО119 обратился в администрацию городского округа Кашира о согласовании размещения нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Объект предусматривает размещение офисов сопутствующей инфраструктуры, торговых объектов и объектов общественного питания, с приложение эскизного проекта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кашира сообщила, что не возражает против размещения объекта торгово-офисного назначения, при условии изменения эскизного проекта и согласования его с отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кашира, а также приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Как следует из Отчета ООО «Геомикс» от 20-ДД.ММ.ГГГГ и технического отчета ООО «Мосэкопроект» по результатам инженерно-экологических изысканий, Молчан, ФИО9, ФИО4, ФИО2 и ФИО8, проводят мероприятия по освоению земельного участка и продолжения строительства административного здания на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

В связи с признанием за Молчан, Загрядским, ФИО4, ФИО2 и ФИО8, права собственности на нежилое здание не имеется оснований для его сноса, признания незаконным договора купли-продажи указанного земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

Поскольку нежилое здание находилось на спорном земельном участке, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка достигнута. Земельный участок был передан Молчан, Загрядскому, ФИО4, ФИО2 и ФИО8, в собственность без нарушений требований действующего земельного законодательства.

Не имеется оснований, предусмотренных ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки. Они, как собственники объекта недвижимости, имеют исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

С учётом справки начальника отдела архитектуры городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ, и доводов ООО «Астра» о расположении нежилого здания у исполнительного органа местного самоуправления, не подтверждаются ссылки представителя администрации городского округа Кашира на введение администрации в заблуждение при заключении сделки-купли продажи земельного участка. При данных обстоятельствах, регистрация права собственности ООО «Астра» на нежилое здание через два месяца после заключения договора аренды земельного участка не имеет правового значения по рассматриваемому спору.

Администрация городского округа Кашира не опровергла доводов ответчиков об их добросовестности при совершении сделки купли-продажи земельного участка.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.) (пункт 3.1 Постановления).

В материалы дела не представлено доказательств, что земельный участок включен в перечень земель, на которые наложен запрет на возведение спорного строения. При этом учитывается категория земель и вид разрешенного использования - для размещения административно-делового центра.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон договора, третьих лиц.

Статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируется.

Избранный администрацией городского округа Кашира способ защиты нарушенного права лишает ответчиков права на защиту собственности, что гарантировано им статьей 35 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой нежилое здание, площадью 612,0 кв.м, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Молчан ФИО120 Загрядского ФИО123, ФИО4 ФИО121, ФИО2 ФИО122, ФИО3 на 1/5 долю за каждым в праве на нежилое здание, площадью 612,0 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Отказать в части иска администрации городского округа <адрес> об обязании снести самовольную постройку, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и применении последствии недействительности сделки,

Встречный иск удовлетворить.

Признать за Молчан ФИО124, ФИО8 ФИО125, Загрядским ФИО126, ФИО4 ФИО127 и ФИО2 ФИО128 право собственности на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 612,0 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО129 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.