Решение № 12-93/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-93/2025

Дело № 12-93/2025


РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО2 на постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника Отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении, вынесенным ДАТА инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО6, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС полковником полиции ФИО7 от ДАТА, названное постановление - оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА и решение вышестоящего должностного лица от ДАТА. В жалобе просит отменить названные постановление и решение, производство по делу прекратить, поскольку правила дорожного движения не нарушала, решение должностного лица вынесено с процессуальными ошибками при привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитник ФИО2 - Коротков А.Ю., при надлежащем извещении участия не принимали. У судьи имеются основания предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ для рассмотрения дела в отсутствии ФИО2, защитника Короткова А.Ю.

Изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не пристегнутый ремень безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела установлено, что ДАТА в ДАТА работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки ... (заводской номер НОМЕР, сертификат о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА включительно) было зафиксировано, что водитель, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО2, по адресу: АДРЕС., был не пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, что следует из постановления НОМЕР от ДАТА, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитаном полиции ФИО6 (л.д. 14).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

ДАТА начальником Отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области полковником полиции ФИО7 рассмотрена жалоба ФИО2 и вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы, а постановления по делу об административном правонарушении – оставлено без изменения (л.д. 25-26).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая указанное постановление, ФИО2 ссылалась на то, что ДАТА в ДАТА автомобилем управлял водитель ФИО9, допущенный к управлению транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО (л.д. 32-33, 37).

Согласно представленным в дело письменным объяснениям ФИО9 от ДАТА, последний ДАТА в ДАТА управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является ФИО2

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами жалобы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, она автомобилем не управляла.

Данное обстоятельство исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление и решение по жалобе должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР и решение начальника Отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья П.В. Нечаев